《美国创新简史》读后感锦集

《美国创新简史》是一本由乔纳森·格鲁伯著作，中信出版集团出版的平装图书，本书定价：69，页数：300，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《美国创新简史》读后感(一)：题目应该改成自上而下的政策驱动科技带动经济发展

这本书的最好说明就是吴军博士的对他的评价，其实并不是以历史的角度来说，只是用大量的数据、信息材料来证明美国之前是如何靠着科技的力量转化为国民财富，国家财富，然后同时说到私人力量私人企业的助推力度很小，而且指望不上，想把科技转化为财富只能靠国家，只有国家政府层面才能做这样的长远而普惠的工作。同时这本书也解释了美国是如何一步步开始不重视科技创新了，不重视科技创业导致财富慢慢的不增加了，而别的国家因为重视科技所以即将赶超，这里提到了中国很多政策，从别人的角度来看我们这感觉很奇妙，确实也发现我国做的真的很不错，且不说实际效果，至少政策到位了。这本书另一个角度是解释了买房，一个区域的发展，和这个区域25-64（工作者）岁的占比，和大学文凭所占比例，和科研机构、学校在本地的数量，和犯罪率，和交通情况，和人均专利数的关系，这些因素决定一个城市一个区域是否繁荣，是否有发展的未来，是否会变的更好更吸引人。挺不错的一本书，说了很多干货，缺点是老美的思维逻辑和翻译看的让人不太舒服，没那么习惯，优点是内容详尽、有理有据，就像一篇论文，而且在书尾还列出了对美国各个区域的打分，要是中国也有人这么研究，出这么一版数据就好了。

《美国创新简史》读后感(二)：此书解开了美国社会主义的真相

适合阅读这本书的包括：工信部、科技部、理工学校校长、院长等科技管理人员

平日里总说“做美国人所做，勿信美国人所说”、“摸着鹰酱过河”，二战后美国科技突飞猛进，绝不是一个“回形针计划”抢人那么简单，背后是有一套庞大的科工运转体系

嘴上说着自由竞争，实际上从二战时期范内瓦-布什开始，中央政府举国之力发展科技，烧钱比哪个国家都狠，妥妥的社会主义内核

印象很深的几个点：

-19 世纪的美国科技整体低于欧洲，也是逐步模仿学习才赶上

-中央政府大力资助院校开展理工课程

-理化生诺奖人数飞速上升

-互联网发展早期，政府一度养着美国七成以上程序员

看到网友说 NASA 和 DARPA 的区别：前者是包工程，耗资大、周期长；后者就是一帮散财童子，揣着钞票到处逛，看见有前沿技术就发钱

当年科技部和工信部职能调整，没法给研发工业软件的院校、企业持续注资，到现在完全失去平分天下的局面，深感痛惜，如果我有幸进入朝堂，执掌一方科技权利，绝不让这段悲剧历史重演

接下来要阅读的书就包括《五角大楼之脑》，看看 DARPA 的模式有何独到之处了

《美国创新简史》读后感(三)：加大政府对基础研究的投入，持续驱动创新引擎——来自《美国创新简史》的启示

（2021年4月23日）

据美国《科学》杂志网站日前报道，美国总统拜登提议在未来几年内向美国科研机构投入2500亿美元，其中1800亿美元专门用于资助“面向未来的研发和技术”，另外700亿美元用于相关研究。拜登这一“撒钱计划”被看作是“为了对抗中国和其他经济竞争对手的积极技术投资”，但共和党人和一些温和的民主党人强烈反对拜登筹集资金的提议，因为这要取消前总统特朗普执政期间实施的部分公司减税政策。

事实上，美国联邦政府面临的此类受阻其来有自。20世纪60年代末以来，右翼和左翼的各种担忧使联邦政府退出了对基础研究和巨大创新进行投入的主导角色。这种退出带来的结果显然弊大于利。

一、政府如何为创新引擎提供优质高效的“燃料”称为课题

美国麻省理工学院教授乔纳森·格鲁伯和西蒙·约翰逊认为，美国经济从2008年次贷危机中有所复苏，但“更多的人，却感到越来越沮丧”，而且“数百万美国人的这种挫折感是正当的，反映了民主党和共和党政府数十年来的失败政策，未能充分地为经济快速增长创造条件，因而未能促进社会红利的共享。”

在他们合著的《美国创新简史》（穆凤良译，中信出版社2021年4月）一书中，两位教授用翔实的资料说明了当联邦政府强有力地支持基础研究和应用科学，并为由此产生的创新转为量产提供保障时，美国所获得的巨大好处，以及当这一角色功能弱化时给美国GDP和收入增长等方面带来的影响。

当创新成为一个国家技术进步、经济增长和社会发展的最强劲的引擎时，政府如何持续为其提供优质高效的“燃料”就成了课题。显然，这个课题是世界性的，而美国成功的经验，尤其是经历的挫折值得关注。

二、20世纪40—60年代，联邦政府对基础研究高投入带来的创新成果深远惠及美国

1940年6月12日，麻省理工学院前副校长、雷神公司管理者之一的范内瓦·布什走进白宫，向富兰克林·罗斯福总统提议成立国防研究委员会，总统在15分钟内就批准了该建议。在项目巅峰时期，6000名科学家参与其中。国防研究委员会最著名的成果包括研制出了原子弹的曼哈顿计划，以及在雷达领域作出突破贡献的麻省理工学院辐射实验室等。1945年盟军使用的所有雷达系统中，有一半的设计来自辐射实验室。火力网探测雷达、夜间战斗机使用的空中拦截雷达、轰炸机专用雷达和有史以来第一个全球无线电导航系统都出自该实验室。雷达在实战中证明，“新技术不再是可选的附件，而是战争获胜的核心因素。”1947年国防研究委员会解散，但直到尼克松执政时期，科学政策的制定和优先项目的确定，都是由延续范内瓦·布什路线的人来决定的。

乔纳森·格鲁伯和西蒙·约翰逊认为，现代生活中几乎所有的创新“都可以追溯到布什时代的立项，或者依赖于其后几年那些得到政府项目支持的发明”。如卫星、互联网、电子计算机、喷气式飞机等，波音公司的707客机就是在军用研发的基础上生产的，并成为以后的747、乃至最新的787飞机的滥觞。

二战后，联邦政府对大学教育的投入，极大地提升了劳动力素质，间接地提升了整体的收入水平。联邦政府对于高科技企业的支持更是不能忽视，以硅谷的崛起为例，1949—1958年早期，贝尔实验室半导体研究预算的25%由军方资助，1959年美国85%的电子研究由联邦政府资助，从20世纪50年代末到70年代初，国防部资助了近一半的半导体研发经费。

本杰明•沃特豪斯（著有《美国商业简史》）认为，“借助开始于二战期间并在冷战中保持需求量，政府不仅成为新技术的主要消费者，同时也是主要的承销商。无论对大学研究中心还是私人公司，政府资助都促进了科技的兴盛发展。”

从数据上看，联邦政府投入的强弱所产生的效果对比更为明显。1940—1964年，联邦政府研发资金增长了20倍，并在1964年达到了顶峰，占当年GDP的2%。接下来50年里，这一比值下落到仅0.7%左右。从2001年开始，政府的研发资助被大幅度砍掉。与之相对照的是，二战到20世纪70年代初，美国GDP年增长率接近4%，70年代初以来，这一数字下降到不足3%，2000年以来降至2%以下。收入增长方面，二战后美国家庭收入中值仅用23年就翻了一番，但在接下来的45年里仅增长了20%。

三、20世纪70年代以来，美国联邦政府研发资助全面下降，而这无法依靠私营研发或风险投资来弥补

《美国创新简史》分析了1945年之后美国科学家的权力和预算资金受到侵蚀的原因：一是战后对科学尤其是对原子能的期望被夸大，但研究成果未能如期兑现；二是科学家与政治家的分歧越来越大；三是联邦政府在面对越来越大的预算压力与相对较小的和平威胁时，尤其是1969年7月美国实现载人登月后，联邦研发资助全面下降。

“助推的萎缩与生产率的放缓增长同时发生”，以超导超级对撞机项目为例。1993年10月，美国国会以成本超支为名取消了对得克萨斯在建的项目支持。随后，欧洲核子研究中心建成了超子对撞机，并由此证明了希格斯玻森粒子的存在，生产了第一台彩色三维X射线扫描仪。美国没有占到先机，也因此失去了一个可能的增长点。

乔纳森·格鲁伯和西蒙·约翰逊认为，指望私营研发或风险投资来支持基础研究、成为经济增长的催化剂是有局限的。医药领域研发实力很强的辉瑞公司终止了治疗阿尔茨海默病和帕金森病的新药研发，障碍不在于缺乏资金，而在于此类研究的专利有效期较短，做了大量投资之后可能只获得部分利润。“私营公司不愿意手捧研发的溢出效应，努力惠及其他公司，因此老牌公司的私企高管对研发的投资不足。”风险投资的逻辑则更重视眼前利益，风险基金的结构设计主要聚焦低资本密度和高技术风险的项目，而不面向资本密集型和长期融资项目。

就国家层面来说，需要的是全面繁荣和全体繁荣，而不仅仅是沿海地区的繁荣和少数人的更加富裕，但私营研发或风险投资加剧了发展的不均衡。美国65%的风险投资集中在旧金山、圣何塞、纽约、波士顿和洛杉矶等5个地方，而限制性的分区政策和高昂的土地价格令许多人难以迁移到工作前景更好的地方，迫使他们留在缓慢增长的地区。以硅谷中心的帕洛阿尔托市为例，即使成千上万的学生和年轻员工可能更喜欢小型公寓，但低矮的单户住宅仍占主导地位。许多人不得不住得很远，花费更多的通勤时间。有意思的是，尽管租金不断上涨，但该市的领导层却无意于建造更多的住房，而是“一直专注于限制就业增长率”。

四、政府资助会刺激私营研究的投入，有利于更好地发挥创新的“溢出效应”

以经济上合理和政治上可持续的方式，《美国创新简史》为重建美国经济的增长和就业机器的启动开出了“药方”， 一是对基础科学和相关商业发展的更多支持；二是强调发展新技术中心的国家战略及其成本效益，利用地方研究的溢出效应和集约效应；三是健全资助机制。

政府机构的资助会刺激私营研究的投入，基础研究资金每增加1美元，市场就会追加8.38美元的投资。美国国立卫生研究院每投出1000万美元，就能为股票市场上的私营公司带来3020万美元的额外价值。

始于1982年的小企业创新研究，是美国联邦政府支持私营研发的最大支出计划。其第一笔创新研究资金直接促成了软件公司赛门铁克的组建。高通电信公司于1987年获得该项资助时只有35名员工，如今已有3.8万名员工，并成为芯片领域的翘楚。

为充分发挥创新的溢出效应，政府必须加大对基础研究的投入，而且这种投入具有长期性，并要保持对失败的容忍率。“公共资助的研发投资可能是唯一能让我们回到技术导向型增长的途径，能让所有的船只都浮起来，并且航行起来。” 乔纳森•格鲁伯和西蒙•约翰逊在书中这样写道。

五、《美国创新简史》对我们的启示

基础研究是究是整个科学体系的源头，是所有技术问题的“总开关”。它既关注世界科技最前沿，也解决国家在基础理论、底层技术、基础材料、基础软件等方面的重大需求。“十三五”期间，中央财政对基础研究经费投入增长了1倍，我国在物质科学、量子科学、纳米科学、生命科学等方面都取得了一批重大原创成果。数据显示，2020年我国基础研究占全社会研发总经费的比重首次超过6%，但相较创新型国家普遍在15%以上，有的国家甚至高达30%，仍存在不小差距。

创新在我国现代化建设全局中居于核心地位。坚持创新驱动发展，全面塑造发展新优势，要健全社会主义市场经济条件下新型举国体制，打好关键核心技术攻坚战，提高创新链整体效能。通过加大基础研究财政投入力度、优化支出结构，对企业投入基础研究实行税收优惠等政策，形成持续稳定投入机制。通过建立健全符合科学规律的评价体系和激励机制，对基础研究探索实行长周期评价，创造有利于基础研究的良好科研生态。

面对高质量发展的要求，必须立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局。基础研究和科技创新既要顶天也要立地，要真正为我国的全面发展、为老百姓的生活改善，为国家更加安全作出贡献。

（全文完）

《美国创新简史》读后感(四)：美国的创新史，中国的进行时

从华为手机到台湾芯片，这段时间我们总是看到一些卡我们脖子的“窝心事”。

但要说真的火大，似乎也没有那么重要，从国家层面上看，尽管我们国家也加大自主研发芯片的力度，但总体上看，反映并没有那么激烈。

因为这毕竟不是让国家到生死危机的关头。我们不会像上个世纪五六十年代那样怒吼：

有的人感觉芯片上的创新发展，被美国卡脖子也许是一件“好事”，因为我们以前被他们卡脖子的技术，都自己艰苦公关搞定了。在这个领域卡我们的脖子，无疑是在鼓励我们创新发展。

似乎没有多少人认为我们做不到这一点。而我的问题是——下一个“芯片”在哪里？

过去有人自豪的说：我们中国一旦攻克了某个技术，那个产品就会变成“白菜价”。

那么，我们如果研发出高性能的芯片，会不会也变成“白菜价”，迅速遍布全球市场呢？

即便是最乐观的国人，也对这个预见表示怀疑，因为美国，也许依然会疯狂打压我们。

在学校时代往往就有这样的一个概念，考试第1名的学生，快马加鞭，严防死守的是第2名或者第3名。对于学渣他们是毫不在乎的。

国际关系这个话题可能太大，我们并不需要太过深入的去了解，但对于科技进步发展来说，可能绝大部分国人都非常的关心。原因非常简单——科技是第一生产力。想要让生活越来越美好，往往需要的是科技创新能力。

只是过去我们的科技发展，往往明面上摸着石头过河，实际上是摸着鹰酱过河。

毕竟有人在前面走，虽然他如何取得成果的我们不知道，但我们能够知道他在这个方向，那么我们在后面奋起直追就可以了。

只是进入这个时代以来，似乎情况发生了变化。因为我们不小心已经走到了世界的前列，没有鸟可摸了。

不妨看一看他们当年是怎样不小心走到前列，而且还能保持第1名，保持这么长时间的，也许对我们有很多的参考，因此推荐看一看这本中信出版社的《美国创新简史》，了解美国的创新力来源吧。

说起科技创新，相信大多数人都会认为当今美国无愧为科技大国，也是知识产权帝国。

不管是顶级高校的数量，还是科技科研水平，都是当今世界的第一序列。

但仔细想一想，美国这个科技创新大国似乎并不是什么“自古以来”的产物，毕竟，这个国家本身也没有多少年的历史。

在科技创新方面我们当然不会总是标榜自己历史悠久，每每拿四大发明造福全球的例子说事，毕竟这些太过久远。

但纵观世界历史，整个世界科技创新进展，似乎1945年以前，美国也没有什么拿得出手的科技创新，改变世界的科技产品。

反倒是很多老牌欧洲国家走在前列。不管是德国还是英法，在二战以前相当长一段时间，似乎科技水平都把美国远远抛在后面，以至于美国刚刚参加二战的时候，不仅是士兵，很多武器装备也并不适应战争，付出大量鲜血当学费以后才慢慢改善。

因此，之前我听很多人说过这样一个观点：美国的技术以前并不怎样，全是靠二战后掠夺德国科学家和设备才成为的世界第一强国。

记得有段时间我对此论断也深以为然。有人还对此进行过论证：

阅读这本中信出版社作品《美国创新简史》以后，才真正理解美国科技为什么领先的问题。

美国科技领先的过程，其实就是推动技术和经济结合的过程。从国家层面的支持与推动，通过创新，把新思想、新技术转化成突破性的商业产品，从而改变世界。

本书从美国19世纪就引以为傲的铁路大发展开始，介绍了美国科技创新的历史。强调了“三个一”：

有人问朋友：你有《时间简史》吗？”

朋友回答：滚！我有时间也不捡屎啊！

这当然是一个笑话。不过如果说简史类作品，除了《时间简史》这种科普的物理学文章之外，大多数命名为《XX简史》的著作，往往给人的感觉是讲解梗概而不讲解细节，罗列历史而不发掘故事，因此相对简洁但枯燥。

难免专家大咖感觉营养不足，入门新手又感觉有些枯燥无趣，如果不是教科书，对其感兴趣的人往往相对较少。

这本《美国创新简史》或多或少的也存在这样一些小毛病。虽然是厚厚的一本，但对于科技史专家来说，可能难免有些浅薄，但对于我这样的白丁来说，刚刚开始阅读难免感觉略有些枯燥，难以很快入门。

不过读进去以后，倒也津津有味，很多书中的史实和我们当前了解的东西相比较，确实非常有意思。

比如我们经常现实中经常见到的“过河拆桥”。对于研发来说，最担心的事情往往是研发时要人给人，要钱给钱，一旦任务完成了，难免有“兔死狗烹”的结局。面对这种情况，美国也遇到过。在二战时期，科学家们在范内瓦·布什的领导下把知识快速转化成战斗力。那么战争结束了，是不是就要刀枪入库，放马南山了呢？

至少，对于军队是这样的，军费大幅度压缩，大量士兵复员，武器封存，甚至铸剑为犁。

那么，对于研发武器的科学研究部门怎么办呢？

之前提到的美国创新第一人范内瓦·布什答案则是：战争结束了，那就应该要更多的科研经费，做更多的科研！因此，他撰写了一部名为《科学：无尽的前沿》的报告给罗斯福总统，要求政府大力出资，资助大学科研。从而营造美国战后科技飞速发展的良好局面。

这样的故事，对我来说感觉很有意思这已经足够，因为对于想要了解美国创新来说，我们不需要重新回到那个它开始的时间节点，一点一点的去追溯。而应该了解他们如何兴起，如何衰落，他们的焦虑点和痛点在哪里，从而以史为镜，以美为鉴。这算是另一种“摸着鹰酱过河”吧！

前美国总统特朗普想要“让美国再次伟大”，而现任的总统拜登却只打算“不允许被中国超越”了。

我们现在很多自媒体大V们纷纷的表示，从疫情以来，美国越来越不行了。

那么美国真的不行了吗？如果让你看一看宛若空城一般的“铁锈带”城市，看一看那些疯狂暴乱的红脖子，或者正在0元购的非裔们，也许你也会得出这个结论。

不过，美国“行”或者“不行”似乎我个人并不关心，对于一个普通中国老百姓来说，说美国乱了也好，美国百足之虫死而不僵也好，都和隔壁邻居大叔去药店买的是杜蕾斯还是蓝色小药丸一样——和我有什么关系！

我更多的关心是我们中国行不行，这并非仅仅是骄傲自豪的事情，更决定了自己生活是否美好。

这本《美国创新简史》其实本质上并非是一部历史书，它的英文名字是《启动美国：科学的突破如何让美国经济和美国梦复苏》，从历史的角度回顾一个国家一个地区科技水平飞速发展的关键点，系统论述科技进步和经济发展以及国家竞争力提升之间的关系。

这本书的最后一个章节名字叫做“大科学和未来工业，如果不是美国，还会是谁”，看起来有点儿舍我其谁的味道，不过字里行间有种知识分子特有的焦虑感。

因为这本书指出的未来最有价值的创新领域：合成生物学、新能源和深海资源。中国都展露出强劲的竞争力，更不必说我们引以为傲的5G技术了。

从这个角度上看，书籍是美国麻省理工专家学者为了想让美国再次伟大而呕心沥血的作品，完全可以作为我们国家实现伟大复兴的重要参考。美国的科技创新过去的历史，或许也是帮助我们科技腾飞的现代进行时。

毕竟教员诗词说过：

《美国创新简史》读后感(五)：美国创新的秘密

一、题记一个国家的创新和一个人的自律一样，关乎着人类的未来。整本书给我非常震撼的感觉，基于如下内容：1）政策背景需要控大局的人给方案，也需要识大局的人选择方案，布什是给方案的人，后续的各届政府的支持是识大局的人；2）政府投资支持创新，但不占有创新成果是非常伟大的制度设计创新；3）创新从来就不是一个人、一个公司或一届政府就能完成的，需要非常多的人在大智慧的带领下持续不断的朝着既定方向前进，克服困难，突破艰难，跨越障碍，取得成果。整本书的结构完整、思路清晰，非常值得每一个人思考与借鉴，也是我认为目前为止看懂四十五的最佳范本。 二、关于作者

乔纳森·格鲁伯是麻省理工学院的福特经济学教授，美国国家经济研究局的卫生保健项目主任，美国健康经济学家协会前主席。他发表了一百七十多篇研究文章，并著有公共财政领域主流的教科书《公共财政与公共政策》。作为罗姆尼医疗法案和奥巴马医疗法案的策划师，他与美国政府和国会合作，协助起草了《医疗改革法案》，还出版过生动介绍《平价医疗法案》的科普读本。在2020年他荣获了古根海姆学者奖。;.;西蒙·约翰逊是麻省理工学院的库尔茨创业学教授，曾被授予斯隆商学院教学大奖——杰米森奖，也是国际货币基金组织的前首席经济学家。他的文章常发表在《纽约时报》《华盛顿邮报》《金融时报》《大西洋月刊》以及其他一些知名刊物上。他与别人合著过畅销书《13 位银行家：华尔街的收购和下一次金融危机》及《白宫的燃烧》，同时也是被广泛引用的经济博客《基线情景》的创始人。

华为终端的CEO余承东最近在朋友圈发文：短短不到两年的时间，美国对华为进行了四轮制裁，一轮比一轮狠毒，把华为消费者业务逼到极度困难，无法发货，高端产品的主要都让给了苹果公司！看完这个朋友圈的信息我不禁有些心酸，内心不断反问：企业经营过程中有军方支持就应该被无情打压么？网络安全问题真的是一个电信运营商可以私下操控的么？按照美国的创新的成功模式，就应该被美国这样对待？美国在科技发展、科学管理、战略决策、创新发明等领域内给了中国人许多的启发，也教会了我们如何看待公平与正义、发展与创新。特朗普时期，美国对中国最大的诉求是知识产权和公平贸易，知识产权是要长期的版权税费，公平贸易是想要长期的逆差。关于这一点，特朗普和其政府很显然没有认真阅读《美国创新简史》，也没有弄明白美国为什么可以从一个基础的农业国成为一个科技大国、强国。阅读《美国创新简史》，是想弄明白美国到底做了什么而彻底改变了自己的命运。

《信息传》作者吴军为本书写的序言非常重要，如果没有《信息传》的知识背景或吴军的此篇序言，我很可能就陷入了某种无逻辑或偏逻辑的陷阱之中。吴军在序言中给出了三个难读的理由和三个必读的的逻辑，我认为这6个内容非常关键，梳理如下： 三个难读的理由是： 1）美国历史的背景知识复杂，不熟悉美国历史的人阅读本书容易产生某些不必要的误解； 2）本书表达思路是讲述美国历史，而非炫耀美国科技创新成就； 3）非历史序列主题内容，而是讲透创新的底层逻辑，这不太容易理解。 三个必读的理由是： 1）系统论证了科技创新与经济发展、国家竞争力之间的关系；现在中国被卡脖子的芯片问题很大程度上是缺乏系统论证； 2）地区科技发展水平的关键因素是产业化和低税收，我们很多地区有科技园和税费减免制度，但是没有产业意识、缺乏长远规划和考量，本书提供了良好的解决方案思路； 3）本书给出了地区科技发展水平的指标和方法。指标和方法非常关键，在科学发展的道路上极其重要的一个问题是标准规范，标准规范给出了具体的指标和方法，这是科学发展的基础设施，本书对此有非常专业的描述。

读完这本书增加了我对科技创新、发明创造的认知，让我了解到创新背后政策、发明人、产业发展、创业推动、激励机制的重要价值和作用，也让我明白了一个国家的创新绝非一朝一夕能够完成的，也并非某一个人某一个组织可以彻底改变。创新和创造是一个系统工程，需要全局思考、通盘考虑，通过几代人的努力才有可能改变某些局面。在政策层面上，需要有长远的规划和脚踏实地的埋头苦干，这些我们从两会和新闻联播上看到了非常细致的未来；在产业层面上，需要联系上下游和各类优秀的企业家、创造者、发明人和创新者一同努力，完善从标准到实践的每一个细节和逻辑，夯实产业发展基础；在企业发展层面，要站在历史的视角上看待企业自身的发展、竞争对手的成长、业务目标的实现和社会价值的体现；从自身经营发展角度，建设团队、打磨产品、优化制度、降本增效、提速发展、创造企业的社会价值。如下分别就这些收获谈一谈我的认识。

美国的国家历史相比于中国历史而言是比较年轻的国家，在历史文化、人文发展方面有着诸多不同的认知和理解。美国在农业发展时代，生产力和生产要素与传统中国农业发展本质是一样的，所不同的是美国人开始发现英国创造的很多农业机械能方便农民使用，极大的提高了生产效率，这给一般的农民增加了一种认识：通过机械操作可以极大的提高生产效率。在社会发展过程中，人们发现通过改进和创新可以从另外一个角度改进社会生产效率、极大的提升社会整体效率，这让创新和发明有了成功的突然。在创新发明早期，大家争论最多的就是：“谁是第一个发明的人”，第一个发明的人意味着拥有发明权，为了争夺发明权经常会许多规模宏大的争论和官司。经年累月的发展，学者、管理者和政策制定者通过专利法的形式很好的解决了这个问题：谁先提交发明权并被授权，谁就是那个应该享受发明权的人（而不是谁第一个发明就归谁）。专利法在不断完善的过程中，越来越多的人通过不断的取得发明创造的合法证明使得自己成为发明人和企业家，这很好的培育了创新的土壤，让每一个人都有机会展示自己的聪明才智。你只需要努力去创新和创造，如果有成功，赶紧去专利局申请专利，以后谁的发明都需要承认你的功劳和智慧。

随着发明创造的内容越来越多，有一个直接的问题是，大家都在追逐短期的、肤浅的名和利，没有人关注长期的、改变未来的技术发明创造，国家需要的不仅仅是短期的繁荣，更需要长期的、可持续的发展，这个短视的发明创造和长期的发展问题怎么解决？有这么一个思想非常关键——“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”。公共政策投资和投资成功的所有权的问题就变得异常重要，按照逻辑，短期内有利可图的发明创造一定是大家争先恐后的进行参与，长期的、探索型的、创新性的发明创造需要强有力的公共政府决策投资者积极推动。但如果仅此就难以促进长期的投资价值体现，所以又需要政策保证长期投资的利益分配问题。美国创新发展的最关键的一个办法就是，基础科学研究投资的收益归发明人和企业家所有，而不归政策投资资金所有。这让一切的创新有了土壤，逻辑梳理如下： 1、投资的钱来自政策公共财政收入或基金投资； 2、发明创造的人获得了原始积累所需资金支持； 3、成果归发明人/创新创造者所有； 4、创新创造者不是打工人，而是企业家和发明家

有了专利保护机制，可以保护专利人的创新成果不被侵害；有了公共领投资，解决了大问题的小作坊投入问题；有了发明创造成果属于发明人所有的合理安排，一切创新和创造成果有了奋不顾身的理由，这使得各类长久的、可持续的发明创新项目如雨后春笋开始冒出来。

从曼哈顿计划到阿波罗登月计划，创造世界的背后是专利的保护、财政资金有效的管控和创新成功归发明人所有的基础逻辑支撑。基于共同研究课题的聚类和同样专业的人的不断追求，使得看起来微小的项目可以逐步联合成巨大的项目，这些项目的成功又反过来辅助众多小项目的效率提升和技术改进，如此，便让科技创新、发明创造像氧气一样弥漫在空气中，无需过多的追寻，并能畅快的呼吸。

企业联合一般以两种方式进行，一种是以产业群的方式进行联合：大家做的业务在一个领域内，分成上下游和不同类型的协作形式进行。一种是以企业兼并融合的方式进行联合：让大家的实力形成互补或相互支持。在美国创新发展历史上，我们看到来非常多的产业联合的价值，如政府引导的航天发展、信息科学、无人机、机器人等领域已经把产业联合的价值推向了新的高度。我们也发现，在企业创新发展过程中，企业收购、并购的高效整合之中形成了新的创新实力，如SpaceX在航天领域的发展、亚马逊在太空探索的成就、特斯拉在企业领域的创新等。

过去我们总是说，不要重复发明轮子，但从美国创新的历史里，我看到了重复发明轮子并成功的案例太多了，像特斯拉本质上也在重复发明轮子，但无可否认特斯拉的成功。我们也总是说，要合作共赢、共创共享，但其实合作共赢和共创共享都是需要有前置条件，即相互对等的状态、实力、能力和价值才有可能形成真正意义上的合作共赢、共创共享。我们从美国创新历的历史里看到了很多独立的、专业的、深入的发明和创造改变了整个产业，像雷达的发明和雷达的发展就很好的说明了这个问题。

在美国创新发展历史上，联合的价值是一种非常独特的价值，不仅仅对传统军工产业、航空航天产业有着深远的影响，对互联网科技、信息产业、人工智能产业也有非常深刻的影响。举个例子来说，在互联网创业大潮之中，我们看到Facebook斥巨资收购Instagram、What'sApp并整合成功，在《解密 Instagram》中给我印象深刻的是，创始人凯文·斯特罗姆和迈克·克里格对Instagram被收购并没有消极的想法，反而是极其认真的对待收购，其核心逻辑是需要用更有实力的Facebook资源为Instagram用户创造更多的价值。这种思路反应出的价值观是：不管是用自己的资源来实现目标还是用竞争对手的资源来实现目标不重要，重要的是要实现目标，即保护每个人心中的目标和理想，通过企业兼并投资的联合方式也依然是非常重要的一种方式。

读完本书，我总结创新的本质是用新的方法解决一切问题。简单来说，创新是要解决问题，并且解决问题的方法是一个新的方法，与过去的方法有所区别。比如，特斯拉解决的是动力支撑的问题，即过去通过燃油来支撑汽车的动力系统，现在用电来解决动力支撑的问题。以此类推，轮子能不能设计成其形状的、材质的？车子的形状能不能设计成其他更安全、高效、节能的形状？原研哉在《设计中的设计》里说，生活中所有的设计都值得被再一次设计。同样的道理，汽车的每一个部件都值得被再次设计，特斯拉给出了他的创新方法，我们还有更多创新的思路和方法么？

创新的本质是解决问题，其次是用新的办法解决问题，再次是解决一切问题。 读完美国创新的历史，我深刻认识到基础设施创新的恢弘和博大精深，需要政府从政策规划、产业结构设计的宏观层面予以支持、引导和管理。在产业发展和企业创新则需要带头人、科研工作者和有志者共同努力，在机制、政策、制度安排、利益分配、社会贡献、企业价值等多更方向上协作共赢。在个人工作中，则需要配合国家发展的政策方针，紧跟时代脉搏，深入理解四十五规划的重要意义，在各自的岗位上做出自己的创新、创造和发明。只有这样，个人发展才能和企业发展联动，企业发也能和产业发展协同，产业发展才能为国家发展助理。

创新创业，从你我开始。