红楼梦圆读后感1000字

《红楼梦圆》是一本由朱建军著作，江西人民出版社出版的平装图书，本书定价：49.00，页数：346，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《红楼梦圆》读后感(一)：蓦然回首，灯火阑珊

断断续续终于看完了，在看到最后章节—后记的时候，忽然发现朱老师的梦很有趣啊，《红楼梦》中石头上的字，朱老师梦中在石头上写的字，《红楼梦圆》的文字，冥冥之中文字把精神串联起来，穿越了时空，朱老师既是朱老师也是空空道人，看完也不再纠结《红楼梦》的作者到底是不是朱允文了。

后打油诗一首送给自己：

有情皆是泪，雨化作凡尘，从心起雾霭，不知何所归，拢袖荡舟去，欲返归故园。

另外大胆的问一句：朱老师前世是朱允文否？哈哈哈哈

《红楼梦圆》读后感(二)：【书评人俱乐部】红学 对《红楼梦》作者的新研讨

《红楼梦》，一部有趣的读物，一部遗失后半部的图书，引来众多学者的关注和研究。而这书，正是朱建民先生，对《红楼梦》潜心研究的成果。其认为，红楼梦的作者并不是传说中的曹雪芹，而是由明朝人所书写。此作第一稿更是将答案指向皇帝朱建文。这可是挺有趣的答案。

自己，只不过看过人民出版社周汝昌校汇的《红楼梦》，该作共有80回目，其中有周汝昌对于曹雪芹80回后《红楼梦》的探佚论文；当然，还有大众化的、流传很久的人民文学出版社《红楼梦》，共有120回目，由高鹗续写了后40回目。

两者对比，明显感觉到，高鹗的续写，和前面的内容完全脱节。比如在人物出场时，细节备至的穿着以及环境植物的描写，而在高鹗部分中甚少出现。

当然，还陆续阅读过其他有关红学方面的评说，如周汝昌的《红楼艺术的魅力》，朱楼梦见的《朱批红楼》等等，阅读此类图书，让读者可以不断地充实有关红学的内容。

此书的分析，也十分有趣，其大胆假设，小心求证，得出的结果，草稿来自于朱建文。其就是贾宝玉的原型。后此作无疑中落入曹雪芹之手，经过曹雪芹的加工润色，使之成为伟大的作品。

大量的阅读，有关红学的内容陆续灌输入脑海中，这不，此书又让读者学习到、体会到新的知识。姑且不论是否是朱建文的写作，单就是许多学者提出众多的作者说，怀疑《红楼梦》的作者到底是何人？就让读者收获不小。

作者用了大量的笔墨，使用了大量的证据，对《红楼梦》的作者进行了阐释分析，接着从心理学方面对红楼梦里的主要人物进行了剖析，霍然有种开窍之感。大观园里的众多女人，为何能拥有着各自不同的性格特征，并将性格的双面特性通过书中的人物表述出来，让读者体会到某件事物的双面性。比如，王熙凤，性格刚强，太烈，最终遭人恨；迎春，懦弱温柔，老好人，被人欺负。

随着时间的推移，自然会有新的红学学者加入研究，认真细致的研究，《红楼梦》分析的研究有新的观点不断呈现，会有新的续写著作出现。使得红学研究更为热闹。

有个小建议，前后有部分重复的地方，有凑字数之嫌，希望修订时能删去。

《红楼梦圆》读后感(三)：严谨不足，自信太过。

本以为豆瓣的评分不错，读过之后，深感失望。

原因有四。

其一，寻求红楼梦的真实作者，线索和证据引用的十分混乱。作者希望表达的是，通过一系列的线索，最后推论出《红楼梦》的作者是朱允炆。但是，我所看到的是，作者一开始就认定作者就是朱允炆，然后按图索骥地“大胆求证”。但是，求证的手段实在是不敢恭维。对于支持他论点的，就采纳；对于不支持的，就认为是后人修补上去的，这种双标，实在有悖科学研究的初衷。

其二，作者坦言，这本书是他的“游戏之作”，我读到最后，深以为然。游戏之作本身没有问题，可是把游戏之作当成学术成果出版则大大不妥。在阅读过程之中，以我不多的历史素养都能发现很多错漏，这里只指出一二。作者说，贾瑞的父亲是私塾先生，对他教导极严，可事实上，贾瑞的父亲早逝，做没做过私塾先生实在为未可知，对他教导极严的是他爷爷，绝非父亲。。。如果这里还算是笔误的话，那么后面的话就令我一个外行人叹气了。作者说，没有听说过除了明代皇帝之外的其他王朝的皇帝有做过和尚的，即便唐宣宗和宋恭帝不够出名，那么梁武帝萧衍总是大名鼎鼎吧？作者直言“没听说过”，我很佩服作者的坦诚的同时，也对这本书的考据和严谨度产生深深的忧虑。因为，皇帝的行踪始末，实在是太容易得到的资料，连这样的问题都模棱两可，作为游戏还可，若是作为书籍出版，作者案头工作实在太过懒惰。

其三。。。。有了第二点，我实不该再奢望作者去看“原始文献”，可是阅过图书，我发现作者的研究似乎是别人研究的衍生品，作者所用的论据材料居然大半都来自于“土默热”，且不论作者引文的习惯不符合科技文章的标准，仅仅引用博客网站的做法有待商榷，单就“土默热”的研究而言，就是学术界的巨大争论，以尚存争议的材料作为主要研究基础，本书结论的可信度又大大地打了一个折扣。

其四，朱允炆是作者的证据不足。一个最简单的问题，如果朱允炆是作者，那么除了黛玉宝钗湘云之外，其他人物的原型都是历史上的何人？皇家的人物查找起来比起寻常家庭要容易很多，各方面的记录也更多，可是作者单单说了自己的猜测，除了湘云的那个有些模糊的历史记录，其余的情况，例如黛玉自杀，宝钗死亡，王熙凤贾琏贾珍又是何人，王室中的公主究竟下场几何，为何北静王在书中温文尔雅历史上的朱棣却暴戾狠决？？这些疑问无法解答，也全无佐证材料。。朱允炆是作者的结论，实在无法令人信服。

让我最为困惑的是，学术论文是开放的，即便是大家之作，都少有说自己的结论一定是对的，可是作者却在文字中表达了一种深刻的自信，这一点上，我深感疑惑。。。自信本应来自于对《红楼梦》一书的深刻了解与体悟，来自对明清历史的清晰梳理和洞察，如果对于基础的东西都错漏百出，作者的这种自信到底来自何处？厌倦沉思，久久不解。。。

《红楼梦圆》读后感(四)：梦圆红楼

自八岁那年第一次接触了《红楼梦》，就彻底被这套书迷住了。只是当年年纪尚小，草草将书翻过一遍，光顾看书中的表面热闹，没有意识到其中的暗设的隐喻。长大后再看《红楼梦》，加上 后来接触到的各位红学家的种种点评，方才知晓红楼原是草蛇灰线，伏脉千里，需细品才能略解其味。

随着老版、新版《红楼梦》电视剧的相继播映，关于该书的议论与研究更是如雨后春笋一般大量涌现。众多关于红学研究的书籍和视频也相继推出，大家各有各的观点，各有个的论调。

这些年来阅读的关于点评《红楼梦》的书也有不少，研究红学写关于红学研究成果的书的作者也有不少。印象比较深刻的也有几位，例如刘心武、潘之常、西岭雪等人。众多红学研究者研究方向和方向也各不相同，有从研究节日、风俗入手的，有借今日职场内幕来对大观园中人物关系进行比较的，女作家西岭雪更是提出了红楼一众女儿分为金、玉两派的观点。不由让人感叹，一部缺失 原作者所著后半部分的中国古典小说，经后世研究，竟生出如此之多的文学研究作品。

这本《红楼梦圆：一个心理学家的红学探秘》也是诸多红学研究书籍的一本。作者朱建军，著名心理学家、意象对话技术创始人。此书是其对《红楼梦》二十年研究的一份集成，与以往所看到的红学研究书籍不同的是，一上来作者就颠覆了我们以前对《红楼梦》的认知。

众所周知《红楼梦》前八十回的作者是清代作家曹雪芹，可是作者根据多年的考证却提出了作者另有其人的观点，并在此书的前半部分对此进行了详细的论证，将诸多“疑作者”进行分析说明，逐个排除，得出了一个不同于以往的结论。

书的后半部分所写正好符合作者的心理学家的老本行。作者根据《红楼梦》的情节内容，对其中的一部分重要人物进行了一系列的心理分析。从心理学的角度进一步剖析人物性格和小说的发展脉络。

张爱玲曾说，平生有三恨：一恨鲥鱼多刺，二恨海棠无香，三恨便是《红楼梦》未完。正是因为未完二字，才给后世之人诸多遐想与研究。未完终是不圆满，也正是因为不知道未完的结局究竟是什么，所以众人才会一遍遍的对其进行研究探秘，根据书中所示的蛛丝马迹进行推断总结，为的就是能找出结局，令其圆满。既让原作者之梦得以圆满，也为自己的研究之论得以圆满。

我想作者之所以将此书命名为《红楼梦圆》，为的也是圆自己的一个梦吧。

《红楼梦圆》读后感(五)：不过梦一场，何人醉红楼

虽然很小就知道《红楼梦》，但真正读，是在高一的时候，不过只读了前八十回。在我二十多年的认知里，这部书的作者是曹雪芹，但是他并没有写完，如今所见一百二十回《红楼梦》，是曹雪芹和高鹗两个人写的——曹雪芹写了前八十回，高鹗续写了后四十回。当然，这本《红楼梦圆》，颠覆了以往的认知。

年少时并没有将整本红楼读完，一来是因为上学时课程比较紧，二来是觉得看了曹雪芹写的部分便可以了。不过，更重要的是，十几岁时的我，对于这样一本名著，并没有看得太明白，而且还有许多字不认识，边看还要边翻字典。此外，对于书中的诗词，其实我也品鉴不出好与坏，只是一种朦胧的感觉。因此，那时候的我，虽然能觉出《红楼梦》的好，却并没有被震撼。

再读红楼，大约是大学三年级。一样是假期，某次整理书柜里乱七八糟一堆书的时候又看到了，想起当年没有读完，便又重新读了起来。这一次，仍旧不敢说读懂了多少，却也实在比高中时要强很多，也才领悟到“四大名著”之一的魅力。

虽然，也感叹黛玉之痴，宝钗之冷，熙凤之辣，亦曾惋惜宝黛之情，金玉之缘，然再次品读时，反而更喜欢晴雯和平儿。“霁月难逢，彩云易散，心比天高，身为下贱，风流灵巧招人怨。寿夭多因诽谤生，多情公子空牵念。”晴雯曾说：“一样这屋里的人，难道谁比谁高贵些？”这样的话，从一个下人口中说出来，的确与众不同。也许，这正是作者想说的？再说平儿，人如其名，左右逢源。作为王熙凤的心腹，贾琏的侍妾，她协理着荣府上下大小事务。平儿的“戏份”并不少，但作者没有给她判词。原因恐怕只有作者自己知道了。

那么，《红楼梦》的作者究竟是谁呢？以前一直以为是曹雪芹，但书中的许多考证和观点，却颠覆了以往认知——自从我知道《红楼梦》以来的认知。

看到贾宝玉的原型可能是清朝废太子胤礽时，我还没有太大的惊讶，这种说法不记得什么时候看到过。但读到后面，作者认为《红楼梦》的故事可能并不是清朝的影射，而是明朝，当看到贾宝玉的原型可能是明英宗朱祁镇——就是《女医明妃传》里霍建华饰演的男主——的时候，着实吓了一跳。但是，作者显然不打算止步于此。一边论证，一边又推翻。直到明建文帝朱允炆：很可能《红楼梦》本来是建文帝以自己为原型写的，然后几经波折，形成了我们最终看到的样子。也就是说，曹雪芹并非“原作者”，只是“整理者”，或说“编辑者”。

看到此，我不得不佩服作者的勇气。对于建文帝，我最早的认知是那部徐峥和张庭主演的电视剧《穿越时空的爱恋》，剧里赋予了朱允炆美好的结局——并没有死于大火，失踪是因为穿越到了现代社会。将他与《红楼梦》联系在一起，还是头一次见到。一开始觉得有些荒谬，不过，看到作者一步步的论证，确实感觉有一定道理，观点也颇为新奇。相比之下，本书第二部分对红楼人物心理的分析，反倒没有那么吸引人了。

以前看红学的书其实不多，周汝昌、刘心武的书看过一些，对于很多细节性的问题，我也不好判断有理无理。说到底，每个人都有自己的对红楼的理解，毕竟时间已经过去太久，孰是孰非又如何论断呢？红楼梦，也不过是一场梦，分不清是醉是醒，是假是真。作者圆了自己的红楼梦，我们这些看客，各自给自己一个交代，也就可以了。