抽象与移情的读后感大全

《抽象与移情》是一本由[德] 沃林格著作，金城出版社出版的平装图书，本书定价：28.00元，页数：118，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《抽象与移情》读后感(一)：极受启发

最为学习美术史的学生，这本书可谓是必读书，可以极大的受到启发，曾经有同学推荐，我却没有及时读，真是后悔....里面有太多可说的，所以还是推荐大家读一下，不过不知道是翻译问题还是什么问题，读的时候有些句子要想好久才理清楚是什么意思..

《抽象与移情》读后感(二)：观点新颖但行文晦涩

作者对艺术风格从心理学进行的解析是一种全新的视野，并对抽象与移情，风格主义与自然主义，客观与主观等等的关系都有一定的解析。但在这短短的文章里，却充满了大量的专业术语，实在是使人摸不着头脑，大致的阅读完，也难懂其真意。但其学术观点真是让人叹为观止！

《抽象与移情》读后感(三)：中产阶级为什么品味烂？

艺术内含两种冲动，移情与抽象。移情基于共鸣，抽象基于不安，或说是迫切脱离现实的渴望，真切反应内心的倾向。

在装饰艺术一章开头沃林格说：“装饰艺术的本质特征在于：一个民族的艺术意志在装饰艺术中得到了最纯真的表现”，让我不由联想到中产阶级或暴发户喜欢挂在房子里的画：多是写实或印象派画风的风景画或是美丽的人像。这些赏心悦目的画作无疑满足了他们的移情需求，但他们同时习惯市井生活也忠于他们的社会身份，从而压制了他们的抽象需求（我瞎想的）。

在移情与抽象之后艺术的追求就应该是永恒，不过似乎和近五十年的当代艺术毫不相干。比如观念艺术，似乎难以放进任何一个分类，也无关对永恒之美的追求，大概只是个时间的意外。对古典主义的弃绝运动长达数十年，而事实是人依旧在古老的艺术里发现美。尊重个人历史且带有古典主义审美意识的艺术创作似乎势在必然。

在当代以永恒为目标，势必要以绝对去中心化的态度追求至高的内在共性。

《抽象与移情》读后感(四)：译者水平太差

如果要研究艺术风格和艺术心理的相关课题，此书为必看经典；若能与李格尔的《风格问题》、《罗马晚期的工艺美术》以及贡布里希的《秩序感》、《艺术与错觉》结合在一起阅读，则会获益更多。但本书的译者的翻译水平实在太差，可说从未看过如此烂的译文。阅读的过程中有一种要把译者从书中抽出来暴打一顿的冲动（此冲动与移情冲动和抽象冲动无关，而是出于愤怒）。真是对原作的一种玷污！从中也可看出作为翻译者的一大忌——中文不好千万别入这行，外语再好也白搭！王才勇先生的汉语水平从译者序中就可看出了，错误百出，可笑之极。同时，王才勇先生对原著和艺术理论理解不够，一些基本的艺术理论知识点和翻译常识都出现了错误。他还喜欢生搬硬造出许多莫名所以的术语、新词，标点符号乱用，句豆位置莫名其妙，语句组织颠三倒四，上下文的背景知识也含糊不清，因而使得整个文本晦涩难懂。实在让人不免替沃林格的原作惋惜。。。幸亏沃林格不识中文，不然绝对喷血。。。补充一句，做学问和翻译都应本着严谨的态度，这次不仅是对王才勇先生的汉语语文水平的质疑，同时也是对此书编辑以及出版社的质疑。

《抽象与移情》读后感(五)：关于论述理论的几个问题

1.沃林格认为，“艺术意志”是人从事艺术创作的本质，完全独立于客体对象和艺术创作方式而自为形成，具体表现为形式意志。最终这种形式意志被沃林格用来解释“抽象”活动中的风格问题……

如此一来，艺术活动和制约艺术活动的因素就被割裂开了。在论述过程中，艺术意志既是先验（先于艺术活动）的，又是实在形式的。个人认为沃林格对“绝对形式”和“实在形式”这两者上的区分值得商榷一下；

2.沃林格把“抽象”和“移情”视为艺术意志的两极运动形态，“抽象”是超验的、非理性的、非时间性的、合规律性的、永恒化的、必然律的……

这里我认为有些词汇是相冲突的。

首先，必然律属于效果原因（一个客体属于另一个客体的原因，就是另一个客体的效果），这是物质原因，是理性的、非永恒的、非超验的。

还有沃林格对合规律性存在于生殖细胞的神奇解释（与沃尔夫林、施马尔佐夫对照）。

同时，非时间性的也就意味着没有实在形式，不可能合规律性（既然是生殖细胞的倾向了），也不可能有必然性（因果律的必然性和非时间性非要同一而论，那必然是在主体保持整体性的基础上。但由1看，主体和制约主体的因素被割裂看待了。）

3.沃林格用抽象冲动进一步解释了“风格化”。单从行文上来看实在是有点莫名其妙…不确定是不是翻译的问题……个人认为文本里的“风格”可以与 maniera 进行类比理解。