安乐死现场读后感精选

《安乐死现场》是一本由[日]宫下洋一著作，上海译文出版社出版的平装图书，本书定价：49，页数：288，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《安乐死现场》读后感(一)：2022年《安乐死现场》

在读这本书之前，我是安乐死合法化的推崇者。原因很简单，一个人应该要有原则的权利。读完后，我认为，中国想要实现安乐死合法化，还有很长的路要走，毕竟，中庸、守成才是我们的行事原则。

一个在濒死痛苦挣扎病人床前的医生，为了减少病人死前的痛苦，减少家属的心理负担，主观性的提前了病人的死期，究竟是为了病人，还是因为自己，是对还是错？

我喜欢这本书，但不喜欢作者。里面写道：“（他）并嘱咐我绝对不要写。但我还是决定写下来了……”。作者在书中，总是暗指自己与其他（不负责任）的媒体的区别，以凸显本人的客观、清醒、正义。但这样做的笔者，是不是也违背了职业道德？即使我看到了说话人本意并不想让别人知道的内容，我也丝毫不会领情。我甚至会想，还好，笔者不是医生。

《安乐死现场》读后感(二)：ag是如何套路和吸引玩家的自古总是套路得人心

因为现在的AG是一个非常热门的游戏所以受到很多玩家的喜爱，就是因为在娱乐的时候没有找到好的项目放松,因此直接导致在生活中不能够得到非常好的状态。每个人在生活中都需要找到最好的项目来放松自己,才能够让生活中的各种压力得到最好的调节。相信只要能够选择这些好的项目来放松,就一定能够感受到最好的生活状态。因此,很多人在生活中选择在这里娱乐,那么AG是套路玩家明知可以作假还故犯呢？

《安乐死现场》读后感(三)：关于“提前死亡”的多方思考

阅读的过程，就像脑海中进行一场自我辩论，正反双方持支持/不支持的相反立场，而我却在两个观点间摇摆，反复横跳。 作者花费二年时间，走访瑞士、荷兰、比利时、西班牙、美国和日本这六个国家，对安乐死机构、本人及家属进行采访，了解他们的认识和想法。一度想要探寻的是：究竟什么才是幸福的死法？ 书的前半部分让我一度认为，推行安乐死是很好的选项，尤其对于深受癌症折磨且缺乏社会支持系统的患者来说。会选择安乐死的人存在共性，比如身患绝症并受病痛长期折磨且没有治愈可能，又或者他们大多没有孩子。直到阅读过半，我才明白，有些患者，当得知自己患了癌症就直接选择安乐死。患者即使有1%的概率存活，却可能因安乐死制度的推行而选择主动放弃生命。因为选择安乐死，还有一种可能，是来自恐惧。 这本书没有明确的给出结论，究竟是支持还是反对，而仅对现象进行描述。但却提供了多视角的开放性的思考方向，人的死亡是权力还是义务？

《安乐死现场》读后感(四)：我是开放安乐死支持者

每天看几页强迫自己看完了这本书，倒不是因为写的多么差，主要是这个问题实在太过沉重。可是这种严肃的话题实在有放在明面上探讨的必要，书里很多人让我看到了勇气，死亡是生命的一部分，一个人能坦然面对死亡是非常伟大的。

其实我认为东西方文化差异，很多程度上导致安乐死在东方世界难以推行，西方人重视个体感受，而东方人更重视群体和家庭。不过排除伦理道德上的问题，至少在中国由于人口多，也可能存在由于监管困难造成的“被自愿”，综上所述我理解不开放安乐死的原因。可是我是安乐死支持者，我认为这是个人自由，我就想等我老了不能动了，我会选择去安乐死，因为生活要有质量，生命也要有尊严。这和有没有孩子、有没有老伴没有一点关系，每个人死的时候都是孤零零的一个。有儿女的情况下，我更不想拖累我的孩子。

其实让大家接受安乐死的存在是个过程，需要逐步推进。我觉得要从死亡教育入手，只要理解了死亡的意义，我们才能更好的活着 。

《安乐死现场》读后感(五)：人类的情感并不相通

“安乐死是不是幸福的死亡方式？”这并不是一个具有普适性的话题，在不同的宗教、文化和社会背景下，会有截然不同的答案。书中从终末期的案例开始，列举了精神病患者、疾病致残者，以及未成年人的安乐死案例，同时还有几个反对派的例子，除了一些观点碰撞的讨论外，更多描写的是每个案例中人们的情绪和态度，在这里，能真切的理解什么是“人类的情感并不相通”的道理。

“幸福的死亡”，这本身就是一个非常个体化感受的事情，是无法确定是非对错的。日本作者在全书中都渗透着他个人的感受，那是集体主义、家族观念极重的亚洲人独有的不安。害怕变革带来的风险从而忽视个人情感和权益，这就是安乐死在此无法生存的土壤。就像书中最后提到的，在连生活方式都无法自由选择的地方去讨论自由选择死亡方式的问题，有点本末倒置。但若讳疾忌医，连讨论的空间都没有，岂不是更加窒息。

总之，安乐死不应该是唯一幸福的死法，但是完全禁止安乐死肯定是不合理的。