堂吉诃德的眼镜读后感100字

《堂吉诃德的眼镜》是一本由张秋子著作，上海文艺出版社出版的平装图书，本书定价：58，页数：358，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《堂吉诃德的眼镜》读后感(一)：如何提问？

《堂吉诃德的眼镜》副标题是小说细读十二讲，而内容是文学主题六讲（时空，恶，意义，老人，重复与省略，自我）和小说技术六讲（日常与反日常，套娃结构，虚构与现实，非小说，自欺与不自知，科学）。每一讲都可以说得上问题明确，从一个适合讨论该问题的短篇小说开始，然后旁征博引，帮助学生理解这个问题的古今之变，可以学习如何从这种角度阅读小说与文学。 读完之后，我觉得有一个类似理论先行的问题，不过要稍好一些，是问题先行，只是结果依然是一定程度上忽视了文本。每一堂课细读的文本，那个短篇小说，最终并没有得到充分的细读，没有不可替代性，只是抛出问题的工具、响应问题的材料，换一篇该章节中提到的包含类似问题的小说好像也完全可以……这本书没有在章节前后提供细读的文本，只在最后附录中提供了出处，需要读者自行寻找并阅读。然而哪怕不读，也完全可以读完这本书，当然这也要归功于张秋子老师优秀的概括、复述能力。 从备课的角度来说，这完全可以理解。老师想讲授某一个知识点，而且要考虑多数学生不知道怎么说，于是围绕核心知识提供文本、设计问题、安排节奏，最后设计感就太强了。学生虽然可以提问或者说感想，老师也会很欣赏学生的发言，“有时候，我会更期待非文学专业的读者给出的解读”（《序》，p6）我也很喜欢张秋子老师提及的一些精彩的学生观点。可惜，大概不得不考虑课时，不能跟学生在课上尽情讨论，最终还是不得不由老师牵着走。——而我期待的是一个无知的教师，学生是主体，老师不需要提问、不需要讲多少知识，学生可以自己提问、自己学习知识，学生还可以有超越知识的创造，令老师惊讶、欣喜。不过，大多数学生也达不到那么高的水平，不得已而为之。“这是一个非常人为的举动，结论也是高度个人化的，并不是说文学的具体现象或者文学发展中天然存在这些结构、线索与框架，而是我在讲课时必须搭建起它们。”（《序》，p11）如果学生有其他想法想交流，应该可以在课下进一步讨论。而且还有令人羡慕的读书会。我期待张秋子老师再出一本读书会记录。 在《序》中张秋子老师还自述：“一般，在同学们充分表达后，我才会进入讲述。我大致会把大家细读的本文再梳理一遍，补充一些被忽略的细节，或者引入一些我主要展开的主题——在实际阅读实践中，很多时候，大家读到的方向，与我要引入的方向是不同的。所以，我选取的角度，绝对不是这一篇小说唯一的核心与主旨，但却是我要引出整个内容的关键，所以，这些小说对我来说，是一把把打开相关问题的钥匙。”（p7）因此，这本书的重点确实不是文本，不是那些要细读的小说，而是要打开问题。 于我而言，相比于学习这些知识，学习这些角度，学习这些回答，学习这些钥匙，我更想学习的是如何提出问题，或者说，就是张秋子老师的导入部分，因此我把十二讲的问题罗列了一下： 第一讲，学生问：“为什么金庸小说里的绝世武功都是以前的人留下的，或者藏在某个洞穴之中？”张秋子老师尝试从时间和空间两个角度回答。 第二讲，张秋子老师自己阅读中的发现，《堂吉诃德》里的游侠为什么不带钱？张秋子老师尝试从日常与反日常的角度回答。 第三讲，张秋子老师听学生说，读三毛收获了正确的爱情观。于是提问什么是正确的爱情观，文学真的有这种功能吗？张秋子老师尝试聊聊文学与道德。 第四讲，张秋子老师听学生说“禁止套娃”，于是提问，文学为什么偏爱套娃结构？ 第五讲，张秋子老师自己提问意义感。 第六讲，张秋子老师跟学生交流《包法利夫人》，学生问，为什么小说中包法利出轨可以理解，而现实中发现男朋友劈腿就难以接受？张秋子老师尝试聊聊小说的虚构与现实。 第七讲，张秋子老师的爷爷病倒了，令她思考文学中的老人去哪儿了。 第八讲，张秋子老师好像是单纯想讲一下重复与减省。 第九讲，张秋子老师自己提问自我。 第十讲，张秋子老师自己提问什么是小说，通过与非小说比较。 第十一讲，张秋子老师想起来《正义论》中印象深刻的无知之幕，想用无知与自欺结束主题篇。 第十二讲，张秋子老师给学生推荐论文题目，推荐了莱姆，学生很喜欢，然后想到了科学对文学讲法的影响 。 我个人觉得，前面的导入、问题更有意思一些，尤其是第一讲、第三讲、第六讲的学生问题，我最喜欢这三个问题。其次是第二讲、第十一讲、第十二讲，张秋子老师自己提出的好问题。其他的问题，对我来说是老生常谈了，我觉得都是经典问题。——虽然，前几个好问题最后也被转化为了经典问题，如果要解决，难以避免。 所以问题究竟哪里来呢？首先可能是完全来自文本的问题，在大量阅读同一个作家的文本之后发现文本之间的共性，这就是第一讲的问题。其次可能是来自现实生活经历与小说的碰撞，比如第二讲、第六讲的问题。再次可以非亲身经历与小说的碰撞，比如第十一讲，受《正义论》启发。还可以通过避开已有问题，比如第十二讲，张秋子老师避开了经常讨论的科幻文学，而思考科学如何影响文学的讲法。最后如果还想不出问题，那不如思考一些经典问题……另外，其实每一讲的小说，张秋子老师也设计了一些小问题，这是更加细致的，也非常好。——可惜现在很多学生的问题就是没有问题，只能老师提问了。

《堂吉诃德的眼镜》读后感(二)：阅读小说其实才是一项技术活

解读小说从此本书开始，其实在阅读小说的过程中，我们都是一个正常的普通人的方式来阅读。在阅读过程中出现的疑问也很少得到回答。阅读小说其实才是一项技术活。

作为一个读小说的普通人来说，其实我的阅读小说的过程中，对于热爱度不是很高的，基本上属于跳读了，所以在小说阅读方面上来说我很敷衍，很多时候就是来源于故事不理解，细节不清晰而导致的，很多时候读了二遍还是不能理解，这样的阅读反而会让我情绪不佳。当我看到这本书的解读，也许我该明白我当时的处境了。

在《堂吉诃德的眼镜》中，每一本小说的解读，都能让你看到这部作品中的言外之意。就像作者说的“当代小说中恶的呈现更加独立、纯粹、不加解释，一旦开始解释恶，会又演变成对善的移动。”对于观点的提出，会运用现有的书籍作为例证来加以证明。作者就是提供了一副眼镜，让我们了解一本书中被我们忽略了的有深意的细节，让我们更加深刻的去体会故事中的关键要点。

当然这不仅仅是本书中的特点，当然我也喜欢作者的坚持如一的态度，他找寻自己的方向，找到自己的热爱之点。对于作者的说话特点，我也感觉到有意思，他总能说到我自己也会在阅读过程中出现的疑惑点。不过我也要承认的事，他所说的人就像是我一般，又或者说有多少的人是这样的。对于阅读，我也只是稀里糊涂的过去了。很多时候就比如一些场景出现的，跟我们所熟知的不一样的小说，就会让我感到奇怪，我也总以为是作者的笔误，也或者说是他写的这个方向让我觉得不现实。而实际上。这是他们写作的一种反日常的一种写法，这样的写法是为了更加烘托主人公的情感特点，是一种加深的意味。对于这个方向的理解还是现如今才发现。现在想想来看，过去真的只是看看而已的态度了。

在书中感觉他的课会很有意思，就像他所说的那样，“打破理解文学就一味要往高深、形而上的方向扯，就一定要把德里达拉康弗洛伊德搬出来套一变的定式。”在《堂吉诃德的眼镜》中，每一篇文章中的解读就让人感觉到易读懂，不用担心阅读小说的无奈让我们感到茫然。即使在解读的过程中，有些书籍我没有看过，那也不用担心，这是徒劳的理解，作者会加以引用，帮助我们去理解小说。也就像作者说的，他不是标准的范式，在阅读小说过程中，谁也无法确定解读是错误或者正确的，很多时候来源于自我的看法。

“上完这12堂小说课，再读小说，就不只是读一个有趣的故事，也可以是欣赏他精妙的技术、深广的主题。”不会读小说的你，会不会有这样的担忧呢？

《堂吉诃德的眼镜》读后感(三)：想象文学阅读的另一种可能

读小说，有会读、不会读之分么？

小说可能是最平易近人的文体，绝大多数小说都在努力吸引读者，让他们尽量沉入虚构的世界，为他们提供尽可能多的阅读乐趣。但是，确实有一些小说读起来没有那么容易。面对一部小说，尤其是地位崇高的名著，如果我们觉得读不懂，或是没感觉，该怎么办？

你可以索性放弃，毕竟没有一本书非读不可；也可以挑战自己的耐心，留个柳暗花明的可能；或者轻巧一点，尝试改变一下「读法」。对于某本小说，没有找到更能发掘其魅力的读法，可能说「不会读」也不为过。

对于「不会读」的读者的讥诮，我们已经见过一些了。比如有些读者单纯以「三观正不正」的眼光读小说，阅读成了僵硬的道德判断，细微的感受似乎都不见了。也许更普遍的是一种「好学生」式的读法：想把小说读「对」，努力从文学经典中汲取人生教益。至于读者本人的阅读体验，退到了相当次要的位置。作为高校文学教师，张秋子也感到不少学生经过了之前教育阶段的塑造，似乎只掌握一种「提炼中心思想」的阅读方法，视野有明显的局限，表达出的感受也像是「固定动作」。

这些读者是缺乏感受力么？很可能不是。至少《堂吉诃德的眼镜》这本书中记录的课堂反应表明，可能只需要一点点提示，同学们就能提出非常精彩多样的见解。这也像我们的生活——哪怕过的是日复一日的无聊生活，我们也不缺感受（最次，无聊也是一种感受。实际上「无聊」正是现代文学的一大主题）。困难的是发现这些感受的真正价值，剔除过于散漫的部分，把它们放在一个更有趣的形式里。之前他们表达不出更多个人的阅读体验、见解，很可能只是缺少一点引导，一点启发。

当然，只启发是不够的，还需要必要的收束。比如书中提到，张秋子介绍了一种「鬼故事」的解读方向之后，学生读到情节难以理解的小说也习惯套上「鬼故事」的模式，因为这种模式可以让一切费解的情节说得通。当然我们知道，鬼故事只是小说中的一小部分，所以往往需要收束学生们走偏的思路，让他们的目光转移到更有解释力的方向。学生的感受和理解是珍贵的，同时它们也需要被引导向自己难以抵达的深度。

启发与收束，是张秋子在这本书里集中做的工作。

这当然是一项艰巨的工作，需要作者有敏锐的文学感受力，还要对文学史和理论框架有足够的了解，同时要有对各种见解的判断力。面对这一挑战，张秋子在这本书中主要借助了两种方法——文本细读和主题研究。

这本书的核心方法是新批评式的「文本细读」。这听起来像是老生常谈，但对于大多数（甚至文学系的）读者来说，可能都并非手到擒来的技术。举目所见，印象式批评依然是绝对主流。所谓印象式批评，就是强调读者本人的直觉、审美倾向、阅读印象的「读后感」。文学系对印象式批评的定论是——不够专业。作为专业的读者，不能只以自己的感觉为准，因为它很不可靠，而且文学作品内涵的意义往往需要专门的理论视野和工具才能发现、开掘。可能最关键的是，真正善感的文学心灵永远是稀缺的。同样是印象式批评，李健吾的《咀华集》、常风的《逝水集》之类也可以成为文学批评的典范之作，我们写的读后感可能自己都不好意思重看。因此我们需要更多方法上的辅助，以丰富我们的解读工具、聚焦我们的视角。而文本细读应该是其他专业方法的基础。

文本细读（close reading）并不是读得格外细的印象式批评，它的关键在于对文本的有机性质和内部机制的解读。不妨借助这个词的英文原词理解：close reading中的close，既有「靠近」之意，表示要读得仔细；也有「封闭」之意，认为文本的意义只在其本身，而非文本外的种种。而这种对文学的「内部」研究可能是我们一般读者最不擅长的——我们可能在文学作品中得到许多感受，但并不明白作品本身具体是如何做到的。尤其是晚近热衷于形式探索的小说，一般读者往往读得莫名其妙。例如第一章讨论罗伯-格里耶的《密室》，学生们只能得到一些零碎的元素和画面，看不出什么情节。张秋子通过梳理小说在展现时间与空间观念过程中的变化，为《密室》补全了技术层面的背景，让读者更明白地认识到罗伯-格里耶将小说向空间转移的意图。虽然这篇小说还是非常难读，但读者总会知道作家不是在瞎写一气，而是有的放矢——因为我们知道了他的箭靶所在。

当然「文本细读」不是万能的。作为一种文学「内部研究」的方法，它无法处理更多「外部」的问题。所以张秋子也有意突破封闭导致的不足，用另一半篇幅讨论了小说的各种主题内容，具体讨论了「文学中的意义感」「文学中的老人」「文学与自我」等等。这些主题式的章节串联了大量同类文本，并将文学批评的视野延展到了更广阔的社会文化领域。值得注意的是，这部分内容与我们传统的「知人论世」仍然有微妙的区别，更不同于庸俗社会学解读。因为它们的核心视角依然是文学的。例如第七章讨论「文学中的老人」，是以作者自身的经验出发，看到家中老人的生存状态之后反思：为何文学热衷描写青春，但似乎很少描写衰老？继而分析了马尔克斯、库切、罗斯、门罗等多位作家的小说，看到文学对衰老主题已经有了很深刻的探索，而这些作品几乎都是二战之后创作的。对于这一文学史现象，张秋子也给出了有趣而合理的解读，读者可以自行阅读来领会贯通的乐趣。

这两部分虽然视角各有侧重，但都要求作者调动阅读感受，同时以逻辑统驭贯通。如何既感性又理性，既敏锐又思辨，这大概是难以避免的矛盾，但这种矛盾双方的张力可能正是创造力的来源，优秀的文学批评几乎都由此发生。而在张秋子的解读中，我们也可以看到它们如何角力而共同推动感受和思考的深入。

这本书虽然不厚，但思考的范围和体量很大，难免有顾此失彼之处。我建议读者以对话的方式阅读这本书。它可以领你走一段路，机缘足够的话也许能领你登堂入室。而这对读者提出了更高的要求：如果你希望更进一步，不妨想想它论述背后的基础是什么？是否足够支持书中的推论？如果不够，如何补齐或者推倒重来？这也是编辑期间作者不断进行的工作：秋子老师对稿子反复修改，戏称是「无限认知」发作。她的「无限认知」都汇集在我电脑的「作者修改意见」文件夹。在定稿前最后一刻她还对书中讲「不自知」的部分做了调整，怕说得不透。我开玩笑说「感受谬误」难以避免。就像她在序中说的，这些可能都是戴上了堂吉诃德的眼镜看到的。（文学系同学请听题，「堂吉诃德的眼镜」是否就是「感受谬误」？请结合具体作品回答。）

这本书无力也无意提供多么独到的学术洞见，有此需求的读者不妨直接去读《摹仿论》《镜与灯》之类大作（当然，如果有读者看了这本书之后对《摹仿论》感兴趣，真是善莫大焉）。它的独特性在于，它愿意成为一位接引者，为小说爱好者们伸出援手，助力进阶。此类作品也许高手不屑，而眼高手低的泛泛之辈又不能。这本书可以让读者接触到不少优秀作品（比如我就因此读了鲁尔福和皮格利亚，非常喜欢），这固然是文学批评选擢佳作的功能所在；更重要的是，它有意「授之以渔」，让读者获得文学阅读的另一种可能性。

而且，文学的阅读方法不仅仅可以用来读小说和其他文学作品，更可以成为一个人观察生活世界的方法。这样说也许并不夸张：如果你是一个称职的文学读者，你看到的一切都可以是文本。书中举的一个例子让我印象深刻：「有一段时间，我在switch上玩《塞尔达》，里面的主人公林克需要爬上发出橙色光芒的高塔，扩展自己的视野范围——也就是玩家们所谓的’开塔’。因为沉迷游戏，所以走到街头，看到远处大楼上发出的橙色光芒，就一阵恍惚，想要爬上去。」我们可以把它看作一个多重的隐喻：现实的大楼对于游戏玩家而言可能就是高塔；对于文学读者而言，我们看到的事物也都增加了一种它在文学里的面貌；而我们掌握的细读方法都可以应用在日常生活之中，例如一则新闻、一条标语、一段广告……我们在文学中培养的形式分析能力、想象力和同理心也许并非无用，而是「无用之用」。

如书名所说，读者戴上这副「堂吉诃德的眼镜」，眼中景象不管是变清晰还是变模糊，总归是另一番面目。它可能帮我们看清一些迷雾，如果不能，也能获得一些乐趣。无论哪种，对我们当下的生活而言都是可贵的。