《民国三大校长》读后感摘抄

《民国三大校长》是一本由王云五 / 罗家伦著作，岳麓书社出版的304图书，本书定价：42.00元，页数：2015-6，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《民国三大校长》读后感(一)：随想

啃完《民国三大校长》，感慨良多，翻开之前，只对蔡元培先生的诸多事迹有所耳闻，对梅贻琦先生和张伯苓先生知之甚少。看过之后，孑民先生的兼容并包，月涵先生的沉稳刚直，伯苓先生的中正坚毅都一直在脑海中久久不能散去。可以说他们是中国近代高等教育的开路人，他们的诸多思想，现在看来依然是先进的，符合时代需求的，足以见得三位大师眼界之开阔，眼光之长远。为什么那个年代会产生我们中国最后一批大师，我想一个很大的原因是因为有着这样的先行者，领路人为他们撑起了一片自由的研究的天空。回头看今天做教育的一部分人……算了我不回头看。。。最后，从《南渡北归》到《那时的先生》再到《民国三大校长》，感慨一句，民国是个战乱的年代，是个残酷的年代，是个无数先辈流血牺牲的年代，但也是一个思想的黄金年代，一个自由，奋进又不失爱国情怀仁人志士的年代，是一个读书人真的愿意铁肩担道义的年代！是一个吾辈应致敬并以之为楷模和目标的年代！

《民国三大校长》读后感(二)：多一些让读者自己去发现会更好

不是自己以为的方式表述，所以努力了很久这本书到最后也只看了三分之二，而且还看了很久。

首先，此评价不针对三大校长本人。

其次，对于一个人下评价应该有全方位的了解后，才能有个立体的形象。所以编排是否是有自传，校长的思想文字，再辅以他人以他者的眼光来看校长，这样显得更完美呢？

对于一个人好奇，我们都希望自己去慢慢发现，这样才有惊喜。而此书文章的编排百分之九十都是他者的眼光，一句话，一件事，说一遍是了解；说两遍是平淡；说三次是烦躁；如蚊蝇在耳边一直唱和，有点烦。

看到大约五分之一时，就有一种感觉，不是在说三大校长吗，怎么却多少是在给每篇文章的作者自己唱功呢？有时候文章作者说得过于兴高采烈，以致很生硬地拉回主题，这不就是抱大腿来标榜自己吗？实在对这类的思想和做法有些排斥。

《民国三大校长》读后感(三)：木铎之心，素履之往

教育是人类社会的基础，教育家是人类文明之光。常有人感慨民国时期的美好，其实民国一点也不美好，积贫积弱，生产力低下，被西方国家侵略，军阀割据，生活穷困，有什么好的。但民国时期恰恰是教育大发展的时候，传统文化受到外来文明的冲击，很多思考、研究、辩论，知识分子对国家发展有了各种意见，这和专制王朝时期简直是天翻地覆的变化。而那个时候的大学，可能有很多缺点，但那种青春、热情、向上的氛围的确是令人羡慕的，社会总是需要一些理想主义，而大学就是最好的土壤。

本书是台湾《传记文学》丛书之一，《传记文学》登载的是各种回忆录，虽然系统性不太强，但胜在都是当事人一手资料，无论是口述记录还是撰写的回忆文章，都给那个特殊时代的各位名人轶事留下了宝贵的历史记录。这一本聚焦三大校长，北大蔡元培、清华梅贻琦、南开张伯苓，全是如雷贯耳的名字。民国时期，不知多少各行各业的顶梁柱是从这三所顶尖高校出来的，曾受过三位教育大师的教导或影响。

蔡元培本是个革命青年，后来从事教育。《觉醒年代》里的马少骅老师的蔡元培演得实在太好了，读这本书又有了更清晰的认知，两相对照，北大兼容并蓄的底蕴就是那时筑成的。梅校长的篇幅相对少一些，感觉他的人生很正常，不抓马，但两岸清华人对他都充满了敬意。张伯苓不是公立学校任命的校长，是完全凭借一己之力创办了整个南开教育体系，从中学到大学，到女校，到小学，到研究院，感觉对内地对张伯苓的评价还不够，也许受到政治影响吧，但这是真正的教育大家，值得所有国人尊敬。

《民国三大校长》读后感(四)：三大校长的精神值得我们传承和学习

《民国三大校长》，红色的封面，很是吸引人，全书300来页，介绍了民国时期的三位有名的大校长，即北大校长蔡元培，清华校长梅贻琦，南开校长张伯苓。对三位校长的叙述，既有他们的个人自述和回忆，也有同窗好友、曾经的同事、一起的战友们的回忆与讲述。

全书一气呵成读下来，对三位校长的丰功伟绩甚是佩服，对其为人更是钦佩有加。三大校长致力于推动所在学校教育发展与国家兴亡、民族振兴紧密相连，这是我们所不能及的。一个人不但要一心为民、心系祖国，还要忘我工作、全不为私。

蔡校长官至教育部长，却仍平易近人，绝无架子。他重情义、明礼节，喜好每饭必酒，主推男女学生平等。梅校长做人、读书、做事，则以慢、稳、刚三字代表，他真诚而不虚伪，在推动清华大学实力晋升的道路上做出了重要的贡献。张校长倡导学生爱国，教育学生学知识、增能力，用以为国为公，助力中国富强。

如今，这么多年过去了，三位校长的人品、才品、德品都是值得我们学习的，也是历史永远铭记的。三位校长为正义奋斗、为国家奋斗、为民族奋斗的牺牲精神和奉献精神是值得我们传承和学习的。现在，我们过上了衣食无忧的小康生活，我们的生活环境与三位校长当年早已不能同日而语，但三位校长的精神，那种满满的社会正能量，是我们必须也不能忘却的，相反，我们应该继承和发扬，审视自我一番，看看自己到底能为我们的国家做些什么，能为社会的进步做些什么，哪怕是微不足道的一点点，也是可以值得骄傲的。

我喜欢三大校长的为人、处世之道，我将以他们为榜样，传承他们的精神，做好我自己的工作。

《民国三大校长》读后感(五)：在膜拜之外寻找真实

这些年，民国时期的大学被戴上很大的光环，以西南联大为顶峰，校长、教授等等都像明星一样成为很多读物的关注对象。开始的时候我也比较感兴趣，但后来有点烦了，觉得他们真的就像一座遥远的山，高大但很模糊，在传来传去的文字中已经失去了应有的真实。此次之所以读《民国三大校长》，就是想，或许早期的一些文字能够提供给我们一些更真实的东西。读完之后感觉，尽管也有很多应景之作，但总体而言还算没有让人失望。

三大校长就是北大的蔡元培、清华的梅贻琦、南开的张伯苓。此书内容来自台湾1960年代开始编撰出版的《传记文学》，是其中刊出的与三位校长有关文字的辑编。1）所有的文字都来自当事者自己的回忆——或许回忆有不太准确的地方，但避免了二道贩子的文字加工。2）文字带有作者个人色彩，只涉及三位传主的某些方面，无法提供完整传记。总体看，有关蔡和张的内容要更加丰富一些，梅的描述则比较单薄。

我先说读完后对三位校长留下的另类印象（注意是另类印象）。关于蔡元培的印象，第一是传奇经历，清末翰林出身，授编修，却没有成为冬烘先生；第二是动不动就辞职，做过很多事情，出入很多职位，但常常以辞职告终，在北大的这些年也是不止一次辞职，“一生任官做事，合则留不合则去”。关于梅贻琦的印象，第一是寡言和隐忍，寡言也能成大事啊，第二是无敌酒量但不张扬，所有敬酒来者不拒，但从不主动挑战别人。关于张伯苓，第一是身材伟岸，常常把别人比下去，第二似乎总是在为筹款而奔忙。确实，三位校长代表的三个大学，性质很有不同：前两个属国立，一个自京师大学堂蜕变而来，有教育部拨款，一个有外人资助，庚子赔款基金是保证，唯有南开属于私立，学校规模无法与前两者比，办学资金也是常常捉襟见肘，一度因为清华财大气粗粗暴挖人而气愤填膺却无可奈何，但正因为私立这个身份才能与清华北大相提并论。

列举其中一些值得看的篇目：1）蔡元培自述，好像是几篇东西拼在一起的，但也值得看。2）蔡孑民先生与我，王云五，与蔡有多次交集，故而有很长叙述，其中说到蔡元培在教育部的很多想法来自他当初给蔡的建议。3）蔡元培时代的北京大学和五四运动，罗家伦口述，他是组织者，还原了真实的事件过程和不同人的表现，很有现场感。4）张伯苓和南开大学，宁恩承，从不同方面回忆南开和校长，包括学运，学生生活状况，学生与教授的对抗等，真实有趣。5）我在南开大学的前十年（1926-1936），何廉，回忆南开的经济学研究和校长支持，有很多细节让人感兴趣。

附带说一下，书中好几处提到统计学。吴大猷列举南开聘请的教师中，提到何廉是经济统计教授，何廉的回忆也证实了这一点。宁恩承回忆1924年专心翻译美国Willford King的《统计方法》，说当时“中国统计学是新兴学问，统计方法运用方开始”，此书“通俗易解，译成之后在国内各大学通行采用，成为应时之品”。何廉回忆他在南开第一学年教的四门课是经济学、财政学、统计学和公司理财学，曾经组织编撰经济统计资料和物价指数研究。对，这些事件都发生在南开，确非偶然。据何廉回忆，张伯苓清楚，私立的南开，实力难敌国立的清华和北大，故而避免正面竞争，“南开坐落于商业都市天津，天津还有一个成为华北大工业中心的前景，南开应当把重点放在企业人才和工程技术人才上，而当时的清华和北大尚未包括这两个领域”，所以，南开首先要加强商学院，然后待有可能则要建设工学院。