《传统下的独白》读后感摘抄

《传统下的独白》是一本由李敖著作，时代文艺出版社出版的平装图书，本书定价：38.00元，页数：400，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《传统下的独白》读后感(一)：到底还是读书人

不管李敖先生晚年变得多么老糊涂，读起先生早年间的书，还是会为字里行间荡漾的才气所折服。摘录先生所译小诗一首（P68L9）：死别/久病得君笑/沉疴似欲除/万语逢重诉/余欢若云浮/意转何迟暮/慰情聊胜无/生灵未忍去/柩马立踟躇。

《传统下的独白》读后感(二)：独语何日成合唱？

有悲世悯人的菩萨低眉；

有伏魔镇鬼的金刚怒目；

有嬉笑怒骂的尼姑思凡；

李敖不愧是三位一体甚至数位一体的中文写作大师。

有辛辣犀利的杂文，温柔婉约的散体；

有尖刻老辣的政论，有皮里阳秋的时评；

有文之小技的轻松说部，有无韵离骚的学术论文；

有庙堂之骈俪华翰，有江湖之野人献曝；

有威武富贵贫贱不可摧之铮铮铁骨，

有侠义诙谐热情混而成的丝丝柔肠；

狂狷不可一世，风骨俾倪傲然；

功力力透三札，丰采跃然纸上。

何日这样的独白出版时能少一些削删，

何时如此的独语发出后能汇聚成合唱？

《传统下的独白》读后感(三)：快看“传统下的独白”！

读《传统下的独白》，知青年李敖风华正茂、胸次凛然，论及爱情观、“老人说”诸多观点，至于今日仍然受用，几乎所有文学家都有自悔少作的时候，而李敖这一横空出世，直接创造了白话文学史上的一大高峰，《独身者的独白》、《老年人和棒子》、《十三年和十三月》可谓不朽经典。读《独白下的传统》，世事浮沉二十年后，李敖开谈国学，其对史料搜集之深之广，是无出其右的，他一针见血地指出了许多传统习俗的流弊，起到了很好的普及作用。读《中国艺术新研》，知道了李敖作为历史家的态度，偶得周越墨迹，经过严格考证后将其地位大白于天下，并推翻前辈谬论，更甚胡适得《四松堂集》考证红楼，值得一提的是，李敖学生王裕民实为史学天才，在史料搜集、考证、分析上都做出了极大贡献，根本不是秦孝仪之流能够望其项背。五百年来白话第一人，名不虚传！

《传统下的独白》读后感(四)：传统下的独白

在我更年轻的时候，就听说过李敖，他摇摆不定的政治立场，被人诟病的人格品行，各种跨越传统的言论。但是我也只是听说而已，并没有投入过多的精力去发现和探索。从性格上出发，我这个人有个怪癖，越是风头浪尖的东西，我越不喜欢随波逐流，我更喜欢沉淀后的再发现。所以在我更年轻的时候，也是李敖最为被推崇最为风光的时候，我没有把我的目光投注给他，而是选择做一个漠然的旁观者，他那势不可挡的风头和犀利的言语，在我眼底心中，不过只是雁过了无痕，我知道他存在过，却不曾给我的天空留下一丝的痕迹。于是，我踽踽于时光的崖中，时至今日，才再次回忆起这个人影来。用更为冷静，更为客观，更能于文字中发现值得玩味的东西的成熟去面对他。

初读的确是被其深厚的国学底蕴和严谨的求学态度所以折服，但只稍稍变被文字中潜藏着的反叛，躁动，欲望而溢目。他不是一个安静淡泊的人，是个世俗中的世俗中人，渴望女人，权利，金钱，渴望成就与荣耀。如果在我更年轻的时候读他的文章，可能我会更激情更澎湃更容易被煽动，因为那个时候的我更叛逆更躁动更渴望冲破一切传统。现在的我可能会更淡定一些，其中的见地不乏真知灼见，而与我心有戚戚焉。但是也有我无法同步的想法。不过文章思想本就是于偏激中见真知。中庸是不会有大突破的。而只有这样偏激，势力，较真的人才能打破传统，去做一番这样的独白。所以我是钦佩他的。同样也钦佩他讲真话的本能，并且有坚持这种本能的勇气。不畏惧他人目光而自我的活着，这样的人生状态自成格局。在同辈的碌碌无为的一代中，的确是值得推崇的。我一直觉得和平时代的作家，是很难写出惊世骇俗的文章的，文字的力量不足与感化人心，没有爆发力和破坏力。而灾祸和磨难却可以弥补这一缺憾。李敖是经历过一些磨难的，可惜私念太重，胸怀不够，难成大格局，文章有爆发力却没有破坏力。而最后一节的关于周越墨迹和台北故宫博物院的一番争论笔伐，让我看的心神俱疲，未免太矫情不讲道理了，固然台北故宫院的态度不甚明晰，但是言辞也算周到有理，断断不至于连人家骂了个体无完肤。这显得未免太有失风度了。在传统下的独白，和独白下的传统这两文建立起来的放荡不羁爱自由，仗义执言不畏权威的高洁形象，顿时全化为乌有了，变成斤斤计较的无赖小市民。这种矛盾的体现也无时无刻不出现在他的文字里，在大俗和超俗间流转出现。可能这也是他矛盾的人格使然吧。

《传统下的独白》读后感(五)：“编者略”与此书

大陆（没有读过其他版本）出版的李敖作品，多多少少会出现“编者略”。就拿《传统下的独白》来说，手中现在有两本，一本12年9月出版，另一本从学校图书馆借来的2000年版本。

翻开2000年的版本，分别在，P133页（《修改“医师法”与废止中医》）略去了若干段落，P142（《几条荒谬的法律》）略去了附录，P159页（《老年人和棒子》）略去了附录，以及P237页（《传令——全国大跑马》）中略去了若干文字（不知是否全面）。

再翻看12年的新版，在《修改“医师法”与废止中医》中，非常直接，干脆不写“编者略”，同时将可能会引起读者猜测为编者略的上下文全部删掉。在2000年版中原有却在新版被删掉的部分：

此外是好几篇攻击性的文字，都是攻击“故意摧残中医药者”的。另外在今年的三一七国医节大会里，发布了一项宣言，中间说：

。。。（略——编者）

上面三段有趣的文字，真可代表中医和中意的卫道者们的“风度”了。

在新版的《几条荒谬的法律》与《老年人和棒子》，也如法炮制，直接省略“编者略”。

而最为奇怪的是，在2000版《传令——全国大跑马》省略的文字，却在新版中被补全：

2000年版：

像岳飞这种将军，现代处理起来就方便多了。。。（略——编者）科学真是了不起，也真可怕，它可以增加统治的效率，使命令传达得快快快。。。（略——编者）。

2012年版：

像岳飞这种将军，现代处理起来就方便多了。朝鲜战争时候，在前线的将军麦克阿瑟也和岳飞一样，要“直捣黄龙”（黄龙也是现在的中国东北地方），当时美国总统杜鲁门把麦克阿瑟弄回去，由于科学进步，他只打了一个电报就够了。科学真是了不起，也真可怕，它可以增加统治的效率，使命令传达得快、快、快。所以现代的人做将军，就没有古人过瘾，因为他只听到电报机的滴滴答答声，再也听不到跑马的嗒嗒嗒嗒声了。

之所以要做这样的对比，出于以下几个原因：

1.让读者了解到2000年时哪些内容还可能属于“禁地”，这些文字都应该是什么样子的。

2.新版本直接省略“编者略”实属于不负责的做法（很可能是为了吸引读者，造成一种完整版的假象），比“编者略”还要让读者心寒。

3.也是希望内地版本早日解除这种“编者略”的限制，勿要再“自欺欺人”。

以下是对2012年新版的评价：

该书由三个部分组成：传统下的独白，独白下的传统，以及中国艺术新研（12版新增）。传统下的独白中的文章都保证了较高的质量（多数是发表在期刊上），可以一窥李敖的风采，部分文章确实写的非常好。独白下的传统多是就某个主题做出的历史研究，李敖就一个历史主题，举出许多历史例证，体现了其深厚的历史功底（真的可以说是博古通今）。中国艺术新研讲了一些中国历史艺术，对于特定人群比较有吸引力（有很多书法文物等内容）。