猜想与反驳读后感锦集

《猜想与反驳》是一本由[英] 卡尔·波普尔著作，中国美术学院出版社出版的平装图书，本书定价：68.00元，页数：560，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《猜想与反驳》读后感(一)：科学的本质

因为读到《医学的真相》这本书，书中作者在讨论科学的本质时谈到了这本书，于是找了找这本书，并没有看完。一直对科学有个模棱两可的认识，似懂非懂，通过这本书和网友的一些书评，大致对科学的本质有了更进一步的了解。 科学的基本特点并不是指它的观点可以被证实，而是指它的的观点可被检验，是可以证伪的。科学只是一种猜测和假设，是人们在不断的试错中发展而来，它只能称得上是一个较好的假设，而不是最好的，最好的假设就要逼近真理了，换句话说，科学是一种“暂时性的正确”，它可以被后来发展的科学所修正甚至取代，科学就是探求真理的过程。

《猜想与反驳》读后感(二)：Ⅵ.践行G（定量之化）

【春上春树随喜文化】 在一个屋子里面 全部都是聪明人 但是所做出来的决定 却并不一定是最明智的 因为所有人都在努力的证明 自己是最聪明的 哲学家们最擅长的 便是做这种无谓的努力 正题，反题，合题 最终就是一个伪命题 因为聪明人总是知道 自己知识的边界在哪里 总是试图避实就虚 欠缺的正是成长性思维 即便有批判性思考 和独立思考精神 历史总是一再证明 地心说 即便现在看上去多么荒谬 但在那个时候 完美的解释了事物的运行 所以它是正确的 时过境迁 当日心说在那个时候站得住脚 同时反驳了地心说不完善的部分 因此它也是正确的 到现在科学探索 不断突破已知边界 在猜想中验证假说 通过遗传算法的累积性选择 量变到质变 如香农的信息理论所述 输入决定输出 因此信道容量的扩张 从3G，4G到现在的5G 每一次认知升级所带来的 不仅是技术和商业模式创新 而且是全新赛道的更多可能性 以及人类财富 指数型量级的增长 并清晰洞察到 即便是视力不好 而且记性也不好的人 经过了连续几十代 甚至几百代的基因优化 后代也能不假思索的 完成高难度的 得分更高的 甚至近乎完美 的行动路线图 不仅仅从认知升级的角度 即便从金融的角度 最有力的武器莫过于复利 持续指数型增长的试验 结果远超乎你的想象 这是钱的魅力 进化的魅力 小趋势的魅力

《猜想与反驳》读后感(三)：序言

- 本书主题:我们能够从我们的错误中学习(关于知识及其增⻓的理论)。我们的一切知识都只能通过纠正我们的错误而增⻓。为此，在应用猜想反驳法时，我们必须先有某个实现选定的、先于试错法的目标。我们的目标体系在试错法中也可能改变，并且以酷似知识增⻓的方式来增⻓。

• 关于理性:理性论证可以批判我们在尝试解决问题时常犯的错误。

• 关于经验:检验和观察可以使我们发现我们的错误。

• 非怀疑论性质:知识可以增⻓、科学能够进步。

- 知识是通过猜想进步的，而猜想由包括严格批判检验在内的反驳控制。

- 猜想在反驳之中进一步使人明确解决问题的困难之处，并使人逐步接近真理，但它 无法得到必然肯定的阐明。

• 我们不能对理性失望。世界上也不存在任何权威。

• 科学的合理性是由知识的批判性和不断进步性构成的。

- 自由主义者:珍视个人自由和懂得一切形式的权力和权威所蕴藏的危险的人。

《猜想与反驳》读后感(四)：二、哲学的本质问题及其根源

一、学科的本质问题是否应该被提出？

二、跨学科的内涵：我们并不是题材的研究者，而是某些问题的研究者。而问题可能冲破任何题材或学科的界限。理论与主题相反，是可以构成一⻔学科的(学科可以描述为一个经历着挑战、变化和成⻓的有几分松散的理论群)。但这并不影响我们关于学科分类比较不重要的论点，以及我们不是研究学科，而是研究问题的论点。

所以我们探讨学科本质的意义不大，而应该关注“问题”。

三、维特根斯坦“哲学终结说”的学养来源（罗素）及其合理性（1.哲学内部关注于哲学自我的方法却常常忽略问题 2.哲学学生常常只学到了大哲学家晦涩的语言乃至为此所束缚，从而导致胡说八道，而学生的知识背景很难认识到大哲学家所研究的问题常常是超学科的、需要用跨学科知识解读的。）

四、观点：哲学问题是有意义的，哲学没有终结——除非哲学彻底走向“纯粹”，排除了与其他学科并存的问题。（1.巴尼门特-柏拉图-欧几里得-现代天文学 2.康德晦涩的语言背后与其理论与牛顿的关系）

这篇尤其精彩，跨学科知识线索的挖掘角度清奇。康德与牛顿部分有一小段关于现代性的论述很微妙，看着心里很感动…突然不恨康德的晦涩艰深了…康德的继承者很少知道“在我头上的星空和我心内的道德规律”是康德对牛顿的引用，而往往只是抄袭了他的方法和他难解的文体。

《猜想与反驳》读后感(五)：一、科学：猜想与反驳

为什么要用猜想与反驳：

• 1 任何理论都可以在寻找中找到确证。

• 2 只有当确证是担⻛险的预言所得的结果，即自身具备一个预期不相容的事件，确证才算得上确证。

• 3 “好”的科学理论都是一种禁令:它不容许某种事情发生。一种理论不容许的事情越多就越好。

• 4 不可反驳的理论是不科学的。不可反驳性是一个理论的短处。

• 5 对理论的任何检验都是否证和反驳。可检验性就是可证伪性。

• 6 确证的证据必须是真正检验一项理论的结果。

• 7 有些假理论常常被赞美者以特设假说营救(约定主义曲解)，这使其免于被驳倒，却付出了降低或破坏其自我科学地位的代价。

• 总结:衡量一种理论的科学地位的标准是其可证伪性或可驳倒性或可检验性。

归纳法的缺陷：

• 1 归纳既有事实是有限的，但知识是无限的。

• 2 经验来自过去，但真理可存在于未来。

• 3 归纳的样本是部分，无法说明全部。