《朝鲜：我们第一次战败》经典读后感有感

《朝鲜：我们第一次战败》是一本由（美）贝文・亚历山大著作，中国社会科学出版社出版的平装图书，本书定价：30.00，页数：596，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《朝鲜：我们第一次战败》读后感(一)：尚可。

毕竟是美国人写的，从对手的角度看战争。

但值得注意的是，虽然朝鲜战争被美国人称为“被遗忘的战争”，但是美国人仍出版了很多研究书籍，为什么大陆长年来只引进这一本？希望能看见更多的。

《朝鲜：我们第一次战败》读后感(二)：这场战争把美国人脑子打瘫了？

根据美军自己的估算，在朝鲜战争中每死去1个美国士兵，同时会死去8.6个北朝鲜士兵，36.4个中国士兵。

----美军说的好像自己一个国家在打朝鲜战争似的。（先不说这个数据有多荒谬）

多国联军李承晚部队死伤最多，被美国人各种指使，冲锋陷阵韩国人，

临危不乱卖队友，让英国人垫后被志愿军全歼皇家重坦克营，自己跑的飞快

其他多国部队都是来过圣诞的是吧？

按照这个逻辑：

泰国表示：朝鲜战争中每死去1个泰国士兵同时死去1400多个中国士兵？

《朝鲜：我们第一次战败》读后感(三)：反思一场本可以避免的战争

作者在开篇即用了相当大的篇幅（约有三分之一吧），尽可能详细地检阅还原了（朝鲜）战争之前的东北亚局势，以及当时美国政府高层在隔空喊话过程中所释放出和接收到的信息——这是有价值的，因为就美国作者在该书中披露的资料看，战争本可以避免；而最终的停战协议使交战双方（中国和朝鲜VS联合国军）的利益格局均回到战前的原点这一事实出发——这场战争根本没必要进行。

然而本可以避免，且又没必要进行的战争的代价又极其惨痛，这对参战的各方都是如此——我以为，这就是反思的价值。

每个人都有被告知的历史，但不妨看看别人的说法。

《朝鲜：我们第一次战败》读后感(四)：谁的责任？

美军越过三八线，中国会不会干预？

仁川登陆后，这是摆在美国政府与军方面前的最大猜测，一个最终被证明最错误的猜测。

现在很多研究者似乎多暗示朝鲜战争扩大化的责任在麦克阿瑟，因为他在威克岛信誓旦旦向杜鲁门保证，中国与苏联均不会出兵 ------ 一则没有这个实力，二来干涉的最佳时机已过，从而误导总统。

但本书作者不同意这一观点。他旗帜鲜明地指出，对国际政治对抗态势判断的责任，应该在文官政府，而不是战区的将军；决定战或和的权力，更是属于总统与国会。没错，朝鲜战争的屡次升级，均与麦克阿瑟擅自越界有关，但他的军事行动，是一而再再而三地得到参谋长联席会议和杜鲁门的默许乃至纵容的。更何况，杜鲁门未经国会许可，巧借联合国维和的名义出兵，自身也逾越了美国宪法的底线 ------ 从此以后，美国总统在事实上从国会手中夺过了不宣而战的大权。

在作者看来，美中双方要对在三八线厮杀鏖战二年，以及数十万士兵无谓的“一战式”伤亡负共同责任；尤其是双方以完全敌对态度进行的停战线和战俘问题谈判（包括以前未见提及的克拉克扩战方案，以及最后关头李承晚的好战）。相比之下，《日本人眼中的朝鲜战争》则是把责任完全推给了中朝方面。

中国以几十万将士的流血牺牲，和千百万后方民众的节衣缩食，换来了战争的胜利（战线从鸭绿江推进到三八线）；但是，却失去了政治上的利益，四亿五千万中国人再次失去了融入国际政治与经济舞台的机会，再次与主流世界文明的进程失之交臂！

网上对本书的评价不多也不高。但我认为，作者对美中朝韩四国政治决策的分析，和半岛军事态势的叙述，都是清晰准确的。

缺陷也很明显。一是对中方的军事决策鲜有描述与分析，二是对双方的空战一句带过。因此，这是一本韩战地缘政治史，而非军事史。

07年的哈伯斯塔姆《最寒冷的冬天》是美国国内政治版，66年的日本陆军战史室的那套是美国陆军视角版，相比较而言，98年的本书较公正，兼顾地缘政治与军事态势。