幸福的都市栖居的读后感大全

《幸福的都市栖居》是一本由[加]查尔斯·蒙哥马利著作，理想国|广西师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：56.00元，页数：376，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《幸福的都市栖居》读后感(一)：关于幸福的科学

加班很严重的日子，下班从公司到地铁到家要将近一个小时，心态崩了。

偶遇这本书，本来以为只是关于城市设计，没想到竟写出了幸福的物质原理、心理学、哲学，甚至政治意义，值得一读。

结论是，环境对人的影响远比人们自知的多。古时雅典广场市民聚集，就是一种初步的幸福城市的形态。人们彼此关联，相互交流，对所处环境有拥有感，对公共事务有参与度。

以下是关于幸福的科学：

1. 左前额叶区控制快乐，高兴的人流入左前额叶区的血液比右前额叶区多；

2. 人们需要家与公司存在一定距离，以获得上下班的仪式感，以及生活与工作的区分度，通勤黄金时间是16分钟，过多或少都会影响幸福感大幅下降，通勤时间超出40分钟会影响家庭和谐…

3. 亲生命性决定了人们在接触大自然时会提升幸福指数，所以多去公园逛逛感受植被与阳光；

4. 城市的快乐与社交程度及质量密切相关，相互信任的社区环境能让人感到幸福；

5. 短途通勤，相比开车，步行或骑行都是更好的方式，运动有助于获得好心情；

6. 热闹的街道，熟悉的街景，能让人感到安全及放松，更愿意与他人互动；

7. 形式如同良药苦口外裹着的糖，流于表面但确实有效。（这句话简直是人生哲学…

《幸福的都市栖居》读后感(二)：读后感

这本书是我2022年度最喜爱的书籍，没有之一。为了我喜爱的这本书，要写一篇读后感。

但凡和他人聊起最近读过的书或者涉及到心态的变化，我都会不遗余力推荐这本书。这本书契合了我近期认知的改变和工作的状态。

在读法律这个专业前，我对于事件的判断仅仅是懵懂的直觉，但面对专业学习，很吃力。脑子宕机，思考没有切入点。课业的学习主要是记下老师的教义内容，应付考试。直到某次课堂上，讨论经典的铁轨选择题时，舍友有力而坚定的提出“规则”，一下子击中了我的心灵。由此，“规则”成为我学习法律、理解生活的重要准则。坚定的认为闯红灯就是不对的，即使是在无人的街道，我也会停下等红灯。

几年后，自己踏入了工作的旅程。却渐渐发现在具体的法律实务中，会因为个案的不同而产生不同的解释。价值选择和利益平衡成了非常重要的存在，例如最高院关于烂尾楼购房者贷款问题的判决变化，显示出法律在实务适用中的非凡魅力。但我又陷入了思考的混乱之中。究竟法律要保护的利益是什么？面对纠纷该如何做出价值判断和选择？拥有选择权也意味着巨大的压力。此时，正好在八月份读到了这本书。本书展现的第一个观点就完全吸引了我，“自由穿越街道得了‘乱穿马路’的恶名，成了一种违法犯罪行为。”对呀，明明我们应该拥有行走的自由，却为何被“汽车自由”绑架？接着，作者关注了通勤悖论、大型商超挤占商业空间、居住高楼者的孤独的问题。“住在高楼里的人总是对心理医生说，他们会同时感到既孤独，又被人群包围。其他研究表明，感觉所处环境很拥挤的人，不太可能去寻求甚至回应邻居的帮助。他们以回避为应对策略，因而也就无法获得社会支持带来的好处。如果有足够多的人经常性地回避，事不关己就会成为一种社会规范：麻烦邻居是不合适的。”“人们与志愿团体、邻居乃至常在街上看到的人之间关系虽浅，却可借此提高自尊、掌控感和身体健康。而另一方面，真相令人难过：我们的配偶、子女和同事会让我们精疲力竭。浅关系令人如沐春风，可以平复心情，消除顾虑，这都正是因为它们的浅。”“比起看花儿、看时髦的东西，人们对看别人做事兴趣更大。最吸引人、最引人驻足观望的，永远是其他的人。人的活动就是城市最大的吸引力。”“哥本哈根的新标准是‘交谈用自行车基础设施’，就是让车道宽到允许两人并排骑车聊天，让通勤更像社交活动一点。”作者的观点太符合我的心意了，一种可以让生活慢下来的指引。同时，更令我思考“法律是统治阶级意志的体现”的含义。一个法律规定是基于什么背景而制定，其选择保护的价值利益是什么，显得更有意义。

现在我的评价标准，不再拘泥于“规则”，而是在价值中进行衡量。做选择，不应该仅仅只是背负着压力，也应当展现出过程的意义和魅力。

《幸福的都市栖居》读后感(三)：“以成年人的能力应对复杂性”

人类喜欢把问题简单化。但实际上问题有深度，有不同的侧面。简化问题只能一错再错。解决问题的关键往往在于取得“平衡”，或许大致等于中国人的“中庸之道”，建设幸福城市亦然。“我们的文化中需要接触的艺术，它让我们不致彼此伤害，而是更加平衡，以成年的能力去应对复杂性，并从中学习。”（理查德·桑内特）

一、幸福、理性、心理分析

1.人做决定时不如自己认为的那么有理性。达不到“理性人”、“经济人”的标准。很多因素干扰：过往的记忆、手的温度。哈佛学生选宿舍案例。

2.因此优秀的城市设计应该帮助人们更加理性。重要的一点是提供足够的信息，驱散认知迷雾。案例：地铁倒计时。

3.关于对比。“幸福本身并不独立存在，它只是与不愉快对比的结果。一旦新奇感消失，对比不再明显，幸福也就不再是幸福了，你必须得去找新东西替代。”（马克吐温）

4.“一栋房子可大可小，但只要跟周围房屋相仿，它就能满足人对住房的一切社会需求。而一旦这栋小房子近旁耸起一座宫殿，小房子就缩成了窝棚。”（卡尔·马克思）

5.外部激励因素：短期，如新花岗岩厨房台面或意外加薪。内部激励因素：过程而非结果，不会厌倦，如创意性活动或体育运动。

二、扩张性（分散性）城市

1.受益的是汽车厂商。福特号召大家逃离城市：“现代城市可能是地球上最不可爱、最矫揉造作的存在了。我们应当离开城市，以此解决城市问题。”

2.“伪热带草原。”缺乏生物复杂性，凌乱感。

3.逃离为了躲避拥挤？人口密度是物理状态，拥挤是一种主观心理状态。重要的不是面积，而是有能力弱化与他人的接触。即自由选择。退到郊区失去“模糊地带”社交（陌与友之间）。

4.我们想要更多的机会看别人和被别人看，尽管我们可能并不想真的建立起什么联系。

5.生活就是一串表演，从头到尾我们所有都在不断地调整自己留给别人的印象。公共空间、私人空间是我们的舞台；建筑、景观、身边其他“演员”则提示我们该如何表演（对待他人）。

三、改进

1.城市为谁而建？只为车设计，路上全是车。正反馈导致系统为车而进一步重构。无尽循环。

2.不拥有的权利。共享出行。温哥华：没财物说明是穷人，没钱没自由，处处受困。巴黎：所有权是负担，保养、修理、车位，担心自行车被偷而搬上楼，但公寓楼一般为六层无电梯。

3.荷兰凌乱路口实验。不确定性增加意识，增强安全性。批评：安心之城是数据反映的安全还是人感到的安全？

4.利己主义是最佳方案。哥本哈根：选择自行车不是为了环保，只因更方便。

四、阻碍

1.永远享受不到的投资。被迫离开“优势区”，承担燃油费税费，这些钱却用来继续改善优化“优势区”，穷人群体无权享受。

2.优势区居民话语权更大。政治影响力媒体掌控权。洛杉矶案例：不愿修地铁连接优势区与贫困区。

3.自身需求的矛盾。既想住独栋有隐私，又想住在步行社区。

4.房地产市场。价格问题。

五、最后

1.即是设计问题，也是心理问题。什么会带给我们长期幸福？如何感受平等尊严？选择交往还是退缩？

2.不要试图消灭复杂性。这是徒劳。手握权力的人想得太简单。因此我们要主动选择，取得城市生活的平衡。