商业的本质和互联网读后感1000字

《商业的本质和互联网》是一本由许小年著作，机械工业出版社出版的平装图书，本书定价：69.00，页数：272，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《商业的本质和互联网》读后感(一)：为赋新词

许教授的新书， 感觉少了过去嬉笑怒骂的锋芒。本书对互联网底层的经济学逻辑解释个人十分赞同，但多少有些“为赋新词强说愁”的感觉。仅对书中零售业的观点说说个人感受：

本书观点：“零售业本质上没有什么网络属性，因此要聚焦线下采购、分拣、配送等环节的规模效应。”——P117

前半句不敢苟同。中心化电商平台的模式像万达收租，网络属性较弱，但不能一棒打死零售业。近年国内新零售发展势头充分体现了网络属性。例如PDD营销裂变手法的运用；抖、快、小红书等兴趣电商平台的崛起；现象级的直播带货。无不是借助网络属性的增长。

赞同后半句。未来零售的核心是用数字化去提升效率。线上零售已经涌现出非常多优秀的工具，例如Salesforce、有赞、微盟等，他们为“反抗”中心平台的商家提供“武器”。线下零售也出现了很多优秀的数字化推动者，例如刚上市的汇通达。

《商业的本质和互联网》读后感(二)：另一个角度理解互联网

本文从经济学角度对互联网进行了研究和探讨。感觉比较有意思的是书中提出的若干个理论，包括规模效应、协同效应、双边效应、梅特卡夫效应等。规模效应是指：随着规模的增大，分摊到每个产品上的成本变低，另一个表述是我们熟悉的边际成本降低；协同效应：是指说多个产品业务的增加带来的收入的增加，可以联想到的是互联网公司脱离主营业务进行拓宽。双边效应主要描述平台公司，通过促进双边的用户交易的商业模式所体现出来的效应。梅特卡夫则是强调在系统中各个节点之间均可以交互，其模式的价值来自于节点网络的扩张。作者认为，互联网的最大优势在于梅特卡夫效应，能够很好的体现互联这个词。

这样的分析还是有一些道理的，可以一定程度的描绘目前的互联网企业的业态。但是感觉有些简单粗暴了，在有高低之分的效应比较之下，似乎做社交是所有互联网企业的最终归宿。（不过联想我司的业务发展方向，倒也确实）。但是私心觉得其他几个效应同样是互联网应该发挥和好好利用的，所要面对的业务模式不同，效应自然会有所不同。

读完本书，对其中互联网金融的论断记忆深刻，作者说，互联网金融的本质还是金融。这不禁让我思考互联网到底是什么，我认为我们应该将互联网看作是一个手段和工具，与之前的铁路，飞机并无本质差异，提升的是信息传递和生产力发展的效率，这个应该是时代继续发展所要追求的。我们不必去神化互联网，而是将其作为手段和工具去审视和改造我们的生活，这应该也是工业互联网的意义吧。

《商业的本质和互联网》读后感(三)：虽是CEIBS大牌教授著作，但写的不过尔尔

最多3星评价，不建议阅读。

精读了1/3，后来实在没耐心继续精读下去了。

主要有三个让人产生违和感的地方：

1. 许教授通过本书表达的基本观点：互联网商业也要遵循经济学原理，我对这一观点没有意见，但作者通篇用基本的经济学原理来解释互联网商业，引用了很多维基百科、百度以及其他网上的资料，非常像三流出版社出的那种“某某 编”的通俗读物。不客气地说，可能经济学硕士、博士研究生花点时间都能写出同等水平，甚至更好的内容。

2. 许教授说这本书写了3年多，无形中提高了读者的期待值。可读着读着，就忍不住产生了“中欧商学院(CEIBS)的著名经济学教授写了3年的普及性著作，就这水平”的感觉？

3. 全书应该不超过15万字，出版社竟然定价69元，可能是真的觉得这本书只有许教授的EMBA和MBA学生们会买，而他的学生们都不差钱吧。

据本书“致谢”所述，许教授从CEIBS退休后，在校友和学生的签名许愿下，获得了CEIBS“终身荣誉教授”称号。网上查了一下，CEIBS的第一位“终身荣誉教授”是吴敬琏教授，许教授是第二位获得此称号的中欧退休教授。但许教授真的能跟吴教授相提并论吗？教书受学生、校友欢迎就真的有水平吗？给一个teaching professor发了个 academic professor才有资格获得的“终身荣誉教授”称号，真的合理吗？不禁对CEIBS的学术水平，起码是经济学研究的学术水平产生了严重怀疑。

《商业的本质和互联网》读后感(四)：互联网的商业模式以及企业数字化

全书满满的干货，实质讲解互联网上商业本质，事例列举到位，有理有据，作者非常严谨。从互联网的应用再到商业模式以及数字化的优势，纵览全貌，非常推荐。 工业革命的兴起而带来的蒸汽机革命，从而诞生了铁路网，通信网的变革，再到第三次技术革命的互联网技术，每一次技术革新带来的是大量创业机会，带来的是百家争鸣的商业模式。互联网的应用，更是促进了发明与创新。 互联网中的规模经济效应，固定成本与实体经济概念相同，但在获客的方法，互联网无限接近于零。如何无限进行延伸，最有效的是差异化竞争，恰如领英职业化路线以及脸书的私人社交性质，类似于产品定位蓝海市场。 梅特卡夫效应，随着节点的不断增加，收入会呈指数型的 增加，即边际收益增加。双边市场效应，理解上Uber和义乌商品市场的性质是一样的，是供应这和消费者正反馈交互所创造的价值。 零售业务的核心，无论是线上电商还是线下店商，都是围绕着商品的性价比和购物体验两者进行。此前有阅读过的长尾理论，随着互联网的发展逐步把小的市场发展为利基市场，互联网的诞生，从而边际成本无限接近于零。 互联网金融没有梅特卡夫效应，关于P2P模式，纯粹线上的模式，是不能解决金融的本质问题，信用风险无法进行评估，风险控制的难处在于信息的不对成。 平台上的壁垒，并不是互相竞争补贴的营销手段，极其容易被模仿，对平台用户有价值，以及竞争对手是难以模仿的，技术的创新是重要的一方面，创造价值。 共享经济，只是借用了互联网的租赁业务的概念，任何企业在原本并定有固定成本，普及的概念是无限边际成本为零，类似Linux甚至后来的Android，基于原本的固定成本，任何企业都是逐利的，不可能持续承担零收益的商业模式。 工业互联网，与大数据相结合，甚至和消费者直接交叉互动形成生态，培育出新的商业模式，工业互联网有一定行业限制，而消费互联网在各个行业中都可以应用。工业互联网由于特制化，很难形成经济的批量。工业化1.0是机械化&动力化，2.0升级到自动化，单台设备连接及产生流水线，3.0是计算机辅助设计，程序控制机器，但存在信息孤岛，利用效率不高，再到4.0物理世界的数字化，在IAAS层产生数据层，实现万物互联&万物皆联，通过数字化达成虚拟与现实的转换。物联网带来的是生产和管理效率的提高，同时有很大机会激发员工的主动性和创造力，实现创新。在企业中实现数字化，公司管理会更扁平化，极大降低管理成本，管理转变为治理（governance）&赋能(enabling)，是一种协作的关系，自驱动及自适应，很像网飞让人羡慕的企业文化，与优秀的人共事，公司中都是主观能动性极强的个体，只招成年人，在保障高水平的薪资，发挥更大的效用。推动业财一体化，实现阿米巴组织，与数字化的结合每一笔都在内部系统留有痕迹，高度的自由下，数字化的记录同时也能保障可能不够自律所造成的风险。数字技术是可以非常有效的增加管理者的管理半径，消除信息不对称。

《商业的本质和互联网》读后感(五)：正确讨论问题的前提是厘清概念

前段时间有看一下腾讯和阿里，心中有些许疑问。

互联网平台的先发优势+客户和供应商之间的正循环效应（客户越多-供应商越多-客户越多-供应商越多）+规模效应，这护城河不是稳稳的吗？但是拼多多和抖音的崛起，让我对于之前的认识产生了怀疑。认识与现实有矛盾，必定是认识出了问题。很明显，以上说的这些并不是护城河，或者是已经消失的护城河。

于是带着疑问找到了许小年的这本《商业的本质和互联网》。

看完才明白，其实我以前对于互联网平台企业的了解，仅仅停留在网络效应、规模效应等似是而非的浅层认知上，对此并无深究。

许的一大优点就是讨论之前先要厘清概念。

他首先摒弃了“网络效应”这个不准确的词汇，代之以四个效应：规模效应、协同效应、梅特卡夫效应和双边市场效应。

规模效应是成本端概念，主要是固定成本的分摊，基本上指向同一商品。

协同效应指的是供应端产品的丰富度带来的收入增加。

我们通常所说的“网络效应”其实指的是梅特卡夫效应和双边市场效应。

这两者的区别在于节点的互动次数的差别，社交网络（腾讯）所有节点都可以互动，比如如果是4个节点的话，互动次数可以有6次，这是梅特卡夫效应；淘宝则是供应商和客户互动，而供应商之间和客户之间基本没有互动，如果是4个节点（供应商和客户各2个）的话，互动次数是4次，这是双边市场效应。4个节点二者互动相差2次，随数字的增加，这个差距会越来越大。互动的次数越多，网络的潜在价值就越大。不过潜在价值大并不表示实际价值就大，关键是如何利用好这个流量，你得提供独特的价值才行。

说到护城河，其实就是壁垒。壁垒又分为进入壁垒和退出壁垒。而规模并不是壁垒。即使规模再大，只要进出容易，眼见起高楼眼见楼塌了的事例太多了。比如滴滴和快滴，合并后还是会遇到神州租车、曹操出行、高德、美团等的攻击，没有护城河。再比如拼多多之于淘宝。

腾讯有没有进入壁垒不好说，但是一定有很强的退出壁垒。你要迁移到另外一个社交平台，你需要和你的朋友们一起迁移，否则你一个人迁过去没有意义。但是你可以轻易地从淘宝购物迁移到拼多多去。

有梅特卡夫效应的平台，算是手里握了好牌，但是牌打不打的好，依旧是要看给客户提供的价值，尽可能地让客户留在平台上。

而只有双边市场效应的平台，牌就没有具有梅特卡夫效应的平台好，但是最终的价值依然要看给客户提供的价值，而且一定要比梅特卡夫效应的平台更加极致才行。

梅特卡夫效应的估值原则上要远远高于双边市场效应的估值，但是，牌最终还是要人来打的。

补充一句，京东自营没有双边市场效应，更没有梅特卡夫效应。