《阶梯之间》经典影评1000字

《阶梯之间》是一部由安东尼奥·坎波斯 / 丽恩·贾尼埃克执导，科林·费尔斯 / 托妮·科莱特 / 迈克尔·斯图巴主演的一部剧情 / 传记 / 犯罪 / 悬疑 / 惊悚类型的电影，以下这些影评，希望对大家能有帮助。

《阶梯之间》影评(一)：真相到底是什么

什么是真相？真相就是两拨人，在法庭上讲故事。哪一方讲的故事精彩，说服了陪审团，那么这个故事就是真相。所以女主人的死到底是谁干的？男主到底是不是含冤入狱？其实到了最后的最后，还是没有定论。而事实则是，男主通过一次次上诉，他新女朋友及其给力的找到疑点，制造舆论，他得以脱罪。到底那天晚上发生了什么？还重要吗

《阶梯之间》影评(二)：本片真实事件改编的又一部电视剧以及脸叔的脸

以前看休叔和尼克基德曼演夫妻的那部无所做为，觉的休叔老的不行了，看了脸叔，再对比，休叔还算是一个帅大叔了，眼神，声音，体态都还是以前的帅哥样子。脸叔，这次真的一点以前的样子都没有了，而且老的像老奶奶了 ，脸部特别的柔和，但休叔老了还是阳刚之气的男性！

案件启发的另一个电视剧是搞笑剧全程直击，又译成错误审批。

《阶梯之间》影评(三)：不为人知的真相

并不知道这个真实的故事，因此开头看来还是很有悬疑感，非常迫切地想要知道结局，想要知道最后的凶手。故事发展到一半，意识到与其说这个是犯罪片，不如说是个法制片。且看这个道貌岸然的伪君子和检察官们的拉扯以及最后法庭的审判等等。可是整个故事线拉的太长，后半段已经非常疲软，看的劳累看的疲倦，也就失去了很多观影乐趣。

不得不说科林叔真的演的太棒太棒了。这样一个多面性的男子是很难演绎出他内心的复杂度的。可是科林做到了。他长袖善舞，说谎不眨眼，为了选举可以随意歪曲事实。对妻子，他一方面表现的尽善尽美，一方面分明是在利用妻子的经济和资源为己所用，另外还要隐瞒自己劈腿出轨的事实。对儿女也是一样，谈不上什么父爱，也同样是利用的打压。他太熟练于这样的关系，面不改色游刃有余。可是他极其低下的道德感又能让他做出非人的行为，在满嘴甜言蜜语哄住女编导，又在重获自由后，不加丝毫掩饰或敷衍地将其一脚踢开。够狠辣，够决绝。

可是啊，正因为这个人物刻画地极好，那么问题来了。这样的人，一定等同于杀人凶手吗？大家想当然以为的，就一定是真的吗？在有很大可能放过一个犯人，和有很小的可能冤枉一个人之间，法律如何选择？

这些问题都太过难以回答。而大家对真相的渴求，也正是来自于真相往往难以大白。

《阶梯之间》影评(四)：确实有很多未尽之秘

这个案件之所以神秘主要是检方调查结果有许多解释不通的地方，也不知道第一次官司怎么打的，陪审团是全票有罪还是有异议……

尸体在阶梯的尽头，伤口主要集中在后脑，手臂也有伤痕但不严重，颈部也有伤。问题是法医没有明确哪个伤是致命的，只说是失血过多，咳血、头部撕裂都有可能是失血过多的原因。因此推断不可能是跌落楼梯的意外造成。

如果不是意外就是被人打的，可问题是被人打的会造成这个现场吗？貌似片中也没有讨论过这个问题。35处伤口应该打了一段时间了，至少打了好几下才能造成这些伤口，伤口也不深，骨头都没伤到，在哪儿打的呢？就在楼梯尽头这么狭小的空间，因为血迹都在这里，主要的外伤在后脑勺，男主没有伤痕，未见搏斗的痕迹。

大家想一想这可能吗，男主角拿着一个不那么厉害、轻悠悠的武器在妻子的背后反复打她的头，妻子回过头来用手挡了两下，也不躲也不反抗，就呆在一楼楼梯间这貌似一平方都不到的地方，然后男主攻击了她的颈部，也许是用掐的，但是她没有窒息，而是颈部附近的骨头断了……然后就这么保持着，也没窒息，也没攻击男主，就静静的等失血过多？

怎么看也不像打出来的，真的光火应该打的更重，满屋子跑，搏斗或者直接从楼上推下来，可是其他地方确实没有痕迹……妻子之前有跳游泳池伤到脖子的剧情，说明她是有一定运动能力的人，不是弱女子……所以回过头来很有可能还是意外，只是芝麻掉在针眼里，摔得比较蹊跷，骨头没伤到，但摔破了头皮，扭到了脖子，呼救没人理，失血死了。谁也不知道究竟发生了什么，疑点利益归于被告吧……

《阶梯之间》影评(五)：真相 客观

我只想随便写下，短评太短，讨论还要加群好麻烦。可也谈不上笔记。

法医的这段对话真好。

摘抄《无法还原的象》：

真理需要小我，需要我们这些抱有成见的凡人。真理需要人。还用海德格尔的话说，“惟当此在存在，才有真理”。[81]以真理的存在为前提，并非一开始不抱成见。倪梁康说：“每个人都有偏见，或多或少而已，这是在探索真相的过程中无法避免的。”这么说虽不错，但口气不太适当，我是想说，只对那些抱有先见或成见的人，真理才会彰显。若把此在解释学中的Vorhabe理解为消极的东西，理解为人人都难免有偏见，这就错失了要点：成见对真理具有积极的构成作用。真理是一种克服，是对我们的成见的克服。海德格尔说，真理须争而后得。不是像宝藏那样藏在金银岛，我们互相争斗以夺取它，最后占有它；而是，真理和我自己的成见作斗争，真理在克服我们的成见之际展现自身。没有我们的看法，真理就无从显现。我在这个意义上理解维特根斯坦的话：“人们一定是从错误开始，然后由此转向真理。……要让某人相信真理，仅仅说出真理是不够的，人们还必须找到从错误到真理的道路。”

——

想起来，有时候大家针对网上新闻事件的讨论。有自认“客观”的人，等一个反转、我不相信任何一方、事实肯定不会这么简单、两边都有错、人都是自私的......

想想这些话为什么那么难看/难听，除了对陈词滥调的厌烦；也是因为他们既不关切，还说自己冷静客观，别人都是感情用事的凡人。