培育自由读后感锦集

《培育自由》是一本由沈宁著作，龙门书局出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：222，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《培育自由》读后感(一)：可以管窥美国教育

作者借助多年居于美国的生活经验和培育一对儿女，以及在美国教育系统人任职的经历来书写了美国教育体系的特点，优点缺点皆有涉及，不失为了解美国社会以及美国教育的一个途径，细节很丰富，突出了美国教育中值得借鉴的部分。

《培育自由》读后感(二)：中西方教育对比

中西方教育对比

近日，看了沈宁先生在观察和体验美国教育之后，所写下个所感所想，并以《培养自由》为名。这本书为我打开了一扇关于系统化美国教育的窗，把所知的支离片碎整理一起，对美国教育有了新的认识。也不禁让我想到上个月中国终于盼望的教育实施意见。

千呼万唤始出来的教育改革，有人欢呼“终于跨出了半步”；也有人叹息“才走出了半步”。

“欣慰派”认为考试内容和方式的转变，逐步取消到校录取批次等，这样的改革符合大多需求；“失望派”最大的遗憾则是，2013年曾写入方案的“招考分离”，最终没有体现。（出自《南方周末》钱昊平 石昊一《高考改革方案：删了什么？加了什么？》）

作为脱离高考苦海3年的笔者而言，非常高兴看到教育问题一步步得以重视和解决，现在需要进一步实践与探索。然而，在看完《培养教育》之后，似乎发现教育问题本质似乎是“教考招”三者的关系，所谓“教招考”分离，指的是，教学内容、考试大纲和招生录取的分离。教育问题而不是简单单一地就某个方面而修修补补；但在中国实现“教考招”分离却又是一件不容易实现的事情。

先来看看美国教育的状况。美国是由各州政府掌握学校，其大多只是宏观上制定些方针政策法规。而州内各地公立学校的具体管理，则由个学区委员会自己独立负责。各地委员会的委员是由各学区的选民自己投票选举产生的。美国学校教育目的不仅仅是让学生积累知识，而是学会独立思考和动手能力，最大限度展示自己的能力。故学区委员会会从该地区实际情况出发，再根据这个目的，商讨和协商各种教学内容。其次，美国人们反对全国统考，但接受州内统考。最后，美国高校享有较大的自主权，学生是以自愿形式决定是否参加。高校不仅可以参考全国统一的SAT和ACT成绩，还有对申请者的综合素质的全面考察，例如高中四年各科期末总评成绩（平时作业成绩、学科专题研究项目评分、考试成绩）、老师或社会组织负责人的推荐信、个人撰写的申请书等。

而在中国，全国统考是教学内容与招生录取间的重要节点，三者关系紧密相连。正如李海峰所说：“国家与人民不相契合的时候，方案制定者或教育理论工作者往往可能比较注重从创新人才的培养、改变应试负担的角度思考问题，相对关注科学选才方面；而老百姓比较容易从自身立场看问题，最为看重改革是否公平？”。正因为国家要考虑到人民公平的需求，所以才会以统考方式保证。为什么实现人民公平不能像美国所规定的教学方式，而要选择统考呢？因为美国教育普及广泛，根据2008年人口调查，美国全国总人口中，15岁以上的文盲，不到1%，而中国11年的文盲率是4.08%；不仅如此，中国人口基数大，在2011年中国人口普查得出，中国大陆居民就有13多亿人口，还不包括港澳台地区，人多问题也多。最后就是地区发展不平衡。

所以，在中国，不是不能实行“招教考”分离，而是时候未到。

《培育自由》读后感(三)：大学学风在于文史教育

一个大学的学风，以文学及史学两系为枢纽。

这句话不是我说的，是朱家骅先生说的。朱家骅先生是中国学术和教育界的泰斗级人物，中国近代地质学的奠基人，中国现代化的先驱，曾任中央研究院院长、国民政府教育部长等职。朱家骅先生青年时期留学德国，一九一七年回国，经国学大师沈尹默介绍，被蔡元培校长聘为北京大学教授。那时候，北京大学总共二十八位教授，朱家骅先生年仅二十四岁，成为北大最年轻的教授。一九三○年兼任教育部长的蒋介石，聘朱家骅先生做南京中央大学第二任校长。

一九三一年我的外祖父陶希圣先生，在中央大学法学院做教授，忽然接到北京大学法学院院长周炳琳先生发来聘书，请他到北京大学法学院去任教。于是外祖父写信给中大校长朱家骅先生，提出辞职。

朱校长接信，当晚冒雨，赶至外祖父住所，极力挽留。朱校长说：一个大学的学风，以文学及史学两系为枢纽。他的计划是一步一步充实中央大学的文史两系，已经聘了顾颉刚先生到中大史学系。朱校长希望外祖父继续留在中大，共同努力。外祖父再三解释，对于母校北大的聘约，他没有抵抗力。自己学问还差得很远，愿意回到母校，力求上进。外祖父赞成朱校长的计划，但很惭愧，不能协助，以观其成。

这次会面，这段对话，外祖父曾有逐字逐句的记录。

朱家骅先生曾留学西洋，见多识广，又任教多年，经验丰富，亦曾主持学政，过关斩将，说出这句话，当经深思熟虑，绝非儿戏。

细想想，确也如此。一说清华，就是理工，乃一九五二年盲目模仿前苏联教育体制，分离文理大学所致。这个错误，遗害至今。虽然改革开放之后，清华重新恢复文史学科，但终于无力扭转清华作为单一理工大学的偏见。

其实清华大学一百年前成立，自文科而始，那时中国尚无理工学科的概念。一九一四年梁启超到校发表演讲，以君子为题，引述易经“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”两句，之后清华把“自强不息，厚德载物”定为校训，现在台湾清华大学，还保持着厚德书院和载物书院的名称。一九二五年清华从留美预备学校独立为大学，学术空前发展，而当时该校最享盛名的四教授梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任，皆文史大师。一九二八年清华创四年制本科教育，设文、法、理三学院。清华增设工学院，是一九三二年的事，比文史学科晚了多年。

我不了解英国大学教育，不知牛津剑桥是怎样的学科设置，有熟悉者，敬请补充。我在美国生活了近三十年，约略所知美国各大学的专业学科设置，多少应着朱家骅先生的那句话。现仅以美国最著名之哈佛、耶鲁、史坦福三所大学为例，算作注解。

本文所议，只是四年本科大学的学科设置，不涉及本科之后的研究院教育。在美国，医科法科，都是研究院课程。大学本科不设医科和法科，只有预科如PreMed或PreLaw。大学本科读了医法预科，并无行医或务法的资格，只是进入医学院和法学院的踏板。美国本科大学可以读商科，获工商管理学士学位，那资格不值什么，还是必须到商学院的研究院，读出工商管理硕士，才能走江湖。所以本文有关大学专业学科设置，不包括医学院、法学院、商学院。

哈佛大学非常之大，本科加研究院有十五个学院之多，这里只举其最大的本科哈佛学院为例。该学院文理科系的设置，按照英文字母排列：非洲及非洲美国人研究，人类学，天文学，塞尔迪克语文，化学和生化，古典文学，比较文学，地球及行星科学，东亚语言和文明，经济学，英文，德文，政府学，历史，艺术和建筑史，科学史，人类进化生物，语言学，数学，分子和细胞生物学，音乐，近东语言和文明，有机体与进化生物学，哲学，物理，心理，罗曼语文，斯拉夫语文，社会，南亚研究，统计，干细胞与再生生物学，视觉及环境研究，化学和物理生物，环境科学及公众政策，民间传说和神话，历史和文学，文学，神经生物学，宗教研究，社会研究，妇女研究，共四十二个系。其中可列为数理化的系，包括环境科学和心理学在内，有十五个。其它二十七个系，都是文史哲专业，超过数理化专业近一倍。

跟哈佛一样，耶鲁大学也非常之大，共分十八个学院，其中除去文理研究院、法学院、医学院等研究院外，有从事本科教育的耶鲁学院，职业学院，建筑学院，艺术学院，宗教学院，机械及应用科学学院，森林及环境研究学院，管理学院，音乐学院，戏剧学院，护士学院，公共卫生学院，宗教音乐学院，以及暑期班。仅从学院分布而言，已可看出，文化艺术类居多。

又以耶鲁学院的专业设置为例，按照英文字母排列：非洲美国人研究，非洲研究，农学，人类学，应用数学，应用物理，考古学，建筑学，艺术，天文学，生物，生态学和进化生物学，分子生物，物理及生物化学，生物统计学，英国研究，细胞生物学，细胞及分子生理学，化学工程，化学，儿童研究，古典文学，认知科学，比较文学，计算生物及生物信息学，计算机，计算机及数学，计算机及心理学，宗教研究，戏剧，东亚语文，东亚研究，生态学和进化生物学，经济史，经济学，经济及数学，电机，电机及计算机，工程，英文，环境，环境工程，环境研究，伦理政治及经济，民族种族及迁移，欧洲研究，电影研究，森林及环境，法文，地质学和地球物理学，德文，古希腊研究，历史，艺术史，科学史，医学史，人文科学，国际经济发展，国际关系，国际研究，伊斯兰研究，意大利语文，拉丁美洲语文，同性恋研究，语言学，文学，数学，数学及哲学，数学及物理，中世纪研究，微生物学，分子生物物理及生物化学，分子细胞和发育生物学，音乐，近东语文，哲学，物理，物理哲学，政治学，葡萄牙语文，心理学，宗教研究，文艺复兴研究，宗教音乐，斯拉夫语文，社会政策研究，社会学，南亚研究，西班牙语文，统计学，城市研究，教育学，戏剧研究，妇女研究。总共九十四个专业，其中三十二个专业属于数理化，包括农学和环境学。其余六十二个专业，则都属文史哲学科，比数理化专业多出几乎两倍。

再举史坦福大学为例，除去研究院不算，本科学院有地球科学、教育、工程、人文等几个学院。其中地球科学学院科系有能源工程，环境系统，地理和环境科学，地缘物理学等专业。工程学院则有航空，生物工程，化学工程，环境工程，计算机，电机，管理科学及工程，材料工程，土木工程等专业。人文学院科系计有人类学，应用物理，艺术史，生物，化学，古典文学，传媒，比较文学，戏剧，东亚语文，经济，英文，法文，意大利文，德文，历史，拉美文化，语言学，数学，音乐，哲学，物理，政治学，心理学，宗教研究，斯拉夫语文，社会学，统计学。上述地球科学和工程两学院的专业，都属工科。而人文学院内，总共二十八个科系，其中六个属于数理化，再加地球科学学院和工程学院的十三个工程专业，共为十九个理工专业，仍不及文史哲专业二十二个之多。

行文至此，仍嫌不足，乃补美国麻省理工大学（MIT）一所。顾名思义，该校似为单一理工大学，可比国人心目中的清华。那么来看看麻省理工大学的专业设置，按照英文字母排列：航空工程，航空工程及信息技术，非洲研究，美国研究，古代及中世纪研究，人类学，应用国际研究，考古和材料学，建筑学，艺术文化和技术，天文学，生物工程，生物学，大脑及认知科学，化学工程，化学，中文，土木工程，比较传媒研究，计算机科学及工程，计算机科学及分子生物，地球大气及行星科学，东亚研究，经济学，电机及计算机科学，能源研究，工程系统，环境工程，外国语文，法文，德文，历史，建筑史，人文及工程，日文，拉美研究，语言及哲学，文学，管理，材料及工程，数学，数学及计算机科学，机械工程，中东研究，音乐，原子科学及工程，物理，政治学，心理学，公共政策，俄文，科技与社会，城市研究和计划，西班牙文，戏剧，毒理学及环境健康，妇女研究，写作。总共五十八个专业中，二十四个属数理化，其余三十四个属文史哲，理工大学，竟然仍旧是文史哲专业居多。

这些统计，都是从各校网站收集，如有不准确之处，敬请指正。

综上所述，概括而言，可知至少美国各大名校的专业设置，多以文史哲为重，没有单偏理工的。很难想象，如果完全没有文史哲专业，史坦福大学还能算个大学么？也难想象，如果耶鲁大学砍掉文史哲课程，还有什么资格自称常青藤名校？更难想象，如果哈佛的文史哲专业都排末流，哈佛还能在美国大学圈里独占鳌头。就算麻省理工大学，如果离开种类繁多的文史哲课程，恐怕也造就不出许多科技人材来了。

根据一份叫做大学学习评估（CLA）的报告，美国大学期望学生之所学，归纳为三：第一，批判性思维，第二，复杂推理能力，第三，书面写作表达。这三种美国大学学生作为学习总目标而必须具备的基本学业能力，虽然也可通过数理化课程获得某些训练，但很显然，离开完整严格的文史哲课程学习，则绝对不可能成功。所以在美国的大学里，文史哲课程设置，受到特别的重视。

一般而言，美国大学制度，一二年级称作基础教育时段，全部学生必须修满数理化文史哲各科，成绩合格，到三年级才可以进入专业。还有很多特别着重学业教育的美国大学要求，学生必须读出一个主专业加一个副专业，才允许毕业，而且明文规定，主专业与副专业不得有学术上的关联，如生物学与动物学就有学业关联。也就是说，以数理化为主专业的学生，最好拿文史哲做副专业，以此迫使学生避免单一学科的偏差。缺少足够的文史哲教育基础，人便与机器无异，纵会使些雕虫小技，胸无造福世界的人文理想，终难成就科学创造。看看诺贝尔科学类奖项获奖者哪国居多，便分出理工教育制度和实践的成败，并知其中道理。

现今美国这种大学教育制度和课程设置，从另一个角度，印证了朱家骅先生八十年前讲过的那句话：一个大学的学风，以文学及史学两系为枢纽。那么今日中国的大学，包括校长教授学生们在内，若想提升教育质量，培养出个把名副其实的科学家，跻身世界名校之列，是否应该好好反思，彻底抛弃单走数理化独木桥的错误观念，开始重视起文史哲的教育呢？

（经《随笔》杂志授权转载，未经许可，不得转载。）