Thinking Fast and Slow读后感100字

《Thinking Fast and Slow》是一本由Daniel Kahneman著作，LANE ALLEN出版的Hardcover图书，本书定价：288.00元，页数：512，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《Thinking Fast and Slow》读后感(一)：先简单写几笔

响应Scott Adams的号召：每个人都应学点心理学。

由于相对专业，读起来有点费劲，没有读小说或故事那么轻松。拖了一个多月，终于读完了。

这应该是我读的第二本心理学相关的书。如果The Flip Side算作第一本的话。但相比之下，这第二本书的难度更大。单词没多少，心理学名词和心理学现象很多，只读一遍真心记不住多少。需要返工再读，因为里面有很多东西对自己生活很有帮助，对人类和社会的认识也是很有启发的。

《Thinking Fast and Slow》读后感(二)：读了以后上学时学数学犯的错误就释然了

读了以后上学时学数学犯的错误就释然了，还专门做了chapter 16 cab expriments的贝叶斯推断：http://lxbdassio.tumblr.com/post/107788679589/thinking-fast-and-slow-cab-experiment 复习了一下高中数学

《Thinking Fast and Slow》读后感(三)：为什么创新是落后者的权利？

之前读《策略思维》的时候，看见一个这样的故事，说是有个帆船比赛，A船领先，B船落后，这个时候，B船做了一个冒险的行为，而A船觉得自己占据很好的领先地位，没有办法冒险，还是坚持了自己原先的策略，最后的结局是B船胜出。按照策略的分析，A船在领先的时候，应该跟随B船的策略，因为不管B船正确与否，A船都不会输掉比赛。

读完本书以后，也许可以这样重新看待这个故事，作为B船，已经落后了，所以采取take risk的策略，而作为A船，也许是对自己的技艺太自信，也许是害怕风险，所以选择了risk averse，导致最后的失败。

书中举了个二选一的例子：

A．95%的概率损失1000元，5%的概率什么也不损失

B．肯定损失900元

此例中，A的数学期望是-950元，但仍然有很多人愿意选A搏一把。

对于广大创业者，为什么要创新？为什么要做不一样的东西，而不是市场上证明已经可以大卖的东西，也许也是同样的道理。因为作为一无所有的后来者，只有选择冒险，才有可能翻本。

每个人对每本书的体会会不一样，这本书对于我来说，有一些是以前注意到，但是没有总结过的东西；有一些是以前没发现的心理现象；还有一些是以前以为知道就能克服的心理现象，现在发现有些心理现象即使你知道是误区也很难克服……

《Thinking Fast and Slow》读后感(四)：管窥之见

这本书的定位有些尴尬。有一定心理学背景的读者看不出什么新东西，缺乏背景的读者看起来不轻松。语言与文体的编织也介于大众传媒和严肃科学著作，在可读性与严谨之间权衡。

两系统分类本来是为了方便理解的认知过程的理论虚拟，但整合的并不好，各个章节的内容之间有很多独立性，有时能看出来是要把本来挺完善的东西用系统一二这套说辞来“套”一下。书里的内容有些是矛盾的。比如展望理论和启发式理论分别代表两类不同的决策模型，前者和伯努利的期望效用家族是一起的，后者属于司马贺的有限理性家族。但作为介绍来说都非常好，而且难得的严谨。这点难能可贵。心理学是个容易出神棍的学科，读者区分不出理论和修辞不是错，作者有意识的混淆两者才有问题。所以我认为《快与慢》里大量的实验细节不是败笔，而是尤其精华之处。如同书里写的：重要的不是结果怎么样，重要的是结果怎么来的。 系统1系统2本来就是一种比喻修辞而已，从这个角度来说，标题写的倒不是书里最重要的东西。

书里写的东西也不是全无争议，毕竟科学一直在进步变化。至于道德伦理问题更麻烦，因为都是真实的两难。用韩乾的话说，电车难题是个真正的伦理难题。小看这些抉择的分量是不对的。

我猜卡尼曼的意思不是让我们瞧不起自己与生俱来的进化工具包，而是认识到其局限性。知其所能为、所不能为。再者，看了这么多人类认知决策的一般特点，我们的第一直觉经常是“说的不是我”。假如就这么得意的接受了这个结论，书就算白看了。

《Thinking Fast and Slow》读后感(五)：一点干货

被Decisive的两位作者骗来看这本书，快速浏览后的结论是：其实你们是意欲衬托自己作品的实用性吧。此书为理论性书籍，包含各种例证，实验和心理测试，挑出一些干货来：

冷温热三杯水原理：分别把两只手放入冷水和热水中，然后同时放入温水中，左右手冷热感不同，虽然是放入同样温度的温水中。这就是参考值reference point的作用。类比到经济学: Outcomes that are better than reference points are gains. Below the reference points they are losses. Bernoulli和Fechnsr认为在确定值和预期平均值相等的情况下由于对数函数的关系，所以100%确定收益对应的心理值比预期可能收益的心理值大，表明人们不愿意冒险。

此理论有缺陷，问题在于没有考虑reference point以及人们喜欢gains讨厌losses的本性，据作者说这个理论是从人类进化学中得出来，人有保持现状的本能，特别在面对可能的危险或损失时。所以在保证是gains的情况下，大部分人选择可能性较大的较小预计收益选项；在注定losses的状态下，宁可尝试冒险，选择可能性较小的预计损失较大选项，因为人们害怕损失和失败。

如何更好地增加幸福感：效果较持久但愉悦感温和与效果短暂但愉悦感强烈中一般选择前者。若是忍受痛苦方面，颠倒一下。原因：人们的记忆力没有想象中的长久，幸福和痛苦感都容易忘记。但如果差异大到一定程度，此理论就不适用了，并且分界线因人而异。