性之变读后感锦集

《性之变》是一本由潘绥铭 / 黄盈盈著作，中国人民大学出版社出版的平装图书，本书定价：78.00元，页数：427，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《性之变》读后感(一)：做个读书笔记吧

“人人都知道，男性的自慰是一个非常隐私的活动，别人很难发现，更难以约束。同时，它又是一个高度精神化的活动，需要性幻想来刺激和辅助。可是在中，居然把半大小子们的自慰管住了。” 太阳的红是真的普照四方，邪魔退散。

“这种“无性文化”的结果，每个中国人后来都知道了，那就是人口爆炸。” 压抑后的爆发？

《性之变》读后感(二)：还可以

对于谈性色变的中国人来说，这本书还是比较有意义的。这本书运用了大量的调查数据来阐明性文化在中国的影响和发展。也讲了关于性对于人们的影响和如何正确的对待这个话题。不过有些问题只是列了些数据并没有说明什么，所以缺点就是大量没用的数据写在书里。不过如果你对性一无所知或有不正当理解的话，这本书也许对你有用。比如对于社会上一些性交易我就有了新的认识，这种事情在历史上就是禁不掉的，与其这样不如开放并正确的引导。也许就不会有那些所谓的社会危害。

《性之变》读后感(三)：“性是肮脏的”？

中国在观念方面仍然相当传统，比如认为“性是肮脏的”这一观念。

在上半部书中，这是一个重点问题，因为性之耻、因为姿势不正确、因为生理不适应、因为体液排出，很多妇女都认为性是可耻的。反而是选用性玩具，是性独立或是享受性孤独的标志。

性的“亲密消费”、或说三陪，其实并不仅是性的发泄，更多的是对孤独感的取消。

对于富裕阶层也是这样。136阶层越高，性生活越丰富多彩，性交往更多。

在社会的综合作用下，“性是肮脏的”观念也许会消解，人可以追求更自由的幸福，对伴侣的要求也越来越高。

《性之变》读后感(四)：回归结果的解读过于简单

作为一个上过微观计量经济学课程的读者，看到书中对某些回归结果的讨论只能说是频频出戏。

比如第56页。在统计中如果两个变量呈现显著正相关关系，想要做因果分析，给出“A导致B，而不是B导致A”的结论是需要用到额外的方法的。但是这里作者直接说虽然回归结果可以理解为B导致A，但是“由于A导致B在大众传媒中宣传得不足，因此笔者愿意用调查结果来证明一下”

经常能看到在经济学之外的其他人文社科领域用到非常粗糙的统计方法。希望对用到相关数学工具的学者来说能再更重视相关统计基础吧。

第一章很精彩 关于主体构建 关于理论的本土化等等 提出了唯科学主义这一问题 但是既然用到了统计学方法，有的时候下结论真的要慎重啊。

ps 潘老师另外一本讲国内红灯区的书感觉质量要更高一些。如果这三次统计的数据能公开的话倒是能发不少经济学论文。。。

《性之变》读后感(五)：全性——自我建构下性的扩大认知

说实话，写这本书的评论是需要莫大的勇气，因为在我们现今的文化氛围中，性仍然是一个禁忌话题，怎么想都可以，就是不能说。这本书是无意中给我推送的，没想到一时的好奇竟然把整本书读完了。这本书严谨、严肃且认真，相当于一个研究报告，水平可堪比博士论文级别，内容详实且真诚。作者潘绥铭是著名的性学家，被誉为“中国性学第一人”，书中提到的“全性”概念真是让我大开眼界，突破了传统的认知，可以从书中明显的感受到作者由内向外散发的强烈自由气息，有些评论简直是让人拍案叫绝，但也有些观点可能太超前，仍然无法理解与接受。里面提到的部分年轻人是冷漠远远多于宽容，现今社会年轻人看似对很多异类事物持不表态不反对态度，但并不代表他们是宽容这些事物，更可能的是“事不关己”的一种冷漠！ 书中对于各种非主流性做出了很细致的思考，婚外情、一夜情、性交易……也是持相对接纳的态度，但对于性骚扰、性侵犯及暴力状态的性是予以强烈谴责。这种独立思考，自我建构的态度令我深往，我想，这也是自由的一种吧，世界是多元的，宽容与接纳就是我没有资格去评论别人的价值观。 总之，应该要感谢作者，作为一个小白，我也算是超前了。