反对选举读后感摘抄

《反对选举》是一本由[比利时] 达维德•范雷布鲁克著作，社会科学文献出版社出版的精装图书，本书定价：49.00，页数：200，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《反对选举》读后感(一)：我看民主

我们一直宣扬民主，最早民主被解释为“人民当家做主”。民主不是绝对的，就像自由一样，绝对的自由必然损害别人的自由，造成某些人绝对自由，某些人的绝对不自由。在实现自己的权力的同时，需要保障别人的权力，才是真正的自由。

实现民主采取什么政体取决于一个国家的国情。一个国家的经济水平、国民素质以及历史沿革，决定了政体的形式。这种政体架构不是谁能够强加给谁的，就算一时采取了也会出现反复，这已经被历史证明了的。

《反对选举》读后感(二)：民主≠投票

“人们希望通过抽签来获得更具代表性的、规模较大的样本，但同时不得不承认，人数较少的公民代表小组更便于开展工作；人们想要代表们快速地轮流任职以提高民众参与度，但同时又深知长任期可以带来更漂亮的工作业绩；人们想要有参与公众生活意愿的人都能参与，但也知道这样做的结果是公民代表大多是受教育程度高、口才好但不具有代表性的公民；人们希望民众共同商议探讨，但知道这会产生群体思维的风险，也就是很快会达成共识；人们想要给予抽签产生的机构尽可能大的权力，但又清楚一些个体会对团队流程施加过多影响，这会带来一些专制的后果。”

没有十全十美的制度，但还是有人一直在尝试，不是吗？

《反对选举》读后感(三)：很有“启发性”的理论书

这本薄薄的一本书，解决了我近几年一直在思考的一个问题：民主国家如何解决“民主疲劳综合症”。何为“民主疲劳综合症”呢？简而言之，就是政治娱乐化，政客演员化。作者针对此现象，给出了自己的结论（本书的题目），但是作者并不是真的要反对选举，他只是反对选举代议民主制。作者认为在当前社会形式之下，选举代议民主制造成了民主制度的效率低下，因此作者通过列举了一些民主国家的相关解决案例，最后得出了“双代表制”，即抽签+选举的双元模式，作者自认为这个模式可以完美解决“民主疲劳综合症”。但是，我想说，抽签这个机制是属于“两眼一摸黑”的行为，看似是公平公正的，但实际上却是不公平和不公正的。另外，作者在描述总结自己的观点的时候，他所在的视角仍是资本主义社会的视角，作者做出的结论仍需辩证的来看待。他的结论只是为修补“民主疲劳综合症”而非去真正解决这个问题。倘若真正解决这个问题，只有通过一场自下而上的社会Revolution ，才能让社会得以进化，民主制度方能更好持续发展下去。

《反对选举》读后感(四)：续写：2020年 - 特朗普时代后

这本书出版于2016年，我想如果作者经历过2017年特朗普的上台，以及随后的各种奇怪表演，那么肯定是要写在书中的，可惜了了，这里做个补充：

社交媒体的出现，以及在选举活动中的大规模使用，使得商业媒体这个最后的中间缓冲层，也被彻底脱掉了。

政治人物即便谎话连篇，越来越无耻，却仍然能够获得大量的支持。

因为人们只愿意与相似的人聚集在一处，持续转发并相信自己相信的东西，这被称为「信息茧房」。

社会被极大的撕裂，议会中经常会出现齐刷刷的以党派划分的投票结果，使得议会进一步变成了党争工具，失去了原本的协商能力。

随着推特等社交媒体在选举问题上彻底掀翻桌子，露出了其本来面貌，社会的撕裂将变得更加严重，也许党争双方在社交媒体上也彻底割席断交的情况。

《反对选举》读后感(五)：反对选举

民主的合法性与效率越来越低，作者将这种时代病症命名为“民主疲劳综合征”，作者将病因归纳为四，：政客的过错，民主制的过错，代议民主制的过错，以及选举代议民主制的过错。本书作者着重讨论第四种病因及病理机制，作者所质疑的是被视为现代民主根基的选举制度。将民主局限于选举，正在摧毁民主，而选举从未被视作民主工具。通过对选举制的历史考察，作者认为现代选举民主制不过是两个世纪前的巧合，“ 我们民主制的基底的，是一种对贵族制的回应”。古代雅典抽签制下的政治机会均等，才是民主制的正源。“抽签是民主的，挑选式的选举则是贵族制的，选举的精英主义色彩，从一开始就显而易见”。“最为民主的政治工具——抽签在19世纪被选举取代了，而选举从未被看做一种民主工具，它导致了一种新的非世袭的贵族制。投票权的扩大，使这一贵族性质的程序越来越民主化，尽管在寡头制度下治理者和被治理者、政客与选民之间一如既往地存在着根本的不同。”作者为“民主的疲劳症”所开的药方正是抽签制在现代政治中的回归，“抽签并非有悖于逻辑，它建立在以下逻辑之上：自愿中立的程序能平均分配政治机会，它可以避免不和。”这一药方是否是对症下药，还需以观后效。