出梅入夏：陆忆敏诗集1981-2010读后感锦集

《出梅入夏：陆忆敏诗集1981-2010》是一本由陆忆敏 著 / 胡亮 编著作，北岳文艺出版社出版的平装图书，本书定价：38.00元，页数：191，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《出梅入夏：陆忆敏诗集1981-2010》读后感(一)：这是一个敏感的人

在读陆忆敏之前想到了各种可能性，比如她是一个锐利的人，是个谦和的人，是一个带给我更多想象的人。

然而事实却是她是一个敏感的人。

我感觉到了的，她比我感觉得更加细腻。

我未感觉到的，人家也已经感觉到了。

然而，这并没什么卵用。

《出梅入夏：陆忆敏诗集1981-2010》读后感(二)：中国妇女杂志

如果一定要如此选编，那么这本诗集勾勒出了一条完整的退化链：从极好、不错，到有可取之处，到平庸的老干部体，再到毫无意义。虽然未标明年份，退化本身也不可能如此规律、按部就班地完成，但这原本就包含在陆忆敏诗的母题之中，几乎是她的预言自我实现。某些诗很像退化的实验报告：从痛感，到有感，再到无感。当她终于无感的时候，就终于达成了对自我的客体化，尽管她的写作这个行为本身，还能让人听到禁锢之中沉默的声响－这建立在我们对她过去作品的爱之上。

《出梅入夏：陆忆敏诗集1981-2010》读后感(三)：陆忆敏

睡不着，没有琴可鸣，翻身看一首好诗： 我坐在光荣与梦想的车上 我坐在光荣与梦想的车上 去到无论哪个远方 我以不变的姿势祈祷 向同一个方向等待 看上去我就像一团乙烯 就像痴者 具有平板的容颜 在人群中穿行而不被灼伤 世事在我袖旁风流云变 慢慢地到了秋天—— 秋天我慢慢流到岩下 并站起身来 到城市中购置新的产业 我要织补很大一片寂寞 我打字的时候，总把“梦想”打成“冥想”，暗叹高科技真是智能得可以。可是，"梦想"是空的，和“光荣”一样，只是闪一些光泽——“车”里满是游荡的回声。 相反，“冥想”是实的，因为不动、不想、不闻，因为“空”，就包蕴无穷的可能性，生生不息。陆忆敏写的倒不是这个境界。跟随流动的风景造境，可能并没有一个“山那边”的景观，只发现莫名力量穿凿的环形轨道，“远方”也回到俗常。生活的，也是诗歌的。这是晚班公交上常感到的景象。当她自述“看上去我就像一团乙烯/就像痴者/具有平板的容颜”，我脑海中浮现诗人在夜晚的后座，穿过城市的场景。 在相似的流动中，要的是“祈祷”和“等待”。换言之，将“满”的倒“空”，将已有的放生。这里，诗歌长出轻盈的茎叶。陆忆敏自有一种高贵，纤长、柔弱，但自如莲花，有沉稳、不可侵犯的定力。当生活扪摸到时间本身：确如流水来临，玲珑有声——寂寞也就是这样了。 2016/7/8

《出梅入夏：陆忆敏诗集1981-2010》读后感(四)：如何在轨道声中得到安宁

轨道声本来可以带来一种安定，地铁车厢里人们更容易“目光板直”。跟随这本书的那个上午，我获得了短暂的安宁，大概60页吧，已经让人感激。

重读她早期的那几首诗，读出了更强烈的吸引。与后期一贯，陆忆敏的主题是死亡，技巧是自我分裂，文气是从容、宽怀、一点孤傲。她认出了我的一个个身体：一些自我已经死去，甚至忘记，追认他们；一些自我被磨损的痕迹经抚摸成诗；一些自我在边缘与我对视，不要惊动，安静看着……陆忆敏尤其出色的地方是其中的简洁、轻盈、游刃有余的度的把握。

与伍尔夫、普拉斯同气相求的是阴性的神经质，在诗的场地里虽然与普拉斯更有话可说，但陆忆敏实在是更接近伍尔夫的。不是尖叫，是内向，节制。反复书写的死亡竟绕过了粗粝的音调，终于被当成一件真事情。常被拉入对比的翟永明显得更偏向普拉斯，二者的区别也许不是所谓古今中西的分别。如果想一想“谁的痛苦更大”（痛苦这个词有些粗糙），我的答案是伍尔夫，或者是陆忆敏。或许仅仅是因为我更能体会那种感情。

挤压、捆绑、向内收紧、榨干。所以她后来也许不得不求救于药物。所以早年说要“洗手不干”结果发现有些事还是不得不干。少年意气的迷人的拒绝难以取得真正的自由，做到的只是远远疏离。看看后半部分那些诗吧，“走过山冈的鱼”落实为一个个“我”，鱼走失了。但这又并没有如穆旦那般产生另一种诗，只是尴尬的玄言（格言）。自我分裂的界限清晰标出了最尴尬之处：当放弃比喻进入生活的阵地战，又缺乏一个足够强大的对话者时，单纯的自我对话并没有多少意义。我们的生活就本身而言是贫乏的，对贫乏的反诘、追问、思维也难逃贫乏。

那就再读一读前头那几首吧，《美国妇女杂志》、《避暑山庄的红色建筑》、《墨马》、《沙堡》、《出梅入夏》、《教孩子们伟大的诗》……依然能让我们在坚硬有力的轨道声中得到片刻安宁。

《出梅入夏：陆忆敏诗集1981-2010》读后感(五)：思想的柔苇：读陆忆敏诗集《出梅入夏》

“女诗人无意于为真理而生，为真理而死，最情愿的是为美而生，为美而死。这是她们最大的优点，也是她们在生活中最纯情的微笑

——陆忆敏《谁能理解弗吉尼亚.伍尔夫》

陆忆敏的诗，具有简洁的抒情性，善于从日常生活中攫取创作素材，日常性便是其诗歌的特质，熟料一抔人间烟火，却晕染了她的雅好孤独。择字精炼、节制、柔娓，致使吟诵出来的音韵舒朗，节奏明澈，可是所采用的作为意象的语词结构，却又如此严谨细密，在形式上比较接近于古典诗歌中绵延起伏的长短句，她的诗极富沉静的幽思性。就像法国哲学家帕斯卡的那个著名的断论所说的：人是一根有思想的芦苇。 『我和我心中的我/近年来常常相互微笑/如果我的孤独是一杯醇酒/——她也曾反复斟饮』 宇文所安曾在作品中评述陶渊明，“这是一个复杂的人渴望变得不再复杂。”我想，放在陆忆敏这里也是一样。任何人都是传统与现代性的综合产物，尤其陆忆敏这些诗的创作背景肇始于20世纪80年代的摩登之都上海。所以外界对于她像张爱玲、像普拉斯之类的声音，在我看来都是不够具体的，都是过于外在的一种矫饰，都会对阅读且体会她那股“如得其情，则哀矜而勿喜”的独特气质的诗，造成一定程度的干扰。但是这于她，或许早已是不足挂碍的了，于她，这只是那被过于柔顺的她，已反复斟饮多次的那杯苦酒。

『即使小草折断了/欢乐的人生/我也已经唱出了像金色的/圣餐杯那样耀眼的情歌/满脸通红』 我们常人粗莽之心，何曾想象过折断了的小草，亦会发出的一记清脆的堪折声。即便我们留意到了，想必亦会流俗且滥觞地将其想象为一种悲泣罢，怎会像她这般？将柔弱的折草所发出的声音，当做一句流连人间的告白情歌。普拉斯最动人的，是她宛若天鹅临终前所发出的那记高亢而破碎的哀啼，抒写得是她的幽怨。陆忆敏却更似被幽藏在阴暗陟冷的博物馆中的一个，散发着淡蓝色柔光的、充满裂纹的珐琅瓷器，写的是她的幽思。果且是，人之生也柔弱，其死也坚强。草木之生也柔脆，其死也枯槁。坚强者死之徒，柔弱者生之徒也。 『每天重复走在独木桥上/这种狭窄从精神上被接纳』

『我忙碌地劳作/心灵无比空萎和哑寂/现在更因宽容而免遭天谴/我的心布满了银针/它们默默地闪着光泽/我是世上写背景音乐的人』 能够理解为什么有很多对陆忆敏后期诗作感到遗憾的声音，虽然日常是她取用不尽的宝藏，其实也会在厮磨之中逐渐演变为日后消磨她、禁锢她的一副镣铐。因为谋生之道需要人具备一种钝感力，而她的心思又是那样的敏感，甚至敏感到可以觉知到为经历岁月蹉跎所必须具备的那种钝感，于是她将自己那根纤细的银针刻意给磨砺得顿挫。“离思闲中结，豪情静里磨”这两句诗，可谓是她如今隐退诗坛的真实写照。可她怀中守着的那枚温暖的金针仍旧在如今的暗夜里，长情地投射出微弱的余光，足以照拂可以被许许多多日常琐碎的爱意给填满的人。 艾略特说诗歌有三种声音，其一是对自己说话的声音(普拉斯)，其二是对读者说话的声音，其三是一个虚构的人物对另外一个虚构的人物说话的声音(陆忆敏)。自白派的普拉斯喜欢用“我”，可陆诗字里行间皆喜用“你”。诗集中有一首诗《你醒在清晨》，写一位清晨坐在窗边喝咖啡的女子，由远处的一张网，触景生情想起了爱过的一位邻人，他的发疯，他的死亡，持续不断地影响着她，与她的命运竞相痴缠。 死亡虽然是她和普拉斯共同经营的一个主题，可二人处理的方式截然不同。在陆的抑郁与缄默中，是一种对于死去的爱，由哀痛化为珍重的深沉与娴静的幽思——“不能因他疯了/就把他看成疯子”。 影片《一天》中的女主人公爱玛说，“我还爱你，只是我不再喜欢你了。”虽然你还是会让我难以忘怀，可是你已经教我学会，对你我的故事不再抱有任何虚幻的期待了。 至于“疯狂”的意象，当你发现在一段情感关系之中，情绪显得极其不稳定、不安、焦虑、困惑，却又讳莫如深的一方，其实你只要再去看一下使这个人会有如此表现的另一方，你心中的疑团就自会得到解答了——另一方，他必然有着极不稳定的混乱的私生活，或正长期处于一种未曾释然、未曾了断、未曾明晰的感情状态里。

对于回忆起死去的爱的抑郁与缄默，或许就像幻肢的痛觉。这也是普拉斯的母题，伤痛带来的存在感。而在陆忆敏这里则是对于死去的爱的幻痛。因为痛觉还在，也因为爱已死亡，“不能因他疯了/就把他看成疯子。”所以内化为一种深刻的幽思，以及对于爱所持的一种有距离的、温吞的珍重，这自然就有别于张爱玲的那种任是无情也动人的冷艳。因为在陆忆敏这里，所有的愁肠百结，脉脉温情皆融化在“不能因他疯了/就把他看成疯子”这个句子里。这仿佛就是在说，不能因他死了，就对感情做出全然的否决，就如此万念俱灰地将感情埋藏。 『假以时日，我被选择/去留守爱情的庄园/我驮着多年绵绵的心绪/深深驻进空旷的闲庭』