《龟之谜》经典读后感有感

《龟之谜》是一本由[美]艾兰著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：25.00元，页数：288，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《龟之谜》读后感(一)：分析不严谨和循环论证

比如在解甲骨文“夒”和“昔”字时，只是因为“俊”使用的普遍性和后世神话中的人物“俊”，而解释为“夋”，从而论证甲骨文中“高祖夒”和“帝喾”的关系。这哪里是王国维当年提出的“二重证据法”？分明就是循环论证。极大程度忽略上了夒字体本身的结构。本书当中，处处都有循环论证的背影，将“夒”字头部解释为鸟头（分明就是“首”字，代表或人或猴的头）；“仔细”观察“夒”字头部几笔画后认为不是龙角，而是羽毛（分明就没有明显区别好吗）等等。Allan在解释甲骨文“昔”时，提出“日在水下”，一定代表商人相信黄泉，然而在甲骨文当中也有把“

《龟之谜》读后感(二)：。

神话学，特别是中国神话的研究呢，就是面对着一堆的fragments,能找到一个绳子把它们编起来。这根绳子呢，可以借用泰勒，也可以借用涂尔干，马林诺夫斯基，列维斯特劳斯等等。（当然，能提供绳子的人是更牛逼的。）

于是神话学的研究，穿凿就是不可避免的。此类研究的魅力，也就在于看谁更有idea，谁更能编的圆。借知识论的话来说，是哪个知识体系更coherent。

但这也并不是说神话学就可以随意搞。对材料的解读应当有一个边界。在这种意义上说，这个知识论的类型，应当属于fundamentalism而非conheretism

艾兰的绳子是借的列维斯特劳斯的。可以看得出来他很有想法，不过有些分析往往要应该详细论证的时候却戛然而止或引而不发——这或许也是材料缺乏的无奈吧。

所以就是这个：http://www.douban.com/photos/photo/1761350704/

《龟之谜》读后感(三)：问题之多，不一而足

第二、三章，以”商代神话倒装形式“解释夏的”传说“。逻辑很直接、也很简单，结论却是极其粗暴。如此，置碳14断代二里头文化遗址的结果如何（P80）？神话倒装逻辑几乎成了作者的”神器“。

作者虽然在第四章也提到邹衍的五行说（P95），但却对《说文》：”东，动也；日在木中“，累片近两千字（P54-59，第二章·商代神话和图腾体系的重建·《11.”东“和”西“》）也没有说清楚。作者不了解《说文》通《易》，如何搭建的“十天干即是商称呼祖先的次序”？

书中屡次引用《尚书》，然而在《第四章·商人的宇宙观》中，却又冒然定论“天堂地狱是报应惩罚之地的说法是佛教传入后才有的”，难道没有读到《尚书·泰誓》“商罪贯盈，天命诛之”？

被引用频繁的《易·革卦》彖辞“天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人”没有透露出这些信息吗？作者似乎并没有掌握中国人理解对待事物的究竟态度。如此，又如何写作出的《商周时期的上帝、天和天命观念的起源》？

细节之中问题之多，不一而足。比《水之道与德之端》逊色许多。

译者汪涛的学识与翻译能力，大赞。

2012.8.23