漫步巴勒斯坦读后感100字

《漫步巴勒斯坦》是一本由(巴勒斯坦) 舍哈德著作，新星出版社出版的平装图书，本书定价：22.00元，页数：225，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《漫步巴勒斯坦》读后感(一)：愿作者在有生之年能再回到山谷里漫步

第一次对这段仍在进行中的纷争有点认识。中间的几篇有点沉闷，堆了一堆不认识的阿拉伯地名和对以色列的抗议。但是非常喜欢漫步五中在山谷里和一个以色列年轻人的对话。真是打翻五味瓶的感觉。

书是完全从巴勒斯坦人的出发点写的，连作者最后也承认他可能有时也普遍地妖魔化了以色列人，其中可能也有有同情心的，或者纯粹是因为被自己的国家洗脑了所以才有一些激进想法的。同样地在巴勒斯坦人里也有一些极端激进的，看见英国人就要杀了人家的这种人。

虽然我对这个宗教没有意见，但是我同意作者的观点：犹太复国这个概念绝对不是抢夺巴勒斯坦土地的理由，这只是一个借口。如果以复国的这个概念去想的话，我们是不是也应该夺回海参崴。这个印第安人是不是应该夺回整个美国。这个理由有点强词夺理。

《漫步巴勒斯坦》读后感(二)：简评

本书曾获过奥威尔奖，但以我看来，奖项颁得并不十分恰当。

以色列人在绝大部分篇幅里都是作为一个缺位者的身份被简化描述的，盖因作者作为一个巴勒斯坦人倾向性太强缘故，若不了解巴以冲突之始末，被书中论述带跑是颇为正常的。

本书所书写的唯三段有趣：一、作者先辈阿米恩以及夏日别墅和“王座”——回忆巴勒斯坦的传统生活，那不畏艰苦并以之为乐的心态使人感动；二、第七次漫步与以色列青年的对话——唯这次以色列人才不再作为一个简单形象出现，客观上超出作者所要表达的范围，道出了一定的真实；三、最后一次漫步遭遇两个蒙面的巴勒斯坦青年——使人在同情巴勒斯坦遭遇的心态下又怒其不争。

本书其余部分，书写上无趣，但概括起来却颇令人觉得玄妙。以色列借以“法律”名义剥夺去巴勒斯坦人西岸的土地，以色列殖民区在西岸的蔓延隔断巴勒斯坦的整体性，建设过程中破坏巴勒斯坦人记忆中的山川大地，最终致使其无法建立一个连贯版图的国家。至此，事情开始错位了，以色列从原先在西岸的飞地状态开始演变成主导者，而本来的主导者巴勒斯坦反倒慢慢进入了飞地状态，巴勒斯坦人被限制在了一个个的检查口前。也许人的心理跟身处状态有关，巴勒斯坦人由愤怒转化为感激和庆幸了，感激庆幸起以色列对他们放行时的恩典。

话说回头，仅据本书观感，巴以冲突恐怕无法有令双方都满意的解决办法——要么一方消灭一方，要么一方统治一方，否则，血腥就将继续蔓延。

《漫步巴勒斯坦》读后感(三)：这是一本了解巴以冲突中巴勒斯坦部分的入门级读物

01.

作者几次强调，以色列的领土占领行为并不符合国际法的规定，违背了国际法。但是事实是以色列就是这样堂而皇之的侵占着巴勒斯坦一块一块的土地，让原本的村落分崩离析。

很难有什么规矩是可以被严格遵守的，所以我们才不断以及规矩和法律的重要性，因为困难所以不断以及。果真现实社会真的不是童话，你的遵守换不来什么，而之所以还践行着，应该就是为了过自己这关吧。

02.

一开始会觉得是一本枯燥乏味、老气横秋的作品，读着读着就会被细致的情景描写和生动的故事情节所带入。其中穿插很多巴以问题在巴勒斯坦地区的实际体现。

我对于巴以问题几乎没有任何知识积累，但是读下来还是对整个局面有了大致的了解。不过这是本以巴勒斯坦为主管角度的作品，会在问题的客观性上打一个问号。这不是占位问题，只是想尽可能客观的了解一件事情，不会被轻易带走情绪和观点。

03.

前言里作者提到，他之所以写这本书，一是喜欢徒步，二是觉得外界对于巴勒斯坦的描写太过灰暗，更多的是对这个地区荒凉、凋敝、错乱的描写，而实际上巴勒斯坦有自己的美，也有自己的文化沉淀，这些是外界或者说是一个非巴勒斯坦人所看不到的。

但真正读到这句话，才明白可能外界对于巴勒斯坦的描述不能用符不符合作为标准，更多的是角度的选择，是历史的角度，还是当下的角度，是横向的对比，还是纵向的对比。外界看巴勒斯坦，是从当下出发，横向对比观察者原本的生活状态得出的观点；而作者看巴勒斯坦，是从历史的角度，纵向对比殖民侵占前后的环境。

贫瘠土地和丰饶居民区的戏剧化对比，才使得巴勒斯坦是个美丽、知足、简单的地区。这可能是巴勒斯坦在作者眼中真正的魅力。而不是后来被殖民侵占后的拥挤、混乱，因为没有了这种对比，让作者眼中的巴勒斯坦更破碎，他自己也更痛心。

04.

漫步按照历史发展的时间顺序娓娓道来：

第一次漫步通过介绍作者所熟知的人的历史，以小见大，侧面道出了巴勒斯坦的历史和人文风俗；

第二次漫步着墨于作者在抵抗殖民入侵时所经历的几场土地所有权诉讼，其实就是巴勒斯坦人争取自己的生存空间与殖民入侵势力的抗争；

第三次漫步，通过将幼年时期游历死海与此时游历死海对比，字字句句表现在抗争失败后的沮丧、气愤和恐惧；第四次漫步，在与当地人接触的过程中，描述了殖民地悲惨的发展过程；

整体上看，这本书写的十分工整，加上本身不复杂的内容（除了巴以问题的复杂外），易读性还是很高的。

06.

活生生的修行和自觉精神啊！还有一句

另外感触很深的是后半部分，除了勾画漫步景色、叙述巴以问题外，作者在巴勒斯坦的失败中从自责到解脱的情感变化。他告诉自己，不要一味的沉浸在过去，用过去的失败鞭挞自己、苛责自己，更多的要想未来可以采取什么行动，而不是屈服于绝望。你所做的就是你的回报，你不能要求其他人给予你任何回馈。

《漫步巴勒斯坦》读后感(四)：我在荒野里呼喊，对着听不见我的世界

“曾在荒野里无望哭泣的犹太先知以赛亚，在去埃及的路上在这个溪谷里停留过。我也在荒野里大声呼喊，对着听不见我声音的世界。”——拉贾·舍哈德：《漫步巴勒斯坦》

文/严杰夫

根据圣经的记载，三千多年前，摩西带领着生活在法老政权下的以色列人，劈开红海、穿越旷野，跋山涉水来到神应许的一片“流淌着奶与蜜”的土地，那片土地被称作“迦南”。而公元135年，在罗马帝国镇压犹太人起义后，“迦南”被命名为“巴勒斯坦”。作为 “应许之地”，可以想见这片土地上曾经的丰饶和美丽。可是，在经历过从罗马到拜占庭，从奥斯曼土耳其到大不列颠等各种外来政权的入侵后，曾经那片“应许之地”上曾流淌的奶与蜜正不断干涸，如今的巴勒斯坦上流淌最多早已变成了眼泪和鲜血。

对于我们这些“第三只眼”来讲，巴勒斯坦及其周围的中东地区恐怕算是国际新闻中曝光率最高的“明星”。但即使这样，又有谁能算是真正了解这片土地的前世今生呢？巴勒斯坦作家拉贾·舍哈德（(Raja Shehadeh）的《漫步巴勒斯坦》，恰好给我们提供了一个近距离观察那块土地的机会。

首先要说的是，作者将一个十分浪漫的单词嵌入到这本小册子的题目当中：漫步（walks）。我想，每一位读到这条标题的读者，恐怕都会立即在脑海中浮现出一幅恣意清新的画面来。然而，这本书的作者将要叙述的那些令人印象深刻的经历，显然不会像英格丽·褒曼（Ingrid Bergman）主演的那部70年代好莱坞爱情电影（《春雨漫步》：‘Walk in the Spring Rain'）一样罗曼蒂克，尽管它们名字里都不约而同地包含了这个惬意的单词。所以，这本书并不是一本希望生发读者对那里的美景产生向往的游记，在作者笔下流出的，更多是巴以冲突下这个国家和人民遭受过或正在遭受的痛苦和扭曲。

在经过七次“漫步”后，作者陡然发现自己的生活环境发生了巨大的变迁，那个曾经的“奶与蜜之地”正在不可逆转地消逝。这种变迁造成的残酷现实是，在自己国土上“漫步”这一本该稀松平常的想法，却正变成一个奢侈的愿望。作者在序言中写道，“如今，在我漫步山间时忍不住会想，我能这样漫步的时间已然不多”，语气俨然像一位望着行将就木的亲人却毫无办法的无助者发出的呻吟和哀救。

自1947年联合国通过分治决议及1948年英国结束委任统治起，潘多拉的魔盒仿佛就在巴勒斯坦这块土地上被打开。由于经济实力上的巨大差异，以及阿拉伯人内部自身的问题，以色列人在六十年里持续对巴勒斯坦人的生活区域实施蚕食。根据以色列军队执行的土地管理法律，只要确认某块土地上无人居住，以色列人就可以主张对它的权利。在类似的法律和政策下，以色列殖民者不断对巴勒斯坦居民的活动空间进行挤压。同时，在这种挤压下，巴勒斯坦人的生活传统也逐渐崩坏。正如第四次漫步里提到的贝督因人，多年来都在纤特溪谷中牧羊，现在却被以色列官方赶走，于是就好像是“生命被从这些山里掘走了”。面对祖祖辈辈习惯着的生活环境与自己生生割离，某种意义上不就是表示自己的生命正在迅速流逝吗？

当然，和每一位爱国者都会做的一样，作者面对这样残酷的现实也曾甚至现在也在进行着抗争。拉贾·舍哈德生长在一个律师世家中，他的祖父曾在英国委任管理的巴勒斯坦法庭做律师，父亲则在1935年就开办了自己的律师事务所。所以，同主流的“巴勒斯坦民族解放运动”（法塔赫）和“伊斯兰抵抗运动组织”（哈马斯）不同，拉贾·舍哈德及其父亲主张通过法律权力的争夺来伸张巴勒斯坦的领土主权，因此属于所谓的“第三条道路”。然而，可以想见的是，这种典型的西方式政治观点显然很难得到当权者的重视， “奥斯陆的巴勒斯坦谈判代表不寻求法律建议，通过监视和挑战以色列战略所获得的有关以色列法律策略的所有经验和知识都因为风格文体问题而遭到驳回。”于是，法塔赫人签订的协议让巴勒斯坦人不得不承受以色列的法律和行政安排。根据1993年秘密签订的奥斯陆协定，以色列人保有对公路的管辖权，其士兵可以在巴勒斯坦领土上任意拦截任何车辆。我想，恐怕没有哪个国家的律师会同一位巴勒斯坦同行那样，需要那样无时无刻地关注着邻国的法律和政策。

面对不断恶化的现实，自己的呼声却始终无法得到决策者的响应，作者不得不陷入深深的孤独之中。当作者在圣乔治修道院将这种孤独释放在读者面前时，怎能叫我们不为这位执着而痛苦的巴勒斯坦人潸然泪下：“曾在荒野里无望哭泣的犹太先知以赛亚，在去埃及的路上在这个溪谷里停留过。我也在荒野里大声呼喊，对着听不见我声音的世界。”在作者的呼号下，我们或许能真正体会到，在巴勒斯坦这样的地方，为什么耶稣当年会如此期盼末世和审判的来临。

更为严重的是，作者的这种悲痛不仅来自于外部殖民者和当权者，还来自于这个国家的普通民众，尤其是后代。这样来看，那最后两次“漫步”就颇有深意。在前面五次“漫步”中，尽管作者也经历过不少危险，但大多都是面对自己的挑战，然后最后两次漫步却让作者遭遇到了更为巨大直接的威胁：一次是直接遭遇了持枪的犹太人，一次是面对两个巴勒斯坦年轻人。尽管令人怀疑是虚构之作，且叙述中夹着过于浓郁的文学气息，但我们不得不去体会两次“漫步”对比下隐藏的深意。我猜想，正是这两次分别同犹太人和巴勒斯坦年轻人的谈话，透露出作者对巴以冲突未来走向的真实看法，作者似乎认为，真正对巴勒斯坦的未来构成威胁的，应该是那些被煽动起来的年轻的激进民族主义抵抗者。这些年轻人充满警惕和怀疑，却对祖国历史缺乏必要的了解，只会盲目采用暴力来实施抵抗和防卫。于是，在作者眼里，这些未来可能掌握国家命运的年轻人，会比异族殖民者更难以沟通，而这才是真正悲哀的事情。所以，作者最后不得不悲叹，“我和山谷告别。很长时间我都不会再回到这里了。”

尽管血管里流着法律工作者理性色彩浓郁的血液，但拉贾·舍哈德依然用细腻的笔触为我们呈现了那片曾经“流着奶与蜜”之地的瑰丽景色：拉马拉周围蜿蜒的峡谷、碧透晶莹的死海、散落各处包含故事的古迹，这让我们意识到那块土地直到今天依然是地球上最为传奇的地区之一。然而，也正是在作者的叙述下，巴勒斯坦所面临压抑晦暗的现实，同它所拥有的无与伦比的自然人文风光，一起真实地呈现在我们面前。而也正是这种极富冲击力的现实冲突，恐怕正是本书最令读者触动的部分。

《漫步巴勒斯坦》读后感(五)：陈述是我们仅有的一切

对许多巴勒斯坦人来说，“每个人的故乡都在沦陷”这句话并不是一种文学隐喻，而是一个数十年来从未停止的真实事件。这片土地曾在漫长的岁月里一直保持着几乎与圣经时代一样的景致，而今则在以色列的推土机下加速消失，荒诞的是，这些人声称自己正是为了更好地保护这一景致。在这里，双方的记忆、历史、情感、诠释与权利重叠交织在一起，构成一幅悲怆的画卷。 更多一头山羊和更多一英亩土地 旷日持久的巴以悲剧（它几乎每隔一段时间就会出现在新闻头条），其主要的症结在于：两个族群对同一片土地提出了相互排斥的主张，而每一方都认为自己的要求是有充分正当性的。 以色列在尚未立国的移民时代起，就非常注重通过点点滴滴的持续行动来获得对巴勒斯坦土地的法律占有，其开国总统魏茨曼将这一策略形象地描述为“更多一头山羊和更多一英亩土地”。他们对土地的兴趣几乎达到痴迷的程度，土地就是一切，直到今天，以色列仍是世界上唯一一个没有正式宣布国界的国家。犹太复国主义者深信，他们是“没有国土的人民”来到一个“没有人民的国土”。当地巴勒斯坦人从不被认为有权拥有土地，他们的法律地位多少有点像北美和澳大利亚的土著：虽然他们住在那里，但却不被视为那片土地的主人。 这在很大程度上决定了巴勒斯坦人的悲剧，但他们的声音却很少被外界听到。作为一个几乎从未离开故乡的巴勒斯坦人，拉贾•舍哈德在这本小册子里记录下了自己数十年来在巴勒斯坦的七次散步，每一次他都发现风景在发生逐渐的、或许是不可逆转的变化，而他也越来越无法自在地漫步了，因为脚下的土地已经被以色列的控制网络割裂成无数碎片。一个人在自己故乡逐渐丧失行动自由，这本身就是一种控诉。 从他的叙述中也不难看出，巴勒斯坦人无力抵挡以色列人滴水穿石般的推进。对于这片土地的权利，他们仅有一些泛原则立场，却缺乏有效的手段。用书中的话说，巴勒斯坦人根本无力开展建设，因为他们“没有路，没有开发，没有建筑。……我没见有人做过，也从没见过推土机。1967年以后，巴勒斯坦需要以色列官方批准才能拥有一台推土机。”即使是在西岸这样的巴勒斯坦控制区，以色列也保有所有公路的管辖权，其士兵可以随时在巴勒斯坦领土上拦截过往的任何车辆。这小块土地上有500多处以色列的检查站，西岸的巴勒斯坦人想要前往40分钟车程之外的加沙地带，比去中国还难。 就这样，以色列通过密密麻麻的定居点和公路网，点线结合形成一个庞大的控制矩阵。即便巴勒斯坦人掌管着自己的城镇，但连接这些城镇的道路却掌握在以色列人手中，从而掌控着巴勒斯坦人的行动，也使得一个巴勒斯坦国根本无法实现事实上的独立，因为它已失去连续和完整。而这些用以控制巴勒斯坦的定居点和道路，事实上绝大多分都是巴勒斯坦的劳动力帮助修建的，因为这些绝望的失业青年不得不依靠以色列提供的工作机会来谋生，即便那是在给自己修建铁笼。以色列的定居点有公路网和隧道与以色列本土相连，而巴勒斯坦居民想走动则必须通过一系列军事关卡，因为在某种程度上，他们都被视为潜在的恐怖分子。 平心而论，巴勒斯坦人与其他阿拉伯人相比，生活不算最差，但他们所受的屈辱最甚。以色列的将军和内阁大臣公开谈论要把他们“像瓶子里被麻醉的蟑螂”一样控制出来，是这片土地上有待清除的“阿拉伯毒瘤”。正如舍哈德在数次漫步中日渐感到的，“现在我们在自己的国家里要秘密行动，像不受欢迎的陌生人，烦恼不断，从不感到安全。我们变成了大以色列的临时居民，生活在以色列的宽容下，在控制检查站的年轻男女士兵手下遭受侮辱的对待，他们随意决定是让我们等上几个小时，还是放我们过去。” 这样，在巴勒斯坦人记忆中的故乡逐渐陌生，大地被按照以色列人的意志重新塑造，以符合他们对圣地的想象。在这种情况下，他们所熟悉的景致的消失几乎是一种宿命。多年前贝鲁特战乱后，托马斯•弗里德曼曾问一个当地老人：原来的房子在哪？老人答：你们的车正在它上面驶过。那么这里的人呢？答：你们也可能正在一些人上面驶过。最惨痛的记忆莫过于此。 景观失忆 以色列立国以后就持续不断地推进一项计划：将当地的阿拉伯语地名用希伯来语重新命名。1949年7月，总理本-古里安亲自监督，下令在两年内为全国“所有地方，所有山脉、河谷、泉水及道路等冠以希伯来名”，这被左翼史学家称为“抹杀记忆”行动。鉴于许多巴勒斯坦人已逃离家园，城镇和村庄被毁，连地名也重新命名，因此，在多年之后，当地的原有阿拉伯痕迹将荡然无存。 这一行动背后的指导思想，就是按照犹太人对圣经和圣地的想象，重塑地表。中世纪的十字军也曾试图真实再现古代圣所的设计和布局，这些持续不断的游客和朝圣者不断通过自己的想象来塑造他们心目中的圣地。舍哈德正确地意识到，“也许巴勒斯坦灾难的根源就在于它是西方历史和圣经的想象中心”，因为这些外来者眼里看到的并非现实中的当地风景和居民，而是与他们自己头脑中的幻象与图景相符的土地。这样，“再造出圣经般的如画的风景，成了对这片土地拥有古老权利的证明”。他忍不住讽刺道，自己的故乡拉马拉之所以幸运逃过一劫，原因就在于它并未在《圣经》中被提及过。 在他的历次散步中，不断地记录和回忆着这片土地原有的风景：梯田、橄榄园、石头建筑和家畜，这是他们世代在此居住的世界本身——或从另一个角度来说，也是他们居住权的证明。他不断重申：自己一度曾熟悉的这些山冈大地，正在变得面目全非。这几乎像是一种“失乐园”般的伤感：那个“耶稣基督同时代的人会感到熟悉的圣经风景”（这是大部分桃花源世界的特征：静止性）、那片原本让人宁静和自由的土地，已经再也不会回归原貌，而自己却不幸要目睹这一切。 在这荒原中漫步、回忆、记录，这确实是一件孤独的事，何况他的大声呐喊，面对的是“听不见我声音的世界”。巴勒斯坦村民不习惯悠闲地散步，以至于一个以色列士兵对他说“我怀疑你是阿拉伯人，但不确定。阿拉伯人不散步的。”两人由此展开漫长的对话，在这里，双方立场的歧异暴露无遗。在这个以色列士兵看来，以色列将附近土地划为自然保护区，是一件有益的事，“如果没有我们它就会被破坏。作为一个漫步者，你应该感激。”而在舍哈德看来，这却是荒谬的：“你们夺走了我们的土地，现在像主人一样在这里散步，而我却像罪犯一样在少数受控制的小路上走。”何况在他记忆中，以色列人到来之前的这片谷地才真正是一个乐园。 这触及到了一个景观地理学上的一个根本问题：“景观的含义就是谁有权力表征景观的功能。”看起来只是双方对景观的看法不同，实际上则是话语权和记忆的争夺。舍哈德之所以要将漫步中的所见到的“正在消失的风景”记录下来，他内心最恐惧的也许是“景观失忆”——由于景观年复一年一点一滴地变化，数十年后人们将不再记得它当初的样子。连一点记忆都没有给巴勒斯坦人留下之后，这片大地也就将不再为他们所有，就好像巴勒斯坦人从未在此生活过一样。 这如何是可能的？两个生活在同一块土地上的人群，却没有任何共同的叙事，连共享普通生活也不可想象，双方都死守着自己的记忆，而盼望着对方彻底遗忘。在最后一次散步时，舍哈德已经明显丧失希望：“很长时间我都不会再回到这里了。在我有生之年，也许在和以色列可恶的冲突及其所有后果结束之前，我不会再来了。”然而真的应该如此绝望吗？这本书本身就可以成为抵抗，正如爱德华•萨义德所言：“一部分事实已经遗失。而陈述是我们仅有的一切。”记忆和陈述，本身就是最难泯灭的希望。 -------------------------------------------------------------------------------------- 校译： Al-Haq：阿拉伯语“正义”、“公正”之义 目录次页：1976年的停战线：按当作“1967年停火线” p.1：祖父萨林（Saleem）法官：本书对阿拉伯人名的译法常不合常规，此处当为“萨利姆”，阿拉伯人的宗教法官Sherriff通译“谢里夫”；p.18：他的名字是阿奥（Ayoub）：按通译“阿尤布” p.49：吉里楚（Jericho）：按“杰里科”，p.57即译为杰里科 p.57：约旦的边远地区是我们的……任何一个小地方都属于真主：按恐当作“外约旦”、“上帝”，此言出自一个原教旨的犹太教拉比之口，“真主”则是伊斯兰教对唯一神的称呼 p.74：1897年由亨泽尔（Herzl）创办的国际团体：按通译“赫茨尔”，即锡安主义之父 p.109：西可加拉村（Sheikh Jarrah）：Sheikh通译“谢赫”