《旁觀他人之痛苦》读后感摘抄

《旁觀他人之痛苦》是一本由Sontag, Susan著作，麥田出版社出版的平装图书，本书定价：88.00元，页数：175，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《旁觀他人之痛苦》读后感(一)：前作的番外续集

对于摄影的讨论在 论摄影中已被充分讨论了，此书不过把焦点从广泛的范围里，集中到了战争这上。对于后记里提到的另一部分，由于前作尚未拜读，所以会感觉讨论相对简单。最精彩的部分是最后关于美军虐囚的，苏珊大姐被称为米国公知果然不负盛名～～我发言人可反复背诵，在发声反美帝时可以拈来取得群众拍手称快大快人心的效果。对于两国人民都可以自由的骂米国，在苏姐这简直可以开party了。

最后说下翻译，就是读读就想看原文了，因为看中文也不会更快，加上序和后记，真是又涩又矫情～不够译者展示自己攀高枝儿那美滋滋的味儿呢～

另，关于耶鲁大学公开课讨论海明威等作家写痛苦及对痛苦的观点时，引述这书的部分观点（人类以观他人之苦为乐为刺激云云），完全是断章取义～

《旁觀他人之痛苦》读后感(二)：我们是媒体的走狗 也是被绑架的盲人

首先，书是好书，不过我个人偏见，总觉得女人写这些非文学类（？）的书总是缺乏清楚的逻辑。像是四五十岁的家长在饭桌上的絮叨。

书的中文名叫《旁观他人的痛苦》，我自己是有断句的疑惑的。是旁观／他人的痛苦，还是旁观他人／的痛苦，英文名比较明确，是regarding the pain of others——（以我／我们的角度去）看别人的痛苦。不过就书的内容来说，我反而觉得中文的双关更佳贴切。

什么是痛苦，痛苦不仅仅是别人的，也是主体切身感受到的。痛苦，是照片中扭曲的表情，残缺的肢体，模糊的血肉；也是站在照片前观众的共鸣与震撼。正如切格瓦拉所说，我无法在别人的苦难面前扭过头去。看到一幅幅战场上的照片时的撼动与触动，多多少少能够触及观众的情感、神经。痛苦，就是那几毫安的电流，从一个细胞传递到另外一个细胞。

而旁观他人这一种痛苦，大概是来自于爱莫能助，心有余而力不足。我尝试告诉一个人，他人即地狱，因此旁观也会带来痛苦，但是很明显，有些人是注定不能沟通的。旁观他人，不是单纯地看，而是看的同时也会有对于自己对于这个社会的思考。如你身在地狱，那别人受苦你却不不觉，那你会为别人的遭遇而感到痛苦；如果你感同身受，那你自然明白所谓的痛苦。

所以佛教说现在是末世，大道则隐，乱象丛生，要拯救却不明真善美为何物。客观、真实，那些个记者的道德守则，早已在拿起相机、编辑、剪裁的时候一点点地消磨掉了。即使画面里只有一道在红色土壤上深且蜿蜒的车痕。在不同人眼里，又怎么会有相同的意义。

圣母就是老假设自己不是人，所以写的书、拍的电影，题材再好，也不好看。不要害怕take a side，忠于自我，可能是这个世界上最公正的道德标准了。

《旁觀他人之痛苦》读后感(三)：假如照片会说谎

历史已经证明，苏珊•桑塔格是二十世纪最重要的公共知识分子之一。她的《疾病的隐喻》、《反对诠释》、《论摄影》等书业已成为经典，近年愈来愈为国内学者和读者所重视。作为《论摄影》的姊妹篇，也作为桑塔格生前的最后一部作品，她的《旁观他人之痛苦》，自然也是其追随者——或反对者——不得不细心研读的重要著作。《旁观他人之痛苦》的主要内容还是谈论摄影，与《论摄影》不同的是，它专谈战地摄影。

不知道读者诸君想过没有，摄影这门艺术从它诞生起，就是一种十分“矛盾统一”的存在。一方面，摄影机抓取的是现实生活中的某个场景，它是极端写实的；但是另一方面，照片所呈现出来的“现实”，必须是借助摄影机折射出来的，因此又不能说是完全的“现实”。基于以上事实，观众看照片时势必也会产生一种十分“矛盾统一”的心理。一方面，较之文字，观众更相信照片的真实性（有照片的新闻和没照片的新闻您更相信那个？）；另一方面，有些天性好否定的观众亦会对“借助机械生产真实”产生质疑——难道照片就不会说谎吗？尤其是当一些照片被史学家证明其作伪之后，人们的这种质疑愈发加深了。（例如，根据李敖的考证，证明孙中山与蒋介石的“单独”合影，实为孙中山与何应钦、王伯龄、蒋介石四人合影的“篡改”之作。）

之所以会产生这种有趣的效果，还与摄影这门艺术的另一特点有关。和其他门类（如音乐、绘画）相比，摄影是惟一一门从业者未必需要接受专业训练的艺术。著名的战地摄影师罗伯特•卡帕留下一句名言：“如果你拍得不够好，那是因为你离得不够近。”这既是在歌颂战地摄影师的勇敢，但同时也暗示：无论什么人只要站到最前线，就能成为好的战地摄影记者。战地摄影师和战士一样冲锋陷阵，而我们这些做观众的，每天拿着报纸对着电视“旁观他人之痛苦”。“做为他国灾劫的旁观者，是一种典型的现代经验，这经验是由近一个半世纪以来一种名叫‘记者’的特殊职业游客奉献给我们的。”

不过在《旁观他人之痛苦》中，我似乎觉得桑塔格对现代媒体铺天盖地宣传惨不忍睹的战争照片，究竟会给读者带来好的还是坏的影响，抱持举棋不定的态度。

有时候她是否定的。她请读者扪心自问，我们真的有必要了解这么多残忍的真相吗？这些惨不忍睹的照片看多了，真的就能唤起我们的同情心吗？桑塔格承认，“美化是摄影机的经典功能，但很容易漂淡我们对图中事物的道德反应。而丑化，把事物最糟糕的面貌披露，却有一个更现代化的功用：教化人心，邀请观者做出反应。”可问题是，这种“教化功能”的“效果能维持多久？”“人们既然能习惯现实生活中的恐怖，自然也能习惯于某些影像带来的惊骇。”并且即便你在每一次看照片时都倍受感动，泪流满面，也不一定是件好事。在她看来：“滥情可以丑臭地与嗜啖畸暴或更糟糕的口味相结合。”但是转过一章，桑塔格好像又是持肯定态度的。她说，多看这些照片还是有好处的，因为“承认并扩大了解我们共有的寰宇之内，人祸招来的几许苦难，仍是件好事。一个动不动就对人的的庸闇腐败大惊小怪，面对阴森狰狞的暴行证据就感到幻灭（或不愿置信）的人，于道德及心智上仍未成熟。人长大到某一年纪之后，再没有权利如此天真、肤浅、无知、健忘。”看或不看，这是个问题。

斯人已逝。我们再也等不到桑塔格把她关于“旁观他人之痛苦”的思考更成熟的结论告诉我们。我们只能借着先知的一些警示，当成一种启迪。让我们记住先知的话，每日三省吾身：“每一次，这类令人毛骨悚然的影像都邀请我们做出选择：成为旁观者，或把视线移开的胆小鬼。”除此之外，我们还有什么理由继续“旁观他人之痛苦”吗？