巴曼尼得斯篇读后感1000字

《巴曼尼得斯篇》是一本由[古希腊] 柏拉图著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：26.00元，页数：411，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《巴曼尼得斯篇》读后感(一)：承认没看懂

看柏拉图的对话录，前面几篇感觉还不错，引人入胜，体会到了希腊哲学如何把事情掰开揉碎进行分析。倒数第二篇是巴门尼德篇，硬着头皮，快进式的看完了，似乎他所说的“一”，很像欧几里得几何对点的定义“没有部分的东西”，不知何时还会拿起来耐住性子精读一遍，可能要随缘了，上一次有此阅读体验的，是阅读卡夫卡的作品。

《巴曼尼得斯篇》读后感(二)：注372

注372，陈康说这里的万有论和《费莱布斯篇》的不同。他会觉得不同，主要还是他把“未定之二”给具体化成“个别事物”了。如果不具体化，就看成是“未定之二”的一个例子，那么这两篇对话没什么不同。 其实，我觉得两者是等价的。只是角度不同，个别事物和一的相互结合，就是质料“未定之二”在分有形式“一”，用亚里士多德来解释也没什么问题。 文本里的“界限”，就是形式“一”，就是“有限”。

《巴曼尼得斯篇》读后感(三)：几个错误的地方

发现4个另一评论没有提到的错误。 注123，97页第四行 本节里这个知识分类的特点，不在（应为“再”）按照知识的对象自身 注126，98页，第12行 于是结论乃是：设（应为“没”）有一个其他的“相”为我们所知。 注201，146页，其中：参看[注197]（应为注177）

注213，155页，第8行，所以这里的结论仍然足那原始假设的必然结果。（这里的“足”应为“是”）

《巴曼尼得斯篇》读后感(四)：“是”就是“未定之二”

突然发现，《巴门尼德》里的“是”就像是“一”和“未定之二”里的“未定之二”，它作为系词，没有任何的形式，但会根据表语的含义而获得形式。 8个假设都是在探讨“一”和“是”之间结合或者不结合，其实就是在探讨“一”和“未定之二”彼此之间的一种结合关系，这种结合关系，也说明了理念和可感事物是如何产生的。 亚里士多德在《形而上学》里面提到“一”和“未定之二”就是柏拉图的未成文学说，也有说到未定之二，既是理念的质料也是可感事物的质料。 p.s. 一=有限=限定=规定=理念=相=范畴 未定之二=无限=未限定者=物质=质料=空间=虚空=分有者=大与小=绝对非是者

《巴曼尼得斯篇》读后感(五)：注161里的14个研究

研究1：可以举个例子，现在有一个小明，小明是爸爸，对于小明自身（从总体上来说）产生什么结果/意味着什么。

研究2：那么“非甲”就是从小明这个整体中去掉爸爸这个身份所剩的东西，在这里剩余的东西（即非甲）里，比如有一种身份是儿子，那么儿子这种身份对于“非甲”这个总体的剩余部分，意味着什么，对“非甲”产生什么影响？

研究3：就是“非甲”里不仅有儿子身份，又有一个同事身份，那么此时，对总体的剩余部分“非甲”意味着什么？产生什么影响？

研究4：就是“非甲”这整个剩余部分我们假设里面就只有三种身份：儿子，同事，老公，对总体的剩余部分“非甲”意味着什么？产生什么影响？ 其实此时，“非甲”里没剩余了，因为总体我们就假设他只有三种身份，当然我们可以假设他有n种身份。