从那霸到上海：在临界状态中生活读后感100字

《从那霸到上海：在临界状态中生活》是一本由孙歌著作，北京联合出版公司出版的精装图书，本书定价：68.00，页数：304，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《从那霸到上海：在临界状态中生活》精选点评：

●2020年发生的一系列事件，都让危机意识重新回归到大众视野之中，脆弱性、边缘、临界状态等一系列概念又在各种背景下被重提。孙歌从冲绳经验出发的论述，在强调这些“负面”感受的同时，却又发掘出了属于痛苦“震中”的冲绳人自己的主体性与普遍性意义。这本小书可以直接联系到Shklar写的“Obligation, Loyalty, Exile”，Shklar的观点是因为流亡者的特殊身份，人们反而可以在他们的身上更深刻地体会到义务、忠诚与忠贞的差别；对于冲绳人而言，因为政治上更高层级的归属并不存在，他们的忠诚就以更普遍同时也更特殊的形式存在，凝结成独特的responsibility和attachment，在孤独但意义深远的反抗中践行东亚的理念；而书中对台湾（以及香港）论述的欠奉也提醒我们，东亚离我们还很远。

●冲绳的思想家在冲绳产生了大于冲绳的视野，这对于东亚的其它地区是否也有某种启示呢？

●对于福岛核泄漏事故后东京停电生活脱离常态的记录很贴合当下。当在历经重大灾难生活重回常态后，多数又选择迅速遗忘，而灾难这一人类社会省察自身的残酷机会又在遗忘中滋生。这非他者之痛

●孙歌老师文集，思辨魅力依旧，亮点之一是辨析和叙述冲绳能够提供的“大于冲绳”的思想资源，另外还有现在读起来很有现实感的部分，对危机和灾难时刻的讨论，东京大停电、核泄漏事故，等等。“冲绳人有一万个理由悲情，但是这片苦难的土地却不仅孕育了悲情。”

●适宜搭配《琉球共和社会宪法的潜能:群岛·亚洲·越境的思想》阅读。

●好看哭了。孫歌老師對我最大的啟發不僅僅是寫作風格和歷史脈絡上的，更是方法論上的。我也沒有想到上海（虹口）和那霸是這麼個從到關係。從三一一後的日本（跟現在有點呼應），到沖繩左翼的復歸-反復歸的運動張力，再到竹內好的翻譯主體性，結合孫老師關於普遍性和特殊性的亞洲理論來看，我覺得這就是理論生產的過程了。最後，所有這些思考都不是紙上談兵，或玩文字遊戲，而是跟現實無限緊密。

●以冲绳的临界状态反思“常态偏执”，冲绳在现实中的边界感能脱离一种对非常态的习惯，不断寻找抗争的方法。还有最后以竹内好的翻译论战为引，认为没有一个国家是孤岛，没有一种文化能自给自足，翻译或许能成为现有边界的地区之间的桥梁。

●　全书前半部分对于福岛核事件的论述，几乎完全可以用来作为对2020年的观察分析的依据，而“常态偏执”则是更普遍意义的对人们在临界状态的心理分析，“岁月静好”很多时候就是打造一种临界状态下的虚假“常态”，是一种有害的自我麻醉。后半部分，可以与《寻找亚洲》并读。孙歌提供了一种观察日本的视角，尤以冲sheng为样本探讨“绝对和平“的思想主张，创造另一种认识世界的可能。本书比《寻找亚洲》易读，没有那么学术，更切近当下，语言随和平易。

●有一部分早已经收录在《我们为什么要谈东亚》里了。整体读完，感觉最好的或者是说最有当下价值的是“常态偏执”这篇，不知道这个词语是从日文抑或从英文里翻译来的。这篇可以说用黑格尔的那句“The only thing we can learn from history is that we learn nothing from history”来总结，这也是齐泽克在他关于新冠状病毒新书的代序中所提的。孙歌提到，“人类善于选择重复性的行为”，“就连非常态本身，如果持续了一段时间，人类也有本事让它成为可以习惯的“常态”，“人类无法忍受长时间的危机感觉，即使在现实危机没有结束的情况下，人们也会想办法在想象世界里结束它”， 3·11大地震和非典疫情是很好的注解，这当下的新冠状疫情又何尝不是呢。

《从那霸到上海：在临界状态中生活》读后感(一)：浪费纸

因是文章合集，读起来有不少重复的地方和整体感觉缺少了一定的结构性。这是她作为一个作者的懒惰，缺少诚意。有大量日本特有的汉字词语也是直接就拿来用，而没有任何解释。有些文章有参考文献，有些文章后面就只是一片空白，更让人肯定了这一点。大量的车轱辘话和对一个话题的重复讨论，让我怀疑这本书更像是她的思考笔记，而不是真正提炼过的思想文字。书中只有过程，而没有结果，或许是她无法得出结果，亦或许她满足于自己目前的成果了。 主要价值在于她对2011大地震日本相关的各方面信息的整合，还有对冲绳战后对本岛政府与美军的反抗的梳理，看完就可以对局势变化有一定的了解了。就她的评论和思考而言，在社会领域还是有相当多值得听取和思考的地方。不过其他领域方面，个人认为是毫无价值，我就像在看一个毫无学术能力的文青的臆想，大量批评缺乏基本的科学和现实基础。 凡事都有正反两面，作者只揪着坏的说，却无视好的一面，还摆出一副世人皆醉我独醒的样子就让人看不过去了。

《从那霸到上海：在临界状态中生活》读后感(二)：临界状态才是应对危机之道

本书以福岛核泄漏事故为引，详细阐述了冲绳人民长期所处的临界状态。由此发散，核泄漏之后，日本社会之所以能如此快速恢复秩序，恰是出于一种“常态偏执”。哪怕常态已显病态，哪怕这偏执是种自我麻醉，但依靠重复性的习惯来生活是最节省精神与体力的，因此每个人都倾向于维持它，而不是像冲绳人那样时刻紧绷着神经。

可恰恰是冲绳人这样的临界状态才能促进反思。“危机是不受人欢迎的。但残酷的是，人类通常只能通过危机来省察自身与社会的真实形态。”只有停止不假思索的生活，才能培养怀疑的习惯。因为人类正是“通过危机而不是通过常态来进行学习和调整的”。

近期日本决定将福岛核废水排放入海再次说明，“生活中的常态偏执是可以理解的，而认识论上的常态偏执却是不可原谅的。”这对尚处疫情危机的我们亦是一次警示。由于旷日持久的抗疫，民众危机意识已渐渐被社会生活的“常态”所淹没，结果很可能是把自己暴露于更大的潜在威胁之中。

再者，对于各种事件，网络上从来不乏仗义执言和激烈争执。虽然看似人人自由发声，但这种愤慨和狂热往往具有高度封闭的个人主义态度。这些充满道义的声讨其实早已逃脱了责任意识，成为脱离现实的空谈，而空谈者却由此得到了道德的满足。这就是“他者志向型的个人主义”。要摆脱此种看似自由实则狭隘的主义是困难的，毕竟清醒和勇气从来都是稀缺品质——而清醒和勇气所带来的真正的自由，需要承担的责任比随波逐流重得多。

本书除却对错综复杂的日本事件和思想脉络进行了梳理，还提出一种颇有见地的历史观：要用动态的眼光去看待历史和时局。这给我之后读史也提供了切实可行的思想指导。

《从那霸到上海：在临界状态中生活》读后感(三)：看不见上海

非常政治性的写作，因为部分是之前作品的结集，整体流畅性、连贯性都受到影响，也好在是曾经出版过的文章，语言精炼内容扎实。 讨论的点在于‘临界性’。从311地震这一事件作为分割‘正常化’的节点，讨论对生活对个人的影响。改变了人的既定生活轨道，从正常中强行变道的日本人，看到曾经信任的官僚系统的解体和欺骗。追溯到在‘临界性’这一状态下生活超过半个世纪的东亚中心点的冲绳问题。 其中在日韩国人在311后发表《韩国三十四个市民团体致日本社会党联合声明》，让日本人不要歧视在灾难中的外国人的行动，非常精彩有力，有遏制提醒，也有要求反思。 回到核心冲绳本身：被迫天皇化，被迫成为日本人，被迫被美军占领，被迫寻找自主的生存空间。无法简单说是边疆对中央政府的不信任，谋求更多自制的道路上又因以上的原因和东亚绑定在一起，处在大国角力的最前线无法回头。包括‘和平祈福公园’这一矛盾体本身的讨论，从全面和解到全面否定的观点融于一身；面对‘统治者’日本的强制内在化，强行添加在冲绳人身上的集体性。 冲绳人在经历战争后时刻警惕战争和军国主义重来时，选择【二战后德国知识分子的总结P111.】从小火苗时就开始遏制和反制的行动，对反对绝对暴力的推崇以及艰苦的实践【和平抗争P153.】都是不曾思考过的观察点。 除了本书，还有《巨浪下的小学》同样从311出发，讨论和反思。现在过了10年再回头去看，更加清晰。特别是经历了新冠之后，把311后的日本的反应放在新冠之后的中国，也同样能产生出非常多的共鸣。 不过这本文集的出版选在2020年非常适合，能从很多地方看到与中国当下相似的问题，也是从外反射内部临界性的民众处理方式。但题目中的上海从未出现过，从那霸跨过东海抵达上海的研究只字未提，简直是欺诈行为。 虽然日本文学在中文世界的影响力很大，但日本内部的研究却很少能出现在我的中文视野中，本书角度和冲绳观点补充了很多盲点。

《从那霸到上海：在临界状态中生活》读后感(四)：「之間」與「涵容」

據說書名原定為「沖繩」，不得已才改為「從那霸到上海」，雖然迂迴了些，失了開門見山的好處，但意味卻更深長。作者對日本的福島與沖繩問題的剖析，同時涵容了對中國的思考；而我的思緒也在中日之間來回，倒像是往返飛機、或是往復書簡。這當然並不是說，在任何具象的層面上，兩者有何種一一對應的關係；而是說在各自盤根錯節的脈絡之中，仍然可以看到某種暗合，打通關節便可以聲東擊西，或是言近指遠。想起李歐梵常說的，是「對位」（counterpart），而非「對應」。也想起自己曾寫，在歷史現場之間擺渡與折返。

這樣的閱讀經驗，讓我切身理解了孫歌在他書中反復討論的「普遍性與特殊性」。孫歌反對的第一種普遍性，是作為教條的普遍性，它凌駕於經驗之上，窄化、以至於踐踏個別的經驗。而孫歌所提倡的第二種普遍性，則是作為媒介的普遍性，它是開放的，不想要把異質的個別的經驗整合為同質。我以「之間」與「涵容」去理解第二種普遍性，即它存在於個別與個別「之間」，必須藉助個別才能顯現；同時，它又「涵容」了不同的個別，使得個別的經驗可以大於它本身。譬如沖繩、光州、曼谷等亞洲地區的經驗，如果用第一種普遍性去理解，必然要擠壓各自的形態，達成一個扭曲的「一概而論」；但如果用第二種普遍性去理解，大概會是波瀾壯闊的光譜吧，經驗與經驗之間可以互相對話，也可以轉化，但不是挪用。在我看來，第二種普遍性，是以複數的形態存在著的。

又，寫作這篇短評之前，恰巧有位土耳其朋友問我，故鄉於我意味著什麼。若要細細說來，自是說不盡；但若要長話短說，我想，我始終感謝地理坐標上的故鄉（我所出生的醫院，家庭或城鎮）給我更廣闊的原鄉——那便是「複數的中文」。它可以是文言或白話，雅言或俗語，駢文或散文，古文或今文；它也可以是我的母語吳語，自幼兒園起就像自來水一般張口就來的普通話，來港後辛苦學來的廣東話，或是我至今也不明白的客家話。如此具象的「普遍」與「個別」，正與閱讀經驗相合，也是切身的，故附記一筆。

2021.6.13

《从那霸到上海：在临界状态中生活》读后感(五)：冲绳的困境也是世界的困境

大部分批评都是信息重复，有点絮絮叨叨。确实如此。只不过，对于我这种笨蛋以及对历史和社会学知识比较浅薄的人来说，读多几遍我一点意见都没有，很好消化。可读性和启发性和《把自己作为方法》差不多。

冲绳的困境不仅在于美军基地的争夺和外流的经济条件，更在于作为一个缩影，反映出来的日本以及整个东亚被迫进入西方现代化进程后，自身自立体系的缺失。同时，冲绳也给予了一个解决方案：和平抗争。持续地呐喊，和平抗争以至于无错可挑，冲绳的思想家们甚至还在思考她们达成诉求（赶走美军基地）后会对世界产生什么影响（基地会去哪里呢？）很难不被这种毅力以及兼济天下的胸怀所感动。

冲绳的思想家更是给理论家们展现了进入历史的负责任的态度。那些所有人都期待的真善美，所有人都期待的“应该”，被当今纷乱的历史状态妨碍了，该怎么办？只是讨论真善美是怎样的，或者只是讨论为何会出现当今的状态，尽管也有其自身的价值，但是远远不够。如何把“应该”有的状态变成现实？或者，在什么条件下，变为现实的可能性是存在的？冲绳的思想家们时刻在反思这点，而我们也应该建立我们自己的分析体系。

在看这本书之前我甚至不知道世界上真的有一群人能做到如此地步。

原来也真的有人会发表类似于《冲绳民众和平宣言》的东西，在2021年真情实意地呐喊出这样的话。在美国呆了一年多的我，看着这个国家内部多种声音的冲突，早就分不清到底谁是真正地相信自由平等，谁又只是需要这样矛盾性力量的资本主义的奴隶。

手无寸铁的人们可以用自己的斗争去影响现实，并且在分歧和政治中日益培养出相应的社会共识。这样的宣言绝不是观念性的纸上谈兵，它规定了具体的抗争目标，也规定了具体的理念环境，因此，它具有真正的政治能量。

好的 接下来我只想quote很多我很喜欢的句子

人类需要哪怕是虚假的“常态”感觉，因为只有这种感觉才能让人不必付出太多精力而生存下去。

“他者志向的个人主义”：这种态度对于世界上各种事态保持敏感，也具有道义感觉并因此时时愤慨和狂热，但同时又具有高度封闭的个人主义生活态度，这两者之间是并行不悖的，后者排斥了前者可能产生的责任意识，使得前者的道义感容易转变为与现实脱节的不负责任的空谈，同时也使得空谈者在这样的状态中感到满足。

东亚地区的内在紧张和冲突的持续而不是解决，是世界资本主义体系的一个不可或缺的环节。破坏掉分断体系比在世界上建立一个社会主义体系还要重要。

作为绝对理念的和平没有办法在现实中直接获取它的实践功能，而作为相对主义实践手段的和平，往往会背离和平的目标。

不，何须回忆那些逝去的文明，我们现在就立足于焦土之中。

弱者蒙受的灾难，固然与强者的霸权直接相关，但是弱者自身如何才能有效地反霸权？换言之，弱者所依靠的思想武器，如果不进行检讨，难道不是强者的同谋吗？

真正的自立不借助于强大的外在因素，它只能植根于排除了优越感的平等心态；真正的对抗不表现为以恶抗恶，而是对于自身和平价值的坚持。这并不是绝对和平主义的博爱理念，而是冲绳民众积累了上百年的斗争智慧。

历史真正是充满了悖论，而我们人也是一样。