二十世纪数学哲学读后感1000字

《二十世纪数学哲学》是一本由叶峰著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：56.00元，页数：502，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《二十世纪数学哲学》读后感(一)：晚上骑车时看了两章，目前看来还算靠谱，另外这边书评区这2个评论实在是……

骑完动感单车差不多看到一百多页，叶峰在里面说了就是他那种彻底的自然主义肯定是反实在论的，但是有别于达米特，不过后面还没看。

至少对于了解一些数学哲学主流争论的人来说，这本书应该是没问题的。

再说一下书评区说叶峰观点站不住的，我感觉你只是没有抓住要点，而只是抓了他论述中你自认为不合理的部分而已……而且真的有一点你不容忽视，叶峰是普林斯顿大学的数学博士，他不可能不如一个哲学系逻辑方向的研究生，说叶峰不是的未免真的太自大了。

我还是很期待以后看到叶峰反驳godel、quine、dummett，虽然我对于数学哲学基本上也是一窍不通，观点停在幼稚的quasi-empirism（普特南和拉卡托斯那一套）上，但是不妨碍我去从叶峰的作品中了解一下数学哲学。学逻辑的人知道，数哲中和逻辑关联最大的无非是一个正确的意义理论，我只是对formal semantics感兴趣，而叶峰应该是对此有一套他自己的技术化的讨论的（他的技术化的观点肯定在论文和SYNTHESE丛书的那本专著，而不是这本书里），很期待仔细观摩一下他的理论。

《二十世纪数学哲学》读后感(二)：看完全书，初步评价

今天晚上在单位值班，不开电脑，把这本书全部翻完了，确实同意这个观点，作者哲学确实差，对分析哲学以外的流派基本不懂，作者的本人的哲学观其实是一种很常识很零散不成章法的东西。至于教四论的人，除掉已经被边缘n久的证明论，其他三论能教的人实在太多了，当然作者的逻辑技术在哲学圈肯定是好的。

这本书大致分三个部分，第一章，论述数学哲学的基本问题，数学对象是否存在？如果存在，在什么意义上存在？如果不存在，如何结束数学这种现象。这章问题提的还是不错的。第二章，一种自然主义的数学哲学，这章的数学哲学，也就是我前面讲的那种天雷的理论，没有具体的模型和分析，没有像样的论证，只有断语和所谓的假设，无法深入任何一个细节，而且这章，事实上是没有基本思想主导的。第三部分，就是从第三章到第九章，分别论述十九世纪的数学基础、逻辑主义、直觉主义、形式主义、逻辑实证主义、哥德尔实在论、蒯因的数学哲学，这部分内容是全书的大头，内容我认为还是不错的，有如下优点，作者精通技术，又有扎实的数学技术，不避讳技术难题，对相关流派的哲学思想概述还算忠实，而且能够围绕第一章的主要问题来谈，还是不错的。缺点也比较明显，作者被他的所谓自然主义所遮蔽，不能挖掘这些人思想的精细微妙之处，而且数学哲学的问题，会牵扯到逻辑哲学以至一般的本体论问题，作者统统拿他的自然主义做评价，结果弄得味道尽失。虽然问题极大，不过总的来说，我觉得这书还是不错的，能够启发思想，就此还是值得一看的。

《二十世纪数学哲学》读后感(三)：蛋疼的自然主义

在看叶峰的《二十世纪数学哲学——一个自然主义者的述评》，叶峰自称是一个自然主义者。在第二章“一种自然主义数学哲学”的76、77页，作者大致描述了自己的自然主义数学，看了之后大雷，现将相关内容摘要如下：

“大脑中的概念可分两类，直接表具体事物的实际概念与不直接表具体事务的抽象概念，数学概念是抽象概念。抽象概念仍然是仍旧指大脑之中有神经元结构实现的内在表征，是具体存在于大脑中的事物。

作者的注释：讨论概念的客观性的时候将说明，为什么自然主义者不必承认有这样公共的概念。

如果概念与事物之间的表示关系能够自然化，那么“真”作为大脑中的思想与其他事物的状态之间的对应关系也可以被自然化。大脑中的思想可以由概念构成，由陈述句表达。他们原则上也是有神经元实现的。比如。。。（例子省略），这里的“真”，作为大脑中的一个思想的属性，或者作为一个思想与环境中的事物的状态之间的关系，也是自然化的属性或关系，这是真理的自然化。”

以上是作者的自然主义概念的基础：简要概括下，大脑中的电火花和各种猫猫狗狗（作者举了狗和动物的关系例子）有情众生无情万物一定会发生JQ，具体这JQ是啥，作者没说，不过作者假设是存在的。

作者的自然主义显然不够念头通达而且蛋疼，我来替作者抽象出更自然不用JQ假设的自然主义。神马都是夸克和轻子在一起浮云，当然引力比较蛋疼，不一起浮云，不过将来肯定有大一统理论，不管是M理论、超弦理论还是其他神马理论，有了大一统理论，肯定有一个大脑中的电火花和各种猫猫狗狗JQ的方程，只要成功求解这个方程，什么样的观念论都要被踏上一万只脚永世不得翻身，当然以人类解微分方程的能力来看，这样的方程即使找到了，大概也无法求解。看来观念论也还有苟延残喘的机会。

虽然对作者自己的观点说了很多不敬的话，不过大致翻了下，这书对二十世纪数学哲学各流派还是做了有一定深度的分析，还是值得推荐。另外作者也是个逻辑牛人，写了本不错的一阶逻辑教材。