《西班牙披肩之谜》读后感100字

《西班牙披肩之谜》是一本由[美] 埃勒里·奎因著作，新星出版社出版的平装图书，本书定价：32.00，页数：292，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《西班牙披肩之谜》读后感(一)：意外中的意外

故事从一个全身仅有个西班牙披肩的死亡男人开始，此人叫马尔科，以勾搭有钱妇人，再进行敲诈为生。是谁杀的呢？当时是有一群人在聚会，而这群人主要由两对夫妻组成，东家是一对夫妻带一个成年女儿，解开谜底的时候，却是开始发生的一起绑架案的男主角—戴维·莫库尔，设计的。戴维是东家女主人的弟弟，善于游泳，他看出马在威胁女主人，而其外甥女又表现象是爱上马，戈弗里太太和来的两个女性都是马的敲诈对象。于是戴先借外甥女的笔迹写下邀请纸条，将马约到阳台，光身潜水先到阳台里，准备将马杀后再从海里游走。却被女主人找马吵架，耽误了1小时，除了冷以外，还有潮水已退，不能再从海里回到船上，而必须从公路离开，就得有衣服，先给马的后脑一下，打昏，再用细绳勒死。又买通一个假装绑架的，让他显得没有做案时间。到此度假的侦探埃勒里·奎因，由犯案手法推理有六点必备条件，最终查出是是戴所为。情节颇为曲折，推理气氛浓郁，值得一看。

本是从在场的人入手，分析与死者的关系，找出可能的凶手，却不想是在一出场就消失的戴所策划，果然意外！

《西班牙披肩之谜》读后感(二)：孤独女人们的悲歌

这是我看的埃勒里•奎因的第三本小说，奎因侦探本来要和马克林法官来一次悠闲快乐的海滨小屋度假。可是确卷入了西班牙岬角的一场谋杀、勒索案件。 以下涉及剧透 其实当第一幕戴维被所谓的基德船长绑架的时候，我就把他作为凶手了，因为刻意制造的不在场证明太明显了。但是鉴于书成名较早，这种诡计的设计也被后世多次模仿。当“万人迷”马尔科全身赤裸只披着一个西班牙披肩沉尸阳台的时候，我想这次的谋杀案的动机应该就是一种复仇。整本书让我印象最深的是作者对于西班牙岬角以及沃尔特•戈弗雷庄园的描写。我看书的时候就一直就对那个涨潮时可以连接海洋的阳台充满羡慕。在自己家的私人海滩，充满了阳光、细沙、和蔚蓝的海水，这是多么的惬意啊。 造成谋杀的原因是马尔科对那些有钱的孤独女人们无尽的勒索。在30年代，就有人设计仙人跳用视频照片和证词进行勒索，这无疑是非常邪恶的。当微胖康斯坦布尔太太绝望的跳崖身亡的时候，我感受到了这个孤独可怜女人的深深的绝望。面对勒索，有人选择自杀，芒恩夫妇恶语相向、戈弗雷夫妇选择冰释前嫌共同面对，对相同问题的不同选择使人们走向了不同的人生。 我发现埃勒里小说的影视化比较少，我只找到了一部1935年的电影。为了能够看看那个我想象中的海滩和庄园，我看了一个小时，但是拍的真的差强人意。

《西班牙披肩之谜》读后感(三)：记录，关于内衣之谜解读(泄底)

网友评论

泄底警戒线——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

看完小说之后，发现好多大同小异的类似评论，即凶手为何要脱者内衣？刚读完其实我也有过这种疑虑，一时以为是奎因在创作之后的一丝小bug，但细想了一下我觉得其实并没有什么不合理的地方，接下来我要记录一下我的想法。

问题：杀人后为了从大街逃跑的凶手为什么要连内衣一起脱掉。

首先，看过小说的读者都知道，【披肩，手杖，帽子】是女佣皮兹发现尸体之后再添加上去的【杂质的线索】，即意外，巧合出来的假线索，这不在凶手的计划之中，凶手也不知道，所以在说以下解答之前先自动把这三样假线索排除，这是前提。

有了上述这个前提之后，我们再以凶手的角度来看，也就是说在凶手的脑袋里会理所当然的认为众人再发现尸体的时候，尸体会不带一丝衣物光溜溜的被发现，再来说说内衣，马尔科(死者）是个男人，男人的内衣→【一条内裤】。也就是说，凶手如果不把内裤扒下带走，在凶手的视角第二天的情况会变成这样【全身上下只穿着内裤的马尔科被勒死在露台上。】，在这种情况下，大可不必请我们的名侦探奎因出马，榆木脑袋的莫利警官都能想到死者衣服消失之谜。

凶手仅仅把尸体的外衣扒走，留下一条内裤？也就是说凶手仅仅是要那一身“皮”，死者衣服消失之谜就迎刃而解了，只要一身“皮”能干什么？

这个时候正常人都会想到衣服那最原始最本质的用处了，除了遮蔽一具赤裸的身体别无他用了，估计奎因到现场看第一眼，赤裸凶手的身份立马就会暴露了。而凶手当然不会把如此明显的线索留在现场，只要把内裤带走，警察们就会多出几个新的猜想，这对凶手是相当的有利，然而事实确实也是如此。大聪明莫利警官和麦克林法官连续得出“凶手是个女人”“凶手是个精神不正常的人”“凶手是个有特殊癖好的人”等等猜想。

所以从凶手的角度来看，这个内裤是必须得带走的，几秒钟的时间就能消除警察的一个有利线索和制造一个新的谜团，非常的值当!

警察这边从尸体留有内裤再进一步可以推论出两个结论①：凶手在杀人前身上有内裤②：凶手没有拿走死者的内裤，事后没有内裤。

利用奎因的推理轻而易举的就可以排除第一点，凶手必须是光着身子的，因为西班牙岬角的大街是只要穿了泳装就可以正常走路的，所以凶手要是有内裤就不用扒下死者的衣服了就可以跑走了。凶手要是没有拿走内裤只能是第二点【凶手没有拿走死者的内裤，事后没有内裤】。凶手并没有事后获得内裤的途径，去购买内裤？不行，又会留下十分重要的线索，回去找伪共犯基德船长借？不行，在绑架之后杀人之前已经和基德分道扬镳了，而且凶手和基德船长并不是坦诚相待的共犯关系。回去拿自己本身的内裤？这也是不行的，凶手的衣物是在出海之后脱掉的，也就是说并不会在西班牙岬角这片“陆地”上，基德船长开着游艇已经和凶手分道扬镳了，凶手没有办法再拿回自己的衣服了。也就是说，凶手如果不带走死者的内裤，下半身会一直真空到他回西班牙岬角，这又是一个硬核线索，【凶手是一个案发后没有内裤的人】，我想到这里自己提了个问题【如果凶手拿走死者的内裤，警察发现凶手穿着死者的内裤是不是对凶手更加不利呢？】让我把两种情况对比一下吧。

①马尔科没有拿走内裤，一直真空到假装遇难被救起，救起后进入医院，遭探望，遭询问，遭医生护士的照顾，没有内裤是不合常理的一件事，只要有一个人，不经意的情况下发现凶手没有穿内裤，凶手就无药可救了。

②凶手拿走了死者的内裤，并且穿了，只需要提防一个人，那就是管家蒂勒，只有他可以分辨马尔科的内裤，也就说只要不让他一个人看到内裤并且还要仔细的端详就不会暴露。

稍微思考一下就知道哪种风险更大。

想到这里，我觉得已经差不多了，可以得出结论：聪明的凶手把死者内衣带走是极其必要的，一件微不足道的内衣完全可以像用打火机点燃新年爆竹一样，噼里啪啦的把凶手炸到幕前，而凶手只需要仅仅几秒就可以避其锋芒……