《Talking to Strangers》经典读后感有感

《Talking to Strangers》是一本由Malcolm Gladwell著作，Little, Brown and Company出版的Hardcover图书，本书定价：USD 30.00，页数：400，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《Talking to Strangers》精选点评：

●书本身真的只能打两三星，继续作者的老套路。但有声书果然是非常用心，完全做成了podcast，用的故事又有很多热点新闻，就显得很好听的样子了。全书结束时候的音乐竟然有点小感动。我其实对transparency感受颇深，一言难尽。如果要看这本书，必须有声版。

●他的书一如既往的好看。距离上次他出书已经有相当一段时间了，所以很是期盼。有声书也非常有特色，邀请了其中描写到的人物来参与对话和讲述，参与感很强。这跟作者写完以前的书和这本书之间做了好几期podcast有着密切的关系。所以书本朗读得一点都不生硬。当然我也还是借来了纸质的书，加强阅读。书中的案例都是精心挑选的，从中得到的结论也感觉是水到渠成。问题是，接下来我们这么办？不判断，至少不误判，在和陌生人打交道中，太重要了。

●Gladwell is an excellent storyteller, so just enjoy the stories as long as have a doubt on his cherry-picking evidence and oversimplified conclusions. The cases in this book just reminded me of a pull-over that I experienced personally. Finally, I got a possible explanantion.

●还是Gladwell式

●作者真是一个讲故事高手，一个个精彩纷呈的真实事件，但观点不鲜明，论证也牵强。 对人以信任为先，这是文明社会的基础。但也不可轻信，然而导致不信任的门槛到底有多高。对陌生人如何判断，要相信人与人之间的接触和直觉吗，还是理性分析来得更准，看完依然不得而知，一头雾水。 作者自己朗读的有声书，里面夹杂了很多事件原始录音、真人采访等，试图令听者体验更佳，但我觉得很杂乱、跳跃。 总之，形式大于内容的一本书。

●社会心理学真让我着迷

●You may not agree with everything he said, but he got you thinking.

●所讲的故事引人入胜，背后的道理也浅显易懂，已经看完第一遍了，计划边看第二遍边做读书笔记，希望可以写一条有价值的评论，而不是被万维刚老师拿出来做负面展示。

●就，朋友，你这是想讲点啥

●怎么说呢，作者搜集了这么多压箱底的小吃一惊故事然后渲染的大吃一惊也挺厉害的。但事实上，在成名之后，很多时候都是他的editor给他tips吧。

《Talking to Strangers》读后感(一)：这本书是我准备送你的国庆礼物。

十一举国欢庆，一位远在枫叶国的朋友也发朋友圈庆祝自己辛苦获得的CPA，可就在今天突然说发现自己男朋友劈腿了，从开始的模糊到最后面对坚实证据后的坦然，这个她一直真心对待的爱人在她面前一下变成了不熟悉的陌生人。这本来不是我这篇文章预想的开头，只是聊天时突然发现她命中了今天所要分享书中的一个理论。

这本名为“Talking to Strangers”的新书来自Malcolm Gladwell，他写了很多畅销书，包括“outlier”，“the tipping point” “blink”等，最前的一本书就是我以前介绍过的“David and Goliath”，出版于2013年。如果你对他写的这些书都没有印象，至少应该听到过他的一万小时定律，即“1万小时的锤炼是任何人从平凡变成超凡的必要条件”。时隔六年，这位我最喜欢的作者在九月出了这本新书我就迫不及待的读了，以至于没有在发行的当天就分享。因为我想确认下，作者讲故事的功力是否依然精彩。

由于工作的原因，看书慢了一些，所以等得到这个问题的确认答案时已经快到了国庆，因此就等到假期把它作为国庆礼物送给大家。这本书简单来说试图回答两个谜题，第一个我们为什么不能识别出陌生人当面的谎话？第二个是为什么有时候面交得出的结论比不面交得到的更不准确？答案也很简单，为了不让大家失去阅读的乐趣，我就不剧透了。

我主要想说一下作者在这本书中一直保持的讲故事能力。一直以来Gladwell的书主题都很简单，结论更简单，这本书如果用所谓听书的方式来讲估计不到五分钟就可以说完，对了，这本书的理论大部分都来自于Levine的理论（最有趣的是这位学者的新书会在11月出版，我到时候对比下）但读作者书的乐趣更多在于书中的故事，描述的真是跌宕起伏，当时在阅读CIA女间谍的故事时简直就像在看大片，一波三折，恕我词穷，只能用精彩来形容。书中还提到了一男一女的聚会案例，想表达的就是大家在酒后不是吐真言，而是双方都误解了对方的真言，甚至都不知道自己的真言是啥，颇有点东哥美国故事的意思。当然书中很多案例内容读起来不是让人很愉悦，很多故事结局都付出了生命的代价，但阅读的体验还是很舒服的，没有那么多的术语，只有娓娓道来。

回到文章开头朋友的故事，这本书不是一个渣男或者谎言识别手册，只是分析了我们面对陌生人时作出错误判断背后的原因，或者说是我们在跟陌生人打交道过程中的一些错误习惯预设，也许能帮助你在以后能做出更好的判断。最后希望我这位朋友千万不要因为这次的事情而否定自己，作为一个CPA你应该比更多人明白及时止损的价值，你一定会幸福。

各位朋友你们也一定会幸福，一定。

欢迎关注公众号重燃阅读，获得更多最新英文原版书籍信息。

《Talking to Strangers》读后感(二)：著名作家长篇赘述知人口面不知心，可是就这？

「内容简介」

Malcom Gladwell曾经是纽约客的专栏作家，也写过多本多本畅销书，其中就包括"Outliers: The Story of Success 异类：不一样的成功启示录”。在这本书中，作者通过分析历史和当代事件，剖析人们如何与陌生人互动，在这个过程中会受到哪些思维局限。书中指出我们和别人交往的时候往往会被这些思维局限影响，可能会产生偏见以致做出误判。(1) The Default to the Truth Problem：这个问题的根源是人们需要通过信任合作才能合作，所以我们对别人有一种天然的信任。譬如二战前英国首相张伯伦与希特勒会面，相信希特勒会守规矩不会做出越界的事情。(2) The Transparency Problem: 相信人们会表现得表里如一是一种迷思，因为就算别人不是存心欺骗，每个人的表情和反应都不一定代表他们内心真实的想法。譬如风度翩翩温文儒雅的Bernie Madoff其实是一个贪婪成性，用庞氏骗局欺骗了无数家庭的反社会分子。(3) The Mismatch Problem: 当人们表里不一的时候，我们会错误判断他们的想法，我们通常也无法判断别人是否在撒谎。特别是当别人在特殊情境下可能会展示反常的人格。譬如斯坦福大学性侵案中的女性受害者喝醉酒，被另一名同样喝醉酒的男性侵犯，这可能是因为酒精干扰了人们的正常判断能力。(4) The Coupling Phenomenon: 这个耦合现象是因为人们会在特定的环境下做出特定行为，所以当我们试图理解一个人时，必须把他们身处的环境考虑进去。

「个人感想」

我没有看过这个作者的其他书，但是听说过这个大名鼎鼎的作者。当我看到这本书的题目时还以为会是介绍如何与陌生人交往的比较有深度的工具书，但是全文听下来只有失望二字可以形容。总结一下本书的主旨就是人是复杂的，我们受制于漏洞百出的识人局限，所以我们通常无法通过外表神态动作等去了解别人的内心，最终导致我们无法分辨别人在说谎，也无法避免骗局、性侵、暴力冲突等等悲剧。他从历史事件、当代新闻、心理学实验等不同领域举出了不少例子，听起来觉得很有意思，但是细细深究就觉得有些论据比较牵强，就像是为了写书而东拼西凑了一本故事书。譬如书中举了古巴总统在美国中情局安插了一名女间谍，这名女间谍工作出色，蒙骗了中情局同僚几年之久。这说明每个人都有可能识人不清，就连久经沙场的中情局探员也不例外。但是这个例子跟陌生人有什么关系？就算是日日同床共枕的伴侣都有可能欺骗背叛，所以本书把论点围绕在陌生人身上不是以偏盖全了吗？作者在最后总结到，我们需要接受对陌生人的了解是有局限性的，我们也许永远也无法知道全部真相，但是我们与陌生人交往的时候需要保持谦卑和谨慎，需要考虑他们身处的时间、地点和环境。可是这不是废话吗？作者把书中提出的警察过分执勤，学生醉酒性侵等等事件归因于是因为个人能力或者思想的原因，识人不清导致悲剧发生，但是却没有认真阐述社会制度的不合理性，我觉得是有失偏颇的。如果只是作为播客来听那么这本书是可以的，但是对于这么一个有名的作者，我的期待会更高所以打分也会更严格。中国人有一句话叫“知人口面不知心”，完美概括了这整本书的中心思想。可是这么一个常识作者却花了几百页的篇幅去阐述，最后也并没有对这个现象发表什么新鲜独特的见解，告诉读者如何去避免这些思维局限。

《Talking to Strangers》读后感(三)：从一个好故事看文化差异

作为kindle阅读者的忠实读者，不会错过这本Gladwell的新书。

作者是一个讲故事的天才。但是这本的故事可能在中国不会太受欢迎，具体原因我也简单分析了下。

1、引言及三个故事

本书从一个交警和司机的矛盾的故事开始。警察在巡逻过程中与这个司机发生口角后，采取措施逮捕了司机。司机获释后选择了自杀。书中通过记录仪记录的对话，展示了一场悲剧是如何发生的。

随后，作者提出了问题，类似这个案件中的，我们生活中都是如何处理与陌生人的关系的呢？

跟着是两个故事，一个是卡斯特罗是如何通过收买FBI、CIA的人来实现反情报侦查的，当FBI发现自己人双料间谍时的吃惊，都详细的进行了描述。第二个故事是张伯伦当时在与德国的斡旋中，是如何被希特勒蒙蔽，从而陷入被动的境地。

他进而提出，无论是警察、FBI还是张伯伦，在判断陌生人的行为上没有特别大的区别，都出现了重大误判。

2、出现误判的原因

作者认为之所以出现误判，首先是人们有DefaultToTruth的倾向。在古巴的事件中，FBI本来有机会发现他们中间的最大的间谍，古巴女王Montes，因为在一次任务中她表现的过于不正常，而招致了怀疑。但是当FBI进行询问时，询问着忽视了询问中出现的重要信号，转而相信Montes的借口。

类似的例子还出现在庞氏之王，麦道夫的案例中，不是没有人怀疑麦道夫，但是但凡与麦道夫面谈的人都被他的外表、举止蒙蔽了，没有进一步的去挖掘。而发现麦道夫问题的，作者称之为theHolyFool，他们更相信冷冰冰的证据、数字、论证，而不是面谈的感受、观察。

3、Transparency

这部分是我觉得，读起来很不顺的。按Gladwell的观点，人们之所以犯错是因为出现了mismatch，这个mismatch指的是，我们以为一个人的表情、行为是能清晰的反映出他的真实想法的，因为我们默认（Default to truth）一个人是表里如一（Transprency）但实际上这个判断出现了mismatch。

这里举的例子是Friends中Ross 发现Rachel和Chandler在一起那集。剧集之所以吸引我们，是因为每个人的表情都是Transparent的，不管是愤怒、沮丧、伤心，每个人都表现在脸上。

但是在中国的环境中，似乎并不是这样。我们似乎天生不擅长用表情表达自己的情绪，或者表现的程度较西方要小的多。自古以来，我们就强调女性要压制自己的想法，我们说君子要“胸有惊雷而面如平湖”，日本人在商务中的彬彬有礼，这些细节表明了在日常的生活（即使不是特殊环境，比如德州扑克的比赛）中，亚洲人似乎都更加内敛矜持。

因此，我阅读的不顺产生的原因其实是，刚刚理解大部分西方人居然试图从语言、语调、表情判断另一个人的真实想法，这种做法实在是：

但是回过头来，根据与老外打交道的经验，这似乎确实是他们的日常生活重要的一部分。我记得我的某个英国老板，在听取我们某次拜访的报告后，特地要问当我们直视对方眼睛时候，他们反应怎么样，或者问我们对对方的感觉怎么样。我之前一直觉得很诧异……在这方面我觉得很自然的是外交部发言人耿爽经常用的表述：我们不但要听其言，更要观其行。

在中国人交往中，相信每个人是transparent的才是Holy Fool，这点简直跟西方完全相反。

因此我们可以看到东西方文化在看待问题上，为啥有如此大的分歧。我们都觉得对方表里不一，双重标准。这就是这篇文章告诉我们的最大的mismatch，虽然这并不是作者的本意。

4、原则滥用

最后故事回到了文章开头的例子。作者讲述了文章开头警察对那个司机的无理盘问，其实是一个调查的主要结论，就是鼓励警察在犯罪率高发的地区主动去刨根问底，在降低犯罪率方面非常有效。但由于全国的警察没有很好领悟这个重点是高发区，滥用了这种做法，从而导致了更严重的后果。有人当然要为此负责。类似获得今年诺贝尔经济学奖的田野实验，这玩意儿看起来很美，但是否适用于大国，尤其是有行动力的大国上，要打问号的。

总而言之，这是个布置精美的故事体系。但是，从这当中看到的文化差异，才是最有意思的部分，这跟这本书已经完全没关系了。