唐代高层文官读后感100字

《唐代高层文官》是一本由赖瑞和著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：CNY 99.00，页数：461，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《唐代高层文官》读后感(一)：唐代高层文官

《唐代高层文官》，赖瑞和著，中华书局，2017/8第一版。大概十几年，终于出齐了三本，从基层、中层到高层。仍是我定义的“二手历史书”，很有价值。对使职这一概念阐释得很清楚。读这样一本书收获很多。恰巧去年读了《近代外交官群体的形成》，对应着看使职官品等等更有意思。还是那个感觉，千年以降，其实没什么变化，天下社会还是那样运行。这也是读史早知今日事的意义。

《唐代高层文官》读后感(二)：唐代不可忽视的使职

很不错的一本书，作者三大官书的最后一部。脉络清晰地考察了唐代高层文官的情况，更确切地说唐代高层使职官的一些观点。按照作者在自序里说的，考察使职源于他私人的兴趣点，想从简单的人物官品中读出他的履历。

中国官僚制度博大精深，有官、有职、有品阶、有勋、有爵。使职就是相对于本官来说的官职，这在唐代极为常见，它是随着局势发展和政治需要出现的，并越到后期变得越来越常见，很多兼使职的甚至超过了本官，本官只成了闲职，仅是定位自己官品和俸禄的依据，使职才是最重要的。

这本书以唐代最为重要、最常见的五种领域使职考察使职的运作和意义，这五种分别是宰相、文词、史官、财政、地方牧守。考究细致，观点富有启发性，让人更深入地认识唐代政治运作，给人理解古代政治史有新的角度。

《唐代高层文官》读后感(三)：如何阅读唐人官历——普及性质的唐代官制入门书

基层文官读完，中层文官刚开头，没想到直接读了高层文官。

本书虽有小问题，但是很适合唐史官制入门，推荐。

第一阶段读了前六章，很基础，但是材料反复用，论断反复提及，作者真的越来越啰嗦。

【使职新论】一节插入较多篇幅写人类早期政治起源，感觉没必要，本可以几句话带过。看了后记发现作者对这方面研究了两三年，难怪......

【皇帝一宰相一翰林学士一宦官】一节比较精彩。

第十三章 第五琦和盐铁使及其理想税法 这一章是文官三部曲中最精彩的一章。盐铁使的设立和唐肃宗时期历史紧密结合，抽丝剥茧、分条缕析，读者很畅快。

总得来说，作者是在已有唐代历史研究的基础上，探讨使职化问题。有个缺点是，很多前人已有的研究成果，作者因为不敢略美，往往一笔带过，接着展开自己的“新发现”。在兼顾个人学术成果和普及性方面，做得不太好，这两者本就很难融合在一起。这使得仅仅阅读本书，很难对唐代文官制度、中央—地方关系、方镇等重大问题，有框架性和系统性的掌握。

作者虽然很啰嗦，本书还是让我受益很大。作者的初衷：把唐人履历读得好像读今人履历一样，基本实现了。我也跟着作者，读了一遍唐人履历，感谢赖教授。

《唐代高层文官》读后感(四)：读书笔记

第二部分 宰相

第四章 唐宰相的使职特征和名号

1.平章事亦职非官也；

2.宰相是使职，委任看皇帝的意思；宰相和皇帝有私的关系，玄宗朝李林甫，为相十八年；

3.知政事，知是“负责，管理”的意思；

第五章 唐宰相的权力与下场

1.唐高祖朝代四相，刘文静，裴寂，窦威，萧瑀四人际遇；

2.表面上看，私人可笼统划分为“关陇集团”，然地缘松散，远不如亲缘；

3.实际(de facto)宰相;

4.唐宰相，被刺死及被杀者不少；

5.白居易，《寄隐者》，“由来君臣间，宠辱在朝暮”；

第三部分 词臣

第六章 中书舍人的使职化

1.中书舍人负责“王言”；

2.2013年，上官婉儿墓志铭出土；上官仪涉及废武后事，被杀；上官婉儿，上官昭容，女舍人；

3.北门学士，薛怀义从南门进被宰相苏良嗣掌掴，则天令其以后从北门进；

4.中书舍人逐渐边缘化，不再有职事；

第七章 唐知制诰的使职本质

1.知，“负责，管理”；

2.唐词臣，主要有三类，中书舍人，知制诰，翰林学士；

第八章 唐三种类型知制诰的特征和区别

1.知制诰三种类型

第九章 唐后期三大词臣的升迁与地位

1.中书舍人，文人之极任；

2.白居易：郎官-中书舍人（舍人院）-杭州刺史；

3.元稹：郎官-中书舍人（学人院）-宰相；

4.元稹善于钻营，与宦官相善；

5.李德裕：门荫入仕--翰林学士-中书舍人（学士院）-外放节度使-宰相（文宗，武宗朝代）

6.李德裕为牛李党争李派首领，后宣宗朝流放；

7.唐后期：翰林学士，宰相，枢密使形成“新三头”；

8.词臣进身学士院为翰林，才能接近皇权；

《唐代高层文官》读后感(五)：唐初宰相并非使职

赖瑞和先生在论述唐代宰相职位时，把宰相定为一种使职，很有创见，但失之考证不密。

赖先生把唐朝宰相的使职称号分为三种：1.知政事；2.同中书门下三品；3.同中书门下平章事。也就是说在唐代要担任宰相必须有这三种称号之一。但事实上并非如此，唐初三省长官（中书令、侍中、尚书左右仆射）为真宰相，多并不带称号。

赖先生举裴寂的例子：“ 裴寂为尚书右仆射、知政事”，以证明自己“知政事”为唐初使职宰相的论据。但裴寂“知政事”其实只是一个偶然的事件。这一点韩国磬先生《 唐初三省长官皆宰相》一文早已指出。

裴寂为尚书右仆射在武德元年，其时“赵国公世民为尚书令，裴寂为尚书右仆射、知政事，刘文静为纳言，隋民部尚书萧瑀、丞相府司录参军窦威为内史令。“同时拜相的刘文静、萧瑀、窦威并无“知政事”的称号。

不仅如此，直到唐太宗逝世以前很长一段时间内, 任命尚书仆射时均无“ 知政事” 的称号。

贞观元年六月 ，萧瑀为尚书左仆射。七月 , 吏部尚书长孙无忌为右仆射。贞观三年二月，中书令房玄龄为尚书左仆射, 兵部尚书检校侍中杜如晦为尚书右仆射。贞观四年兵部尚书李靖为尚书右仆射。

所以，应该判断房玄龄、杜如晦这些唐朝著名宰相都不是宰相吗？

当然不是。

唐初，三省长官即是宰相，不需要加任何称号，也就是说这时的宰相并非使职，而是有品位的“官”。

只是演化到后来，“同中书门下三品”这个使职成为宰相的称号，这时候即使是三省长官如果不带这个称号，也就不是真宰相了。

所以这是一个宰相使职化的过程，从不是使职逐渐过渡到使职。如果赖先生从这个角度来写，可能会有更大收获。

值得一提的是，赖先生在论述宰相时最前面引述的钱大昕“盖平章事亦职而非官也”一句，说的也只是“平章事”一职，并没有轻易地延伸到唐朝整体的宰相群体。

那我们回头再说，裴寂为什么要加一个“知政事”呢？原因可能是当时同时任命李世民为尚书令，裴寂为尚书左仆射。仆射本是尚书令的副手，加“知政事”可能要强调他也是宰相。

就如韩国磬先生所说，后来没有了尚书令，仆射即为尚书省长官，也就直接是宰相，没有再加衔的必要了。

所以在唐人的实际使用中，“知政事”、“罢政事”很多时候可能只是一种统称的补充说明，并非一种确切的职务，更非一种使职。就像唐人很多时候还说“罢相”，我们不能就据此说“相”也是唐人的一种确切的职务，宰相只是统称，唐朝并不是真的有叫“相”的这么一个职务。