应变思维：看穿情势的本质和隐藏的力量读后感摘抄

《应变思维：看穿情势的本质和隐藏的力量》是一本由萧亮著作，天津人民出版社出版的平装图书，本书定价：39.8，页数：264，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《应变思维：看穿情势的本质和隐藏的力量》读后感(一)：思维方式决定阶层

很多研究者认为阶层属于一种经济范畴，是由财产、知识和权力等因素构成的。但在《应变思维：看穿情势的本质和隐藏的力量》这本书中作者指出：这种观点看似清晰明确，实则掩盖了阶层形成的真正原因。

本书作者认为，区分阶层的本质是思维的较量。一个人的阶层属性是由他的思维能力决定的，而不是财富和地位。同时，这种思维能力带来的阶层属性又具有一定的遗传性，因为它会在思维后天的训练和提升中悄悄影响人的基因——行为的、家庭的、心理的乃至生理的。其次，人的思维方式也会通过教育和环境遗传下去。这就是为什么精英的孩子大多数仍然是精英，平民的孩子有80%的概率继续固守平民阶层的原因。当你从思维的层面看待这种划分时，你会发现即便他们的父辈在财富身份上发生了置换，也不影响后代的这种属性。

可见，思维能力的深度和广度才真正决定了一个人的阶层属性。从他出生起，头脑中就植入了一颗种子——它随着人的不同选择、磨炼和视野的开拓，不断累积自己的能力值。普通人在18至30岁之间，会第一次思考自己如何才能获取成功，进入体面的成功阶层。也就是此时，他也会明显地感受到自己的思维能力受到某种局限。

而对不少人来说，可能终生都摆脱不了下面这些毛病：

喜欢内斗：走到哪儿都喜欢拉帮结派，工作中是出了名的内斗高手。

经常抱怨：很少反省自己的问题，而是怨天尤人。

死要面子：虚荣心强，不真诚，不实在，事事以虚伪的态度对待。

敏感而自卑：心胸狭窄并且思维敏感，很容易因很少的打击失去自信。

目光短浅：经常高谈阔论，实则没有长远眼光。

非此即彼：思考任何问题都是倾向两种极端，不是神圣化，就是妖魔化。

这些就是思维能力差的表现。它们多数出现在“底层人”的身上。许多有钱人因为改正不了上述缺点，赚来的钱也会在自己错误思维模式的主导下慢慢流失，成为彻头彻尾的穷人。这既是阶层分化的动力，也是一个人向上爬升或向下跌落的根本原因。

所以要想变得富有，就要从改造“经常给自己带来麻烦的头脑”开始，而不是把眼睛盯着怎么支配别人或者如何去赚更多的钱。钱非常重要，但它不是决定性的。就像可口可乐公司的老板随时能够放弃自己的全部财产、工厂和现金，只要他保留自己的品牌——这个伟大商业创意的结晶，就可以随时卷土重来。

这就是强者的思维本质。强者不在乎眼前的利益，他们看重长远的发展，并能洞察对自己的命运真正重要的东西。

《应变思维：看穿情势的本质和隐藏的力量》读后感(二)：骨头汤能补钙吗？丨思维

我一个朋友因为摔伤骨折住院，自打他住院后，作为家里唯一的宝贝儿子，我朋友的父母亲对他的照顾可以想像了，老太太在家做好饭，老爷子趁热赶紧第一时间送来医院，每天的饭菜花样都不一样，不过有一个菜，每餐必有，大家猜是什么？

对，就是著名的骨头汤。

自我记事以来，就听过那句“吃啥补啥”，后来又听说中医里面有“以形补形”的说法，所以我想，骨折后吃骨头汤应该是最好的食疗，几乎成了我们的生活常识。

接下来，问题来了：常识一定是正确吗？

可见，常识往往不一定是正确的，这在萧亮所著的《应变思维：看穿情势的本质和隐藏的力量》一书的第二章“四大应变思维模式”属于第一个模式“看到硬币的另一面”。

《应变思维：看穿情势的本质和隐藏的力量》读后感(三)：像独角兽一样思考，这是最初的一步

“10亿美元摆在面前，你和我都会像狗一样扑上去，死也要把这些钱当做我们的坟墓。但是扎克伯格就像突然看到了一堆狗屎——他掏出手帕，捂住鼻子厌恶的走开了。”

——《华尔街日报》记者 费雷德·科斯塔

这是我翻开《应变思维·看穿情势的本质和隐藏的力量》看到的第一段文字。

在那时候，Facebook只是一家成立时间不到三年的公司，面对10亿美元的诱惑，扎克伯格的拒绝也许让很多人觉得不解。可如今，Facebook的市值高达2500亿美元，用户更是超过了14亿。换做是任何一个人，面对这样的诱惑，又有几个人能做出像扎克伯格这样的决定。

《应变思维》的作者萧亮说：“一个人的思维方式决定他可以站多高，走多远，影响推塔的阶层身份，进而不可抵抗的塑造他的命运。”

萧亮曾经任职于美国培训与发展协会（ASTD)，长期从事企业管理咨询及高端培训工作。也为微软和Facebook提供过战略规划与管理者思维培训的专业支持。是一位管理学家。

独角兽是指那些创造了神话般事迹的存在。而独角兽公司，百度上的回答是这样的：“独角兽公司一般是指投资界对于10亿美元以上的估值且创办时间相对较短的公司的称谓。”那如何才能像独角兽那样思考呢？

那就是学会应变思维，萧亮告诉我们：“应变思维的最大特点，就是保证了一个人在复杂的情况的变化中可以做1出比别人更正确的选择。”

应变思维的特点主要有四个。

一、正向思考

遇到问题先考虑怎么解决，而不是说不可能。我有一个同事，他在三线城市买了一套房子，付了首付，还要还20年每个月1500的分期。他每个月的生活费不超过500块。我问他难道没想过改变现状吗？他回答：“那我还能怎么办。"我不清楚他的想法，但一想到要我过20年的拮据生活，我是绝对不会选择每个月拿着3000多的工资而止步不前的。

二、从自身找原因

很多人，在遇到问题的时候喜欢推卸责任，而且从不考虑自身的原因。我看到一个抖音短视频，一个男生不小心把咖啡撒到了一份重要的文件上，而其他人没有看到。领导问起的时候，他犹豫了一会，还是站起来道了歉。优秀的人敢于承担责任。也愿意承认自己的问题。

三、相信团队的力量

大雁在飞行的时候有一种合作的本能，它们飞行的时候呈现V型为首的大雁会在前面开路，而且它们定期变换领导者，科学家发现，大雁的这种团队合作比它们单独飞行多出12%的距离。在任何时候都不用迷信个人，要知道就连史蒂夫·乔布斯这样不容置疑的天才，也从不讳言优秀团队对自己苹果公司的重要性。

四、换位思考

换位思考是高效沟通最基本的原则，如果一个人不换位思考，那他所看到的世界也很小。

你是梦想家还是空想家

很多人都喜欢高谈阔论，我在网上看到这样一句话：“人生最圆满的就是当年吹下的牛逼最后都完成了。梦想家和空想家最大的区别就是梦想家是个行动派。而空想家只想吹牛逼。

我有次和朋友谈起我的目标，她们苦口婆心劝了我半个小时。一个说：“搞这些没用。“另个说:"浪费时间。”还有一个说：“女孩子最重要的是嫁个好人家。“

为什么会这样呢？因为大部分人不清楚自己对于目标的渴望是多少。可能你今天说你想做这个，明天就忘了。可能你明天想做的却是其他的事情。但是后天却被朋友约出去喝酒高谈阔论。

这类人，我们不称为梦想家，而是空想家。空想家的优势就是他们可以随意吹牛逼，然后被各种各样的困难打倒。

所以，无论你选择怎么样的道路，第一选择都是开始行动。不要在意他人的想法。

当幸福来敲门中，克里斯·加德纳告诉他儿子：“如果你有梦想的话，就要去捍卫它。那些一事无成的人，想告诉你你也成不了大器。

《应变思维——看穿情势的本质和隐藏的力量》告诉我们，要想像独角兽一样思考，首先得学会思维的应变，像梦想家一样当个行动派。毕竟未来会发生什么，谁也不清楚。

《应变思维：看穿情势的本质和隐藏的力量》读后感(四)：为了与大众切割而自相矛盾

公司读书活动的推荐书目，本抱有很大期望，所以反而更感失望！

说实话，看完第一章就有点想弃书了。为了与普罗大众切割，举了一些似是而非成功学式的案例，还讲什么独角兽们的思维、思维方式决定你的阶层……，有种莫名其妙的思维优越感，却无严谨且合逻辑的论述，编写零散，大而无当，甚至有不少自相矛盾的地方。

个人最难接受的一点是作者对概率、规律、常识的不以为然。这种不以为然就藏在作者对“大众思维”和“应变思维”的描述中。作者认为：大众思维建立在概率、规律甚至从众的基础上——看起来是“常识中的正确”；而基于应变思维产生的行为模式，经常是反常识的。作者竟然把概率、规律、常识和从众放到了一起，通过在几者之间画“约等号”，不合理地把几个概念硬绑到了一起！

要想更深刻地理解作者的不以为然，还需要讲讲第一章中隐含的一层逻辑：应变思维是少数“独角兽”、卓越人士的思维，是成功的思维；大众思维是大多数普通人的思维，是不那么成功的思维；因此，要想正确地思维，你就要敢于“与众不同”，走向大众的相反方向。作者某种程度上把“应变思维”和“大众思维”放在了对立面，这一点我能理解，不从众也是我非常认可的一个点。但作者把概率、规律、常识都归为“大众思维”倚为基础的东西加以否定，又把“反常识”作为正确思维和行为模式的一个标签，这是我不敢苟同的，从以下几方面谈谈我的观点：

1、首先谈谈概率的问题。比如老虎机、比如彩票，这是典型的概率问题吧。大家可以到赌场或彩票站看看，面对这样低概率的事情，大多数都是些什么人在玩儿，在投注于此，在幻想大挣一笔呢？是普通大众吧？他们的结果又如何呢？“大众思维”真要是建立在概率基础上的，大众又怎么会这么热衷如此低概率的游戏呢？与之相反，真正从概率游戏中获取成功甚至成就事业的人，往往是基于概率进行思考、进行设计的人，是操盘庄家、是赌业大亨，是绝对的少数。所以，基于概率进行思考不是大众思维能get到的一个点，反倒是擅长分析、利用，甚至设计概率的人，才可能灵活运用的一种思维方式，实实在在的少数派。

2、其次谈谈规律的问题。个人认为，不管是思维模式、行为模式、赢利模式……，不管是独角兽的大成功，还是普通大众的小收获……，一切的一切都应该以尊重，且正确认知、运用规律作为基础。作者在第一章中举了一个大众思维的反面例子来奚落规律——“有一个北京的股民就困惑地对我说：‘我完全按照规律炒股，为何赚不到钱？’，这是一个正确的傻问题”。但我想问的是，炒股的规律是什么呢？这种涉及到金融学、心理学、社会学诸多领域的规律，作者或者这位北京股民真能说清楚吗？对规律都没理解透彻，谈何“完全按照规律炒股”呢？因为不能正确认知和运用规律导致的失败，该由规律来背锅吗？不吃饭就要饿肚子，这是新陈代谢的规律；下雨天不打伞外出就要淋雨，这是简单的自然规律。规律这东西，不管是独角兽还是普通大众都概莫能外吧！

3、最后谈谈常识的问题。对此，我非常认同作者所说的一个观点——常识不一定都是正确的。但反过来说其实也正确——常识不一定都是错误的。因此，我不认为基于常识是大众思维的特点，也不认为反常识是成功思维的特点。实际上，我们接触到的大多数反智案例，恰恰是因利令智昏而忽视常识的结果。常识和思维模式的关系，其实跟概率、规律和思维模式的关系有点类似，大众思维往往不是基于常识的，反而成功的思维或行为选择多建立在准确认知、区分和运用常识的基础上。其实作者在书中举的一些案例就恰好反击了自己的观点，有点以子之矛攻子之盾的意思。比如，作者在提出“大众总在追求‘不对称性原则’”这一观点时，指出“越是碌碌无为之辈，就越坚持投资经营中的‘不对称性原则’——想获得巨大的回报又不必承担相应风险”。但我想说的是，“有付出才有收获”、“一分耕耘一份收获”……，这些不正是我们自小熟知的常识吗？由此可见，大众追求的“不对称性原则”是反常识的啊，怎么能因此说大众思维建立在常识基础上呢？至于应变思维及基于此产生的行为模式经常是“反常识”的这个结论，我觉得作者也有自相矛盾之处。比如，默默无闻的人是大多数，金字塔尖成功的人是少数，这算是大多数人都知道的常识吧；二八原则也算是管理学上的一个常识吧，它说明的其中一层意思也是正确的人、成功的人是少数吧。而作者提出的“你要敢于‘与众不同’”、“为了成为20%的市场赢家，就必须和那80%的群体保持距离，在思维形态与投资策略上建立本质的区别”等观点，不恰恰是建立在对这类常识正确认知的基础上吗？

最后总结一下我的观点：不从众，要跳出大众思维，个人是认同的。把规律、概念、常识贴为大众思维的标签，个人是不认同的。甚至可以说，这点如果搞错则立论的基础都会不稳，很容易导思维入歧途。真要那样的话，本书也就难称严谨的思维类书籍，只能作为一本成功学或者鸡汤类的书籍看看了，营养当然还是有的，却会打折不少。

书未读完且难免带有个人思维惯性，理解或有偏颇之处，欢迎大家指正，能引起一些思考也算不枉执笔半卷。