语镜子的读后感大全

《语镜子》是一本由郑也夫著作，中信出版社出版的平装图书，本书定价：CNY 36.00，页数：228，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《语镜子》读后感(一)：语镜子

看了书中大部分内容，是本社会短篇文集。书中提到的词语反映历史的变迁。如果想了解一些时髦词的由来，可以看看这本书。

比如：先生--同志--师傅，这三个词，分别是1949年以前，1949年以来和后三个历史时期中城市社会生活中的主要称呼。这是我以前不知道的。

结合现在的社会生活，我看到过的，听到过的，先生和师傅的称谓在一定的范围内，越来越多了。

《语镜子》读后感(二)：语言社会的交流

语言从来都是社会的一面镜子

从人说的每句话

每个词

都能分析出这个社会的这一时刻发生了什么

它从来都在表现着这个社会的风貌

甚至是未来

社会的新生词汇

从另一个侧面也可以说是在映射着这个社会

语言的伟大之处

不仅仅在于让交流更明白

也在于让人们让社会的交流更丰富多彩

对于人们的客观表达

总也让人受到影响

世界上多种多样的语言

才形成了多种多样的社会

更是叫社会表现的更加与众不同

这就是语言

也是社会的交流

《语镜子》读后感(三)：牛逼是高级别的褒义词

其实以前很讨厌那个“逼”字，怎么看怎么不顺眼。后来，类似的词语被更多的人用了，比如TMD，TNND，草泥马，尼玛等等，自己也不得不用了。这就是顺应潮流。因为别人用，你不用，亲近感便没有了。

更重要的是，要获得彼此心灵交流的通畅，不得不用。

你的朋友买了一个新钱包，若想夸奖，怎么办？

哥们，钱包不错。

哥们，你欣赏水平真高。

哥们，你真有眼光。

其实，千句万句，不如一句：

哥们，逼格真高！

关于苏轼流传着这样一个故事：苏轼对佛印：“我修行时，观君如一泡屎!”而佛印却说：“我参佛时却看君是一尊佛!”苏小妹的解释是：心中所想便为外物所化，即:佛印心中有佛，东坡心如臭屎。

从这个故事中可见，苏轼骂人也不怎么样，还要带一个脏字，当然佛肯定要更胜一筹了。按照这个标准，我们现代人的水平简直可以同佛相比：苏轼，我去年买了个表。不知苏轼大文豪在天有灵，是否能听懂。

《语镜子》读后感(四)：语言，社会的舞动（阿城，推荐序）

看到作家阿城为这本书写的推荐序，他说，看也夫的文章，又心酸，又快乐。

摘记全文：

————————

社会学说起来是一门学问，可以研究得很深而且奥，达到我们一般人完全不懂的地步，但我非此界中人，所以心目中的社会学家，是一种达人，表述亦非常通达，读者会随时悟到自己的日常经验：啊，原来如此。

也夫是我很关注的此类学者，这次他集社会语言搜集和研究的文章成书，当然是我非常关注的事情。

中国的社会学资料非常丰富，例如《二十五史》若从社会学的角度去解读，就是两千多年的连续性的社会学资料。中国在上个世纪初，就有了社会学的学术领头人，例如陶孟和、潘光旦、费孝通、吴文藻、林耀华等诸人，与世界社会学科衔接紧密。虽然社会学在中国断过三十年，但中国老百姓久经沙场，无论生灭，总能留下入骨的言语，让当时的人和后人会心彼时的好恶，也留给也夫这样的学者浩瀚的材料。看也夫的文章，又心酸，又快乐。

我一直认为东北人会说话，去了东北，才知道他们冬闲时间长，炕头时间多，一件事，嚼来嚼去，锻炼成精。我体会这就是现场修辞，后来发现修辞的高段都是人精，即体察人情入微者。老话说人情练达即文章，让我明白文盲不是文字盲，而是人盲，不懂人的关系的勾连变化，是文化盲。所以很多学者的文章我看下来，感觉是文盲状态。也夫我看就是人精，所以他对社会语言作社会学的研究，体现出他对社会关系的变化和互动的敏感入微，分析的结果让我们对我们所处的这个社会的构成有活泼的认识，意义涌出。

20世纪初，有白话文运动，后来有人不满意，例如鲁迅，于是极端到大众语的程度，即我手写我口，其中有浓厚的民粹意识。现在到了网络、微信时代，才看出来最生动的状态是书面语和口语再加上图形符号的组合，例如“囧”的使用，“囧”本来已经是个死字。也许也夫已有分析妙论，让我们继续追踪也夫的文章。

《语镜子》读后感(五)：“语镜子”的双向功能

眼下的学界，总体上热衷于这样一种风气：有学问不如有学术，有学术不如有学科。各路学术大腕要是没了学科，就像树倒的猢狲一样狼狈逃窜。有了学科，他们就可以画地为牢，可以占山为王。而被学科套牢的人，就像得了“学科斯德哥尔摩症”，难免要赞美起狭隘的知识暴力，而贬斥通识和洞明的学问。这是上世纪90年代以来中国学术体制的主流所趋，但也不乏身在体制之内却走在主流岸边的学人，敢于游走在学科的边缘，做一些并不“主流”的学问。

郑也夫在《语镜子》的自序中说道：“我从来不拘泥于学科划分，我认为划分仅比不划分稍好一点。”我以为身在学院中的人要说出这一番话，是要有抛弃“主流”的决心的。我身边有不少人读过郑也夫的书，知道他是一位从事社会学研究的学者。而我最近研究当代中国思想史，还得知郑也夫是成名于90年代的“六八年人”。所谓“八六年人”，就是第一批下乡知青。他们当中有许多人回城后考上了大学，成为当下学术界的风流人物。但是回到社会学这个学科内，我们就会发现，这么一位重要学者却并不“主流”。他关心的问题，往往是被主流社会学思潮视为无关紧要的问题。我曾经兴致勃勃地读过他的《阅读生物学札记》、《后物欲时代的来临》等著作，以及由他主持翻译的《理念人》一书，涉及的主题包括生物的社会性行为、现代社会的消费行为以及知识分子问题。这些主题，社会学家通常认为是生物学、经济学和文学等学科该管的事儿，因而不愿过问。而郑也夫却将这些事儿拉进社会学的视野，形成一种“偏正结构”的“冷学问”。

《语镜子》一书关心的，是语言的社会问题。在社会学界，这也算是冷到极致的“边角料学问”。但对于读者来说，“边角料”却可以带来阅读的兴致盎然。郑也夫躬身采撷了社会生活中的日常语言，将其归纳为礼语、官腔、咒词、黑话、粗口、俗语、联语、儿歌等等。体现在这本文集的一小部分篇章，阐述了语言的一般社会学问题，例如“语言强制力”、“语言社会学的视角”等等，多数篇章则进入具体的语汇本身，从社会史或社会关系的维度对其作出细致的堪察。这些语汇包括“棒”、“新鲜”、“革命”、“牛逼”等等，当然可以无穷举例，但作者的精力是有限的，一本书的容量也是有限的，因此作者细心考察的语汇，也必然是最能“反射”作者问题意识的语汇。“反射”是镜子的光学功能，郑也夫以镜子来转喻语言的社会功能，相信读者一看书名就能心神领会。在此我只想多绕舌一句：语言作为一面“社会之镜”，具有双向功能：其一可拿来自鉴；其二可用来鉴人。所谓“自鉴”，也适用于这本书的作者。他摆弄着这些来自日常生活中的语言，就像一个注意自我形象的人遭遇一面镜子。

当下社会学界，鲜有学者具有较好的“语言意识”。以学科为界限的长久淫浸，使得多数学人只剩下一身现代八股气：术语连串，句式欧化。语言功底再差一点的，则是病句成群，不知所云。而能修得文章学之功力的社会学学者，则屈指可数。我以为郑也夫是其中一位。我曾在福州偶然与郑老师会过一面，在不多的谈话中，印象尤深的还是关于语言的话题。我记得他说过，古典诗词至今还是他的日常必修课。这不免让我肃然起敬。对我来说，遇见一本义理和辞章兼修的书是一件快乐之事，而最大的痛苦莫过于去读一本毫无语言光泽的书。缺乏光泽的语言，当然不具有镜子的功能。它是黑暗的，死寂的。尤其是近年来翻译进来的学术作品，多是当下学术体制的产物，其语言之粗糙与蹩脚，几乎让每一位读者抓狂。学问与文章是一体的，这种关系最能体现在著书立说者的修行方式上。对于这个问题，中国人的传统做法是“世事洞明皆学问，人情练达即文章”。而现代学者则倾向于一种相反的修行方式：以学科为中心，以学术为志业。前者固不可全信，后者更不可轻信。郑也夫的修行方式，大致介于二者之间。他既有学科学术之根基，也有世事人情之造化。这些可从他深入浅出的语言见出一斑。因为语言是一面可资自鉴的镜子。

至于语言的“鉴人”之功能，也是值得一说的。如果把郑也夫摆弄的每个词汇视作一个小镜片，我们就可以通过它们获得观察世界的某个视角。对此，我在阅读这本书的过程中是有收获的。举例来说，在文学社会学领域，有一个经验现象一直无法得到较好解释：80年代之后，中国文坛停止了代际更替，“50后”作家“一手遮天”文坛30年有余，却未见新生代作家的强势登场。陈思和教授在上世纪90年代末就关注到了这个现象，并期待新世纪十年会迎来一次新的“青春潮”，结果却落空了。这个问题涉及的因素太多，要解释起来当然很复杂。我也曾作过一些思考，试图给它一个说法，但解释力度终究是很有限的。读郑也夫的《语镜子》，则让我眼前一亮。在《“老张”与“小张”：老人的统治》一文中，作者通过日常口语照亮了一段社会史：1949年之后的中国又一度回到了老人统治的社会。我以为这个说法就像阳光一样平常，却很受用。就在我写作这一段文字的时候，我正窝在乡下老家的木屋子里，有些阴冷，巧的是，此时有阳光从门外投射进来，似乎一下子化解了我的身心凝滞。“语镜子”就像这束阳光，它不仅照亮了一段社会史，还通过光的传递照亮了一片有待辨识的现实。

语言是“社会之光”的解码器，也是传输器。

曾念长