《追忆》读后感100字

《追忆》是一本由(美)宇文所安著作，生活·读书·新知三联书店出版的精装图书，本书定价：35.00元，页数：174，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《追忆》读后感(一)：随便说说

在唐诗选读公选课老师的推荐之下，入坑了宇文所安大佬的作品。以前不太爱读古典文学赏析的书，我总感觉创作者们笔法过于呆板，用理论来诠释文学，必然会损失掉文学背后的美感。 《追忆》首先就很难被划为评论一类，宇文所安用自己流动的文字解构了这几篇作品及其背后的意蕴（译者的功力也大体上依循了如此风格），文字本身就是文学了。我也找到过几段英文原作，发现确实更能传达出宇文所安对于这些文章意旨的把握。 记忆与复现是中国古典文学逃不掉的主题，比如惯用用典的创作方法。作者描绘往事，读者站在河对岸观摩往事，过程中损失掉的细节与印象，凝聚成令人疏离的沧桑感。我们挖掘古典作品背后的细节和史实人事，填补上印象四周残破的空缺，就像宇文所安在本书里的成就一样。 原著里最出彩的部分还不清楚，我比较欣赏的是有关沈复《浮生六记》的那篇《复现：闲情记趣》和有关李清照落魄结局的《回忆的引诱》。文中贯穿全篇使用大量的流动叙事，仿佛拍摄下当时的实景，具体而微地再现了沈复与李清照写作时的独特心境。这个特点可能是太多批评家难以企及的。 作品本身不必是圆满的，正是读者的追忆，使之圆满。

《追忆》读后感(二)：短评

读完全书，我又想像曾经批评宇文所安在《中国传统诗歌与诗学》里对《春日忆李白》走火入魔般的臆想阐释一样，批评这本《追忆》里对沈复《浮生六记》所作的精神分析。但陡然一转地，我意识到宇文所安的文学批评某种意义上就是文学本身——他热衷于阐释的可能性，而非确定性。他没有要说服读者的强烈冲动，仅仅只是展示一种可能性罢了。读者应当尊重他在文本细读方面的苦心孤诣。 同时，我又有另一种担忧。如果放任臆断的阐释，文本阐释将有完全失控的危险，成为一个纯然接受学的事情。这时，我「能否写出一个干净的句子？」似乎任何文本都能追索到作者幽暗的心灵。即使写上看上去最清白无辜的存现句，例如「这里有一张桌子。」都要接受读者的质询——「文字是经过挑选呈现的，那么，为什么是这里？为什么是一张？为什么是桌子？」 我吝啬于把文字的阐释权大大方方地交由读者，却很热衷于窥探和解读别人的文字。「己所不欲，勿施于人」在这里对我是失效的。（还有点双标？） 另一个危险是，我们摸索自己的文字，以理解自己、认识自己，经由过度解读是否会误判自己？又由误判的自己来规定现实的自己，随之在生活中产生了一个文本的自己？一个通过写作认识自己、最后却被自己的文本所驯服的人。（当然，广义上说，每个写作者都是自己文字的受驯者。） 阐释令人愉快。写作，却是一项危险的活动。

《追忆》读后感(三)：不再觉得失去是舍不得

《追忆：中国古典文学中的往事再现》：

2021年的最后一本书。今日读书，无心不觉间，竟是第五个年头。

我念研究生的时候，田晓菲出了《尘几录》，宇文所安的名字自然是写在必读书目里的。又找到《追忆》来读，是因为今年5月的时候读了商伟的新书《题写名胜：从黄鹤楼到凤凰台》，大概是我所抱希望太大，趁兴而来，读完却意兴阑珊。大概这类题材，这种笔法，读一个人就足够了。

这本书有多好，无以言表。八个专题，涉及诗经、汉赋、唐诗、宋词、古文，如果轻信宇文所谓“essay”，以为他真的藏起了他的学识，便是太过天真了。他所引的文，有的我读过，可是就在这读过的地方出现了陌生感。看他在这里用这个文、这样用，不啻于重读。

千龄兮万代，留名何其难。每一个时代都向过去探求，在其中寻觅发现它自己。每一个人都在出于个人的动机构建过去，更雄心勃勃地遥望未来。于是，今天我们读到千年以来的这些“不得其平而鸣”的产物。

精神上的愉悦，无法言说。读到“回忆的引诱”一节，想到一日，有人说留着一杯柠檬水放在原处看着，是念想和回忆，忽然心中一动，不再觉得失去是舍不得。

《追忆》读后感(四)：他山之石可以攻玉

这本书让我心情复杂。 谬误，误读之处颇多，中间几次觉得他在满篇胡说，甚至都想扔掉，突然理解了杜老师对汉学家那么大的偏见。试举几例： 1.杜牧“铜雀春深锁二乔”，说明曹操的性欲得不到满足；这…是在字面上理解了“锁”的意思？汗颜。 2.《浮生六记》中沈复童年时卵为蚯蚓所蛤，仆从为之解救，亲友至今以此调笑。这小孩子一件囧事，怎么就变成了一个少年的自渎被打断，从此留下来性压抑的阴影？凡是穿过开裆裤的都能理解沈复这个玩笑吧…… 3.沈复携妓喜儿宴会中途而走，为友诘问原因，笑应惧众痴儿掀被。被宇文所安他老人家理解成性再次变成了恐惧而羞耻的事，童年的经历深深压抑在沈复心中…… 凡此种种，不胜枚举。汉学家的通病也在这里，仅凭文字的翻译很难进入一种异文化的深层结构中去，往往牵强附会，不得要领，犯一些令人咂舌的低级错误。

就这些错误这本书只能给两星，但是最后一章我突然想通了，这本书尚有可读之处。就在于他作为域外汉学家，不受中国传统文化的道德约束力，他可以一针见血畅所欲言，不必担心需要维护整个传统文化的系统不至崩塌。虽然有些观点很刺耳，但的确说出来中国文人忌讳言之的东西，就像黑格尔能一言以蔽之孔子的哲学只不过是道德说教而已。宇文所安可以看到中国文学内在逻辑中自相矛盾之处：一方面急于建构天人合一的儒家道德秩序；另一方面又不可避免地相信万事万物自由盛衰，人力难为。张岱《陶庵梦忆序》既要忏悔罪过，却喋喋不休往日黄粱美梦，在著述流世、求名利一席与荒唐世界赤条条来去之间摇摆不定。

我突然理解了自己为何如何反感一旦评论杜甫的诗，都要一而再强调其忠君爱国之性。在传统的中国文学批评体系中，敬仰先辈、沿袭价值已经是文化惯例。我们以为中国文学一定要放在相应的土壤之中，在话语系统中才能“正确”地讨论文学。未尝不是一种傲慢。汉学家批评中国文学，不在话语体系之内，但也不受话语体系之累。文学自有它的生命力，诠释不必为某人某国所独有。保留一种观望本国文化的视角，兼听则明。

《追忆》读后感(五)：回忆的复现

有的人看到一首诗只看到它的文字与技巧，有的人能进而感受到它流动的意向域带来的真切渺远的情感，有的人则能从一首诗中信手铺开一个恢宏壮阔的大千世界，这是天赋所赐，也是情感共鸣，宇文所安教授即属于后者。很难想象这样的文学天赋，这样的情感共鸣属于一位美国人，但又不由庆幸，所幸茫茫天下还有这样一位天才，能够用精确深刻的语言再次扣开古典诗词的大门。 站在堕泪碑前向悠悠历史长河遥遥回望，我们望见的不仅是所失声名的羊祜，更有写下《与诸子登岘山》的孟浩然，以及被他们追忆的庞德公与屈原。那一刻古往今来无数需要留名青史的幽灵们交叠成重重暗影，被追忆者成了追忆本身，从而在时代的代代回扣中完成了文明史的重重建构。读罢喟然叹息，如今拜读宇文所安教授笔墨的我辈何尝不会出现又一个欧阳修呢？ 寒假即将结束，但压力却越来越大……这个时候好庆幸还有宇文教授的文字让我心旌摇曳，暂时在遥远的盛唐躲避现实的迷茫。

追忆

8.7

[美] 宇文所安 / 2004 / 生活·读书·新知三联书店