昆虫哲学读后感精选

《昆虫哲学》是一本由[法]让-马克·德鲁安著作，上海文艺出版社出版的精装图书，本书定价：69.00元，页数：233，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《昆虫哲学》读后感(一)：由昆虫世界引申的社会与哲学思考

昆虫种类繁多，形态多样，人们通过现实生活、书籍影像了解各种昆虫知识，对昆虫或是着迷或是反感，总是充满好奇。《昆虫哲学》正是一本内容丰富的有关昆虫的生物学、社会学、哲学类的，兼具科学性与趣味性的，角度和结构新颖的小书，满足读者的求知欲。这本书并没有阅读门槛。本书属于“新视野人文丛书”系列，此系列精选国外最新，最潮，最犄角旮旯的冷知识、冷学术、冷专业图书。

昆虫哲学是与昆虫有关的、从昆虫引申的一些思考。这本书中联系了柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、培根、卢梭、伏尔泰、海德格尔、阿甘本等哲学家的思想，当然达尔文的“进化论”和法布尔的《昆虫记》也多次提及和论述。本书将文学、科学、哲学等理论与现实举例素材融合得很巧妙，语言也很生动，八章各有侧重。

昆虫概念是在与许多相邻群类逐渐区分后得到的。类别赋予特征，达尔文认为生物分类表现出一种谱系关系。德国昆虫学家亨尼希的种系发生分类学（或“进化枝学”或“支序分类学”）是一场方法革命，引入趋同和祖征的概念。读者也了解到，昆虫分类历史上的困难，也在于其是人类透过文化滤镜看到的自然存在或显现。

法布尔的《昆虫记》确实是巨大成功，影响深远。书中的描写风格有剑侠小说，风俗戏剧和寓言。法布尔用行当的比喻这一社会化手法讲昆虫，又不仅限于社会zhengzhi层面，同时也描述了昆虫某些经济功能和一些列行为习惯。这样，特别能激发探索兴趣。

蜂群和蚁群的研究是本书较为重要的论述对象。以蜂群为例，蜂后、雄峰、雌蜂的性别问题等讨论是先后经过了长达一个多世纪的范式的竞争的，昆虫社会属性研究范围逐渐清晰，而zhengzhi意味辩题也开始走向前台。共和制还是君主制，性别和等级的不平*等，昆虫战*争与奴*役的概念、进化的观点等等，各种思想碰撞表明了人们对昆虫社会与人类社会、政治的关注。

通过蜘蛛和网、蜜蜂和蜂房、自然选择等现象具体阐释了昆虫的个体本能与集体智慧。章节里还引出了超个体的社群概念，并通过蜜蜂、白蚁展开说明。对于斗争与联盟、昆虫范本、界与环境的话题也都有料有趣。

人类社会和昆虫社会尽管有很大差别，但还是存在相通、一致的地方。研究昆虫，了解昆虫很有意义。

《昆虫哲学》读后感(二)：惊呆了！昆虫居然与哲学“扯”上了关系

德鲁安教授的这本令人难以置信的著作既博学又富有哲理性，它带我们穿越了昆虫的世界。书中充满了无数惊喜：想象巨型跳蚤参加跳高比赛，分析蜂巢的完 美几何形状，研究蚂蚁的可怕战争。德鲁安笔下的昆虫仿佛科幻小说中的外星人形象，既迷人又令人厌恶。——蒂埃里·奧凯 《昆虫哲学》是一本探讨昆虫世界及其哲学意义的书籍，作者让-马克·德鲁安是法国科学史和哲学教授，他通过对昆虫的观察和研究，引发人们对生态系统、社会形式、集体智慧等方面的思考。 本书从人文社科的角度出发，阐述了昆虫在生态系统和人类社会中的意义，并展现了一种截然不同于我们人类所熟悉的动物主义形式。 昆虫是世界上数量蕞多、体型蕞小、物种最丰富的一类生物，它们在生态系统中扮演着非常重要的角色，对于生物多样性的维护和平衡起着决定性的作用。 这本书通过对昆虫的分类和行为观察，揭示了它们所具有的独特生存方式和生态功能，向人们展示了生态学的重要性。 这本书还有一大特点值得一提，那就是作者在本书中从科学的角度切进柏拉图、亚里士多德、笛卡尔等这些大哲学家的思想内核，企图在昆虫世界中寻找一种近似人类的动物主义形式。 一些昆虫在进化的过程中发展出了复杂的社会生活形式和集体智慧，如蚂蚁、蜜蜂等。它们的社会生活方式和组织形式，具有一定的相似性和可观性。 本书通过对昆虫的社会行为和集体智慧的举例，探究了集体行为和智慧对于动物世界的重要性，从而引申到人类社会。这些内容不仅让读者看到了昆虫世界的神奇之处，也让人们以全新的哲学视角来观察世界和自身。 《昆虫哲学》还强调了昆虫世界和人类社会的巨大差异。从社会、主权等众多方面，人类社会的各种形态都要求我们对自发的拟人化提出质疑。 昆虫世界则赋予了人们一种独特的视角，让人们从中探讨道德、价值和生态平衡，进而理解和探索我们所生存的世界。 《昆虫哲学》是一本让人充满兴趣的书籍，通过对昆虫的研究，引发了人们对于生态系统和集体智慧等领域的思考。 本书对于寻求全新视角来观察世界的人们来说，具有极大参考价值。无论您是对生物学、哲学、文化等领域有所了解，还是对昆虫的生态学和行为学等方面感兴趣，都会从本书中获得很大的收获。

《昆虫哲学》读后感(三)：昆虫也有哲学吗？

1、什么是昆虫 我们的语言中有一句用来说昆虫的古语，“不可与夏虫语冰”，生动地说明了昆虫的三季生活史。至于什么是昆虫，在我的印象中大抵是只要会飞的非鸟小动物，就可以称之为昆虫。 但在严谨的生物学里这可是个非常严肃的问题，根本不能如此敷衍了事。

生物学诞生于西方，我们当然要按西方的方式来追溯昆虫的定义。在西方，昆虫的词源最初表示的是切口，所以西方人在口语中也把像蜘蛛、蝎子、千足虫或蠕虫之类的爬行型小动物也归为昆虫，而在亚里士多德看来，这是广义的昆虫。 亚里士多德认为广义的昆虫指的就是没有血液、在截肢后仍能存活的动物；狭义的昆虫，他则把它们分为两翼（如苍蝇）、四翼（如蜜蜂）、翅膀上有鞘保护的（如甲壳虫）。 出版《昆虫史论文集》的雷奥米尔，则认为亚里士多德所认为的广义的昆虫仍显狭隘，他提出“所有按照形态不能归为常见四足动物、鸟和鱼的动物”都应算作昆虫一类。 而为生物分类学作出了杰出贡献的林奈则不敢苟同，他把昆虫分为7个目，即鞘翅目（如甲壳虫）、半翅目（如臭虫）、鳞翅目（如蝴蝶）、双翅目（如苍蝇）、膜翅目（如蚂蚁）、脉翅目（如蜻蜓）、无翅目（如跳蚤）。现在动物学家普遍采用的是林奈的分类法，所以看看昆虫学家们所说的昆虫，还是要比我们平常认为的要宽泛一些。 2、什么是昆虫哲学？ 昆虫是我们在自然界中所见的一种似乎无所不在的小飞虫，它们忙碌于我们的生活周围，品种繁多、数量庞大而又司空见惯，似乎我们从来就不需要注意它们――因为它们总是不请自来。

也许，它们会是小孩子们小时候很好的玩伴――孩子们总是不知不觉就在它们身上消耗一整个下午，也偶尔有个兴趣起个早床去与它们相会，但几乎绝大多数的大人大体是不会再玩这么无聊的游戏了。 而哲学，是一个相对比较玄妙的学问，正所谓“众妙之门”，它又怎么能与这样小而多、繁而杂的昆虫扯上关系的呢？ 你还别说，这些个动物界并不起眼的小昆虫在这本《昆虫哲学》的揭示下，还真是显示了些哲学的意味。 首先，它们各忙各的，就像我们平常所说的，“井水不犯河水”，我们忙着我们的忙，也没太注意它们在忙些什么，但是实质上，它们每个虫都好像在履行着自己神圣的使命，忠实地为自己的使命忙碌着，从未去追问为什么。 比如蜜蜂，传花授粉，看似嗡嗡一片纷杂乱飞，但一只蜜蜂从不任意在多种花之间乱窜，而是忠实的从同一种花的这一处飞向那一处，避免开花植物之间物种杂交。只有它们确保自己的身上完全是干净的了，才会开始在另一种同类植物的花上来回传粉。 所以世界自有章法，容不得任何一种生物胡来，任何一个集体中的个体也必须依照他与生俱来的本领行事，而不得有半点逾矩。

比如蜣螂，我们经常在一大堆粪便旁边发现它的踪迹，它拱着一个臭烘烘的大粪球艰难前行，但这种遭人普通嫌弃的生物，却是大自然天生的清洁工。西方曾因喷洒农药灭虫，无意间把它们杀光，引发了严重的粪便危机，而不得不千里迢迢从别处引进它们，以解决环境问题。 其次，在这些昆虫各自的群体生活中，每个微小的个体都扮演着不同的角色，以让这个群体不断延续、发展、壮大。 比如我们最熟悉的蚂蚁，它们有蚁后、雄蚁和工蚁，各自分工不同，也能以一个和谐的、发展的社会形态延续着，从不曾因愤恨而产生的内部战争。这也许就是母系社会给我们的启发。 最后，在这些昆虫身上，不仅存在着一种利他的生存智慧，更有一种奇特的建造本领，远在在人类几何学和建造学还没有诞生之前，它们就毫不费脑地开始了这一切。 比如蜘蛛，它是如何像空中飞人一样在没有任何参照物的情况下，仅靠它一番胡乱的爬行就结出了一个等距八角的规则挂图？ 比如蜜蜂，每只蜜蜂在蜂巢上建造自己的房子时，是如何知道六边形能最任意叠加的，又如何知道这种建法最节约蜂蜡又保证空间最大的？ 这些奇诡的设计和建造，是要在人类精心的计算和缜密的思考下才可能创造出来的，而这一切，它们仅靠生物本能就能轻松驾驭，这难道不奇怪吗？ 所以，昆虫有哲学，我们真的不用怀疑。