二月河文集 康熙大帝 雍正皇帝 乾隆皇帝 （套装共13册）经典读后感有感

《二月河文集 康熙大帝 雍正皇帝 乾隆皇帝 （套装共13册）》是一本由二月河著作，长江文艺出版社出版的2009-1图书，本书定价：290.00元，页数：，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《二月河文集 康熙大帝 雍正皇帝 乾隆皇帝 （套装共13册）》读后感(一)：无

要多少字啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊 康熙最后的部分和雍正前面部分有点雷同

《二月河文集 康熙大帝 雍正皇帝 乾隆皇帝 （套装共13册）》读后感(二)：一点个人看法

在读《雍正皇帝》时，发现了许多处硬伤，－－不是指史实方面的，我没读过清史；

我说的硬伤是内容写作方面的，有不止一处前后情节细节不符，明显是小错误，但很刺目。有伤作品大体。

我看的是IPAD的电子书，据其内容来看，应该不是电子书制作的出现的问题，似乎作为编辑者审阅时也太粗疏了，当时我甚至怀疑是几人共同分章节创作然后再合成一书，以致有些情节细微处彼此呼应没有到位……所以这才来上网查作者“二月河”是否一团体创作者。

不知有否同感者？

另外，个人觉得读完《康熙》再读《雍正》，乃至《乾隆》，作品质量每况愈下，最好的是第一部，大气磅礴，文字很干净，鲜有能类比者，值得一读。越往后就越来越平庸了，读不读也就那么回事。。

《二月河文集 康熙大帝 雍正皇帝 乾隆皇帝 （套装共13册）》读后感(三)：乾隆皇帝

乾隆皇帝 4 5 3 4 乾隆即位，实行宽政，讷亲进军机处，王士俊万言书。张广泗平苗乱。弘皙谋逆案。大小金川战役，庆度和讷亲之死。纪晓岚修四库全书。文字狱。阿桂林军机处。高恒钱度案。王禀望勒尔谨案。萨罗奔投降岳钟琪。和珅议罪银子，官员入京关税政策。兆惠平和卓霍集占之乱。于敏中和珅入阁。国泰案。纪晓岚李仕尧被贬。霍集占之乱。二次金川战役。钱沣之死。林爽文之乱。嘉庆即位。 第二部分第三部分写一枝花红阳教的篇幅过多。第四部朵云进京见乾隆的剧情也是画蛇添足。嘞敏和玉儿多年后的相逢让人要掉下泪来。缘分就如同筵席，碰碰杯就错过了。 人物众多，铺排从点到面，一点也不觉得突兀。作者花了很多篇幅从正面侧面写红楼。历史上庆复之死是在萨罗奔投降之后。 第三部大概是整个落霞三部曲里面的败笔。第四部本来以为会峰回路转，没想到萨罗奔投降写的虎头蛇尾。另外最大的败笔就是第四部结束时是乾隆14年，第五部开头就到了乾隆36年。中间最好看的部分被坑了。

《二月河文集 康熙大帝 雍正皇帝 乾隆皇帝 （套装共13册）》读后感(四)：腹有诗书气自华，读书万卷始通神

虽说是小说，有虚构成分，但是也足够让人看清楚历史。明朝的灭亡并不是因为满洲人的入侵或者说吴三桂的卖国，即使没有他们明朝照样会陨落，因为皇帝无能，阉人当权。自己不努力怎能怪敌人太强大呢？

言归正传，一共七本书，看完康熙的机智狡猾，博学以及大局观之后，再看雍正，总感觉很枯燥。也许是因为康熙是治乱，雍正是守天下才导致有这样的感觉吧。康熙太突出而显得雍正太平庸，但不得不说雍正的确是一个勤政爱民的好皇帝，每天睡眠四小时，其余时间都在理国事，坚持了整整13年，这就让人非常的敬佩。康熙的帝王之术是雍正无法比拟的，个人感觉无论哪一方面康熙都是完胜的，但污点就是晚年身体有碍但不想放权，心有余而力不足，以至于留下一个外表繁荣，内里腐败的烂摊子给雍正收拾。不过也正是雍正那种偏执，那股冲劲才能治理好这个天下，才有后人所称颂的康乾盛世。

总结了一下，这两个成功的皇帝有着共同点，那就是心狠手辣，都是为达目的不择手段的人（具体怎样狠辣就不说了，皇帝都那样）。值得我们学习的是另一点，博学、爱看书，非常的好学，尤其是康熙，上知天文下知地理。所以想成为一个成功的人，要不断地学习，要多看书，想要变得厉害是要不断积累的。

《二月河文集 康熙大帝 雍正皇帝 乾隆皇帝 （套装共13册）》读后感(五)：二月河文集

虽然我也不怎么喜欢二月河，但平心而论，很多人其实都是在误读二月河。二月河的作品属于历史小说，他本人从来没有认为自己是历史学家，是在讲述历史。中国做学问历来是文史不分家的，这个从学科整合和打通的角度来说是对的，但从文本材料的角度来说，就是夹缠不清。史家常用历史的眼光评判文学创作，而文人爱也从文学的角度褒贬史乘。这两者都是搞错了对象，走错了方向，所以常常隔靴搔痒，南辕北辙。钱钟书曾批评前人用“诗史”来评价杜甫的诗歌创作，就是反对完全用历史科学的眼光来审视文学诗歌创作。文学的尽头不是历史和真实，文学更不是历史的附庸，它们是同源而不同质的两种学科。回到二月河的历史小说，既然是小说，历史真实就不是第一位的，演义和创造才是更重要的要素。喜欢看戏说历史的观众，没有谁会把电视剧里的段子当作历史真实吧，那为何读二月河的历史小说反而当了真呢？从营造历史真实(注意是小说的历史真实，不是历史本身)的角度而言，这反而是二月河历史小说的成功之处。就像科幻小说有软硬之分那样，我们似乎也可以将二月河的历史小说称为“硬演义”，比起“软演义”，它更考验作家的历史功底和历史眼光。在这个基础上，我们可以进一步说二月河作为一位历史小说家在历史功底方面还是很下过一番功夫的，但是在历史眼光上面，还未摆脱千百年来王侯将相治乱兴亡那老一套。