王维孟浩然诗选评读后感1000字

《王维孟浩然诗选评》是一本由刘宁著作，上海古籍出版的238图书，本书定价：29.00元，页数：2011-12，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《王维孟浩然诗选评》读后感(一)：。。。。。。

北大才女盛气凌人的孤傲才气，学究式的诗作分析让人味同嚼蜡，杂乱无章的诗作排列令人不知所措。扑面而来的刻板气息令人窒息，并且可惜的是这般刻苦，想要表达的却仅仅只有一句话“王维的诗比任何人的诗都好”。

为了说明王维的才华举世无双，作者不惜把李白，杜甫，全部贬了一遍，当然还包括初唐四杰，白居易......本书随处可见此类的句子：“这种诗风的典范”，“盛唐绝句最动人的地方”，“这就是令后人无比神往的盛唐绝句的神境”......

极劲夸赞之能事，把世间所有赞叹诗句的句子都汇聚于此，真乃拍马屁的集大成者。

转眼一看“中国社会科学院文学研究所副研究员”，心中的愤懑之情立刻转化为恍然大悟。

这王维诗不就是那那谁吗？夸还需要理由吗？赞还需要理由吗？读圣贤书时，口袋摸的心里想的莫非不是钱？

一首诗的好坏，自有时间能定夺。王维的诗自有他的美妙之处， 让人朗朗上口的诗句，也只有那几句而已。一个文人，自有他的一个成长阶段，经过时间洗礼，岁月沉淀后的诗句方能流传为经典。世间哪会有句句好，篇篇佳的诗人？

你这般“鞠躬尽瘁，死而后已”，着实令人生厌。“假，大，空”还真能照万代？

《王维孟浩然诗选评》读后感(二)：重读《王维孟浩然诗选评》----回应程小火

这篇文章写的整整晚了一年多，虽然错过了时机，心里却一直记得这件事，仿佛是必须完成的任务。因为一本好书，不应该被这样对待。说来还要感谢这位程小火，让我读书取向偏向工作，恶补清史，却离古典文学渐行渐远的时候，有了一次重新接近她的机会。

程小火的观点主要有三点。一是诗作分析有学究气。二是诗作排列杂乱无章。三是扬王维，贬李、杜等人。

我虽然没有资格评鉴此书，但针对以上观点还是可以说几句的。

首先，我想借用师姐的话说，刘宁师的这本《王维孟浩然诗选评》是极有诚意的。这种诚意体现在诗作取舍、排列、分析等方方面面。此书虽然是选评本，但对作品版本、作者年谱都做了详细说明，十分严谨。作为一本选评本，其时间跨度长，又有所侧重。选取诗作的体裁、题材都十分广泛，尽可能的丰富、多角度的展现诗人的风貌。这种诚意还体现在谦逊，在诗作分析的过程中引用了古人和当代学者的一些评论，既有助于读者了解其文学史地位，同时又有利于做进一步的阅读拓展。至于程小火所说的学究气，不知其具体所指。如果说是指在诗作分析过程中引经据典，或是与其他同时代或同题材的诗作加以对比分析的话，那恰恰是本书的优点所在。正如我们读沈祖棻先生的《唐人七绝诗浅释》，只会觉得其分析鞭辟入里。

其次，我想重点针对程小火所说的扬王维，贬李、杜、白居易、初唐四杰等人说几句。其中与白居易诗作进行对比的是《九月九日忆山东兄弟》，与初唐四杰诗作进行对比的是《洛阳女儿行》。至于程小火引用的三处，其中“这种诗风的典范”，出自《桃源行》一诗的赏析部分，其中“诗风”指的是开元年间“天真自然，兴象超迈”的诗风；“盛唐绝句最动人的地方”，出自对《息夫人》的分析，指的是“含吐不露”；“这就是令后人无比神往的盛唐绝句的神境”，出自对《寒食汜上作》的分析，指的是“含蕴不尽，无迹可求”。这分别是本书所选王维诗作的第二、三、四、五、七首，所以师兄你错怪程小火了，至少这几篇他看了，至于看懂没不好说。《九月九日忆山东兄弟》一篇，选择白诗进行对比，在于构思上都采用了“写离情从对方落笔的笔法”，但王维的诗更有“令人回味不尽的诗意”，其诗意更丰富。读者可以就此进一步思考诗歌的魅力所在。巧思固然为诗歌增色，但丰富的诗意带来的感染力更强。《洛阳女儿行》一篇，提及初唐四杰，在于其对歌行这一诗体的发展，而王维此诗很有初唐遗风，“极有铺叙之妙”，同时又指出王维在歌行换韵上比四杰更神情跌宕。这些对比能让读者从更多的角度理解王维的诗作，感受其诗歌的特色。刘宁师在赏析《和贾舍人早朝大明宫之作》一诗时指出“前人的评价往往折射出特定的艺术趣味，我们可以了解这种趣味的差异，但不必再执着于具体的高下之分”。那么对于不同诗人诗作的对比，也并非是有对诗人的褒贬之意，而是展现出其各自的特色。

最后，作为一本古诗选评本，这本书是符合读者期待的。对于诗歌爱好者而言，从中可以品得诗的妙处和兴味。对于古典文学学习者而言，本书有管中窥豹之妙，从一诗可窥见一类诗体的发展历程，岂非妙哉。此外，有些诗作是在不同部分的导言中出现的，如《济上四贤咏》。这些古体诗，是“王维在贬谪漂泊期间的创作，正是开元诗坛声律、风骨始备的一部分。（P31）”导言中的论述，将王维的诗作置于文学史长河中。既有助于读者理解王维的咏怀诗，也可以了解这一时期盛唐诗坛的风貌。

我们为何读诗，非关诗人名气，无论诗作经典。而是在于书中所言，“作为读者，我们被诗中深邃的意趣所触动，却又感到它唤起了自己心中最亲切真实的感受。”

《王维孟浩然诗选评》读后感(三)：重读《王维孟浩然诗选评》------回应程小火

这篇文章写的整整晚了一年多，虽然错过了时机，心里却一直记得这件事，仿佛是必须完成的任务。因为一本好书，不应该被这样对待。说来还要感谢这位程小火，让我读书取向偏向工作，恶补清史，却离古典文学渐行渐远的时候，有了一次重新接近她的机会。

程小火的观点主要有三点。一是诗作分析有学究气。二是诗作排列杂乱无章。三是扬王维，贬李、杜等人。

我虽然没有资格评鉴此书，但针对以上观点还是可以说几句的。

首先，我想借用师姐的话说，刘宁师的这本《王维孟浩然诗选评》是极有诚意的。这种诚意体现在诗作取舍、排列、分析等方方面面。此书虽然是选评本，但对作品版本、作者年谱都做了详细说明，十分严谨。作为一本选评本，其时间跨度长，又有所侧重。选取诗作的体裁、题材都十分广泛，尽可能的丰富、多角度的展现诗人的风貌。这种诚意还体现在谦逊，在诗作分析的过程中引用了古人和当代学者的一些评论，既有助于读者了解其文学史地位，同时又有利于做进一步的阅读拓展。至于程小火所说的学究气，不知其具体所指。如果说是指在诗作分析过程中引经据典，或是与其他同时代或同题材的诗作加以对比分析的话，那恰恰是本书的优点所在。正如我们读沈祖棻先生的《唐人七绝诗浅释》，只会觉得其分析鞭辟入里。

其次，我想重点针对程小火所说的扬王维，贬李、杜、白居易、初唐四杰等人说几句。其中与白居易诗作进行对比的是《九月九日忆山东兄弟》，与初唐四杰诗作进行对比的是《洛阳女儿行》。至于程小火引用的三处，其中“这种诗风的典范”，出自《桃源行》一诗的赏析部分，其中“诗风”指的是开元年间“天真自然，兴象超迈”的诗风；“盛唐绝句最动人的地方”，出自对《息夫人》的分析，指的是“含吐不露”；“这就是令后人无比神往的盛唐绝句的神境”，出自对《寒食汜上作》的分析，指的是“含蕴不尽，无迹可求”。这分别是本书所选王维诗作的第二、三、四、五、七首，所以师兄你错怪程小火了，至少这几篇他看了，至于看懂没不好说。《九月九日忆山东兄弟》一篇，选择白诗进行对比，在于构思上都采用了“写离情从对方落笔的笔法”，但王维的诗更有“令人回味不尽的诗意”，其诗意更丰富。读者可以就此进一步思考诗歌的魅力所在。巧思固然为诗歌增色，但丰富的诗意带来的感染力更强。《洛阳女儿行》一篇，提及初唐四杰，在于其对歌行这一诗体的发展，而王维此诗很有初唐遗风，“极有铺叙之妙”，同时又指出王维在歌行换韵上比四杰更神情跌宕。这些对比能让读者从更多的角度理解王维的诗作，感受其诗歌的特色。刘宁师在赏析《和贾舍人早朝大明宫之作》一诗时指出“前人的评价往往折射出特定的艺术趣味，我们可以了解这种趣味的差异，但不必再执着于具体的高下之分”。那么对于不同诗人诗作的对比，也并非是有对诗人的褒贬之意，而是展现出其各自的特色。

最后，作为一本古诗选评本，这本书是符合读者期待的。对于诗歌爱好者而言，从中可以品得诗的妙处和兴味。对于古典文学学习者而言，本书有管中窥豹之妙，从一诗可窥见一类诗体的发展历程，岂非妙哉。此外，有些诗作是在不同部分的导言中出现的，如《济上四贤咏》。这些古体诗，是“王维在贬谪漂泊期间的创作，正是开元诗坛声律、风骨始备的一部分。（P31）”导言中的论述，将王维的诗作置于文学史长河中。既有助于读者理解王维的咏怀诗，也可以了解这一时期盛唐诗坛的风貌。

我们为何读诗，非关诗人名气，无论诗作经典。而是在于书中所言，“作为读者，我们被诗中深邃的意趣所触动，却又感到它唤起了自己心中最亲切真实的感受。”

最初读这本书，还是在学生时代。彼时刘宁师的著作（仅指书而言）不算多，但读起来都带给人愉悦的阅读体验，引人思考，回味无穷。如今重读此书，仍是很好的审美历程。惟愿能多读这样的书。