《城市建设艺术 遵循艺术原则进行城市建设》的读后感大全

《城市建设艺术 遵循艺术原则进行城市建设》是一本由[奥] 西 特；著作，东南大学出版社出版的平装图书，本书定价：7.40元，页数：140，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《城市建设艺术 遵循艺术原则进行城市建设》读后感(一)：槲老板收作业（三）：Romanticism与Baroque之争（2）

在Baroque支持者这边，最重要的人物是Werner Hegemann。他在1922年所写的The American Vitruvius中专辟出一章来介绍Sitte的学说，第一次将Sitte正式引入美国。Hegemann很明确地表示，他对Sitte理论的接受是因为他希望能够在美国城市的格网系统下，找到如何布置纪念性建筑的方法。并且他认为，巴洛克城市建设是由设计师一个人完成的，而这与现代大都市建设的情况相符，因此Sitte描写中世纪城镇广场的艺术构成法则，只是为了补充书的后半段出现的巴洛克城市设计（Christiane Crasemann Collins，2009：175-195）。

虽然Hegemann说服自己的合作者Peets从浪漫主义说转变成Baruque说，但除此之外，这个观点本身并没有造成很大的影响。1945年第一版英文翻译问世，两年后Rudolf Wittkower为此书撰写书评，尽管主要是批判英文译者张冠李戴，没有完成翻译任务，但也在开篇指出Sitte的理论从本质上来说是Baroque的继承，他要解决的问题是为何同样使用规则几何，Baruque城市就能够取得辉煌的艺术效果，而现代城市却呆板无聊？Sitte认为原因有二，一是Baroque有意的透视聚焦被现代城市对向了虚无的街道（原本是对着一座建筑的主立面），二是建筑孤立布置打断了连续的街面。但这并不意味着Sitte排斥规则几何和正交。同时，Wittkower还指出，虽然柯布与Sitte看起来似乎是一件事情的两个极端，但是他不过是打着进步和机器的名号，到了柯布这里，终于，城市再度获得了某种统一（Rudolf Wittkower，1947：164-169）。

究竟柯布如何发展了Sitte的观点，Wittkower并未明确指出。但大艺术史家的观点还是深入人心，于是1965年第二版英文译者Collins夫妇站在了Baruque这一边。而之后更有研究者指出，Sitte对于Baroque的喜爱与当时艺术史中Baroque研究复兴有关（Andrew Herscher，2003：212-227）。此说也并非空穴来风，的确Sitte本身谙熟艺术史，且与其同时代的艺术史家Heinrich Wölfflin就在Der Städtebau出版的前一年发表了著名的《文艺复兴与巴洛克》（1888年）。但事情究竟如何，还要等进一步的历史研究才能有定论。或者Wittkower所说已经能够在Colin Rowe的著作Transparency中一见端倪？

行文至此，已显慌乱之象，且前后文中多有矛盾之处，就此打住。一些线头先放在这里，以后再慢慢整理罢。

《城市建设艺术 遵循艺术原则进行城市建设》读后感(二)：槲老板收作业（二）：Romanticism与Baroque之争（1）

在众多阐释中，围绕着这本书的内容始终有争议的一个问题是，这本书所描述的理论到底是浪漫主义（Romanticism）的残留，还是巴洛克（Baroque）城市设计方法的继承？两方面都有支持者，以前者居多。

造成困扰的原因在于Sitte自己对这本书的组织，开篇1-6章主要以意大利中世纪城镇广场为例，少部分涉及文艺复兴时期的广场。第7章成为一个过度，即认为北欧的城市广场同样具备艺术地设计实例，为自己的理论能够用于德奥作证明。而在之后的8-11章，Sitte对仅以技术手段实现的“现代体系”进行了批判，并且以若干巴洛克时期和当代人如森佩尔的城市设计为例说明，即便是在网格之内进行创作，仍然能够使用艺术原则来获得优美的效果。最后，他自己给出的维也纳环城大道方案修改中，对既存建筑没有作修改，对其折中主义风格也不作批判，仅仅是为之分别添加封闭式的广场，基本上都是规则的几何。

对于浪漫主义思想的支持者来说，一方面是因为Sitte的理论原则基本上都是从中世纪的实例中归纳而来（如果不是用实例验证预判的话），另一方面，他所指的“艺术”，总含有picturesque的意味。picturesque源于浪漫主义时期新出现的美学思想（也有说法认为它是介于classic beauty和sublime之间的调和，以惊喜和打断来加强人的感受，而非sublime的horror），简单而言，即按照绘画来布局，在英国如画式风景园林中广为应用，但也很快流传到其他门类，甚至有人认为，时代正在等待着Sitte将这种构成方式应用到城市建设中（故而有stage setting之嫌）。除了Sitte学派和方块块现代体系之外，当时广为流传的城市思想还包括霍华德的“田园城市”。Raymond Unwin和Theodor Fischer分别是英国、德国田园城市建设的代表，他们将Sitte理论与之相融合，使得看似中世纪城镇街道般的如画式街道成为田园城市的招牌，甚至成了Sitte理论的代言（Sitte的理论仅关注广场，不曾涉及街道或其他内容）。那么Sitte的picturesque究竟指的是什么呢？

Ákos Moravánszky用Sitte描述Amalfi的话来解释这个问题。Sitte说“Amalfi令人吃惊的如画式特征，主要在于它模糊了室内和室外，让人感觉自己站在房间内的同时也站在大街上，并且好像能同时身处地面和二层，这仅仅取决于你想给出什么样的解释。这让看风景的人产生极大的愉悦，也正是我们在剧院中要呈现的景致。这也是为什么我们从来不以一座新建的城镇来做舞台布景，那实在太过无聊”。Sitte不但偏爱这种透视的混合以及视觉的层类效果，也喜欢特定物品所能引起的联想。他认为雅典卫城上的橄榄树原本只是一棵普通的橄榄树，然而无数的神话传说让它变得“风景如画”，而这都是基于人们记忆的“想象”，Sitte称其为“poetical”，并且认为picturesque低于poetical，只是完全以幻象出现的poetical和枯燥现实相折中产生的中介物，而这也是森佩尔所言“艺术真正的环围”（the true atmosphere of art）（Ákos Moravánszky，2009：109-120）。对联想、想象的关注，表明Sitte的思想确有着浪漫主义的印迹。

另一方面，他的城市设计理念也确有舞台布景的意味。虽然他的这些观察并不是日常生活中的感受，但却多多少少符合19世纪末20世纪初的时候所出现的资产阶级“漫游者”（flâneur）对大城市的观感。有一种观点认为Sitte的原则某种程度上也与全景画（panorama）有关（Jean-Francois Lejeune, 2009: 69-97）。这不仅是因为Sitte屡屡指涉剧场布景，且全景画的绘制方式与Sitte观察城市的方式也近似（都是站在制高点上俯瞰城市），更是由于他曾经指出由于视网膜是凹面（concave）的，因此设计师所设计的场景应该沿凹面的方式展开。全景画诞生于18世纪末的英国，它的出现打破了原先绘画画框的边界限制，起初观看者站在由全景画围合起来的场地中央，绕着画行走，画面由此而展开。之后全景画发展为观看者站立不动，画面随时间切换的模式。这两者都与漫游者的行为相似。

当然，全景画虽然极度仿真，但仍是一种幻象。与之相对，出现了一种对建筑空间的讨论。值得注意的是，Sitte在对Amalfi形容中所用的词汇“室内外的模糊”与Giedion在《时间，空间，建筑》中宣扬的现代建筑在空间上的突破如出一辙。空间概念直到19世纪后半叶才出现在建筑当中，而且出现在德语国家，所以space首先是raum。德语中的raum另一个意思是“房间”，这也就代表着空间是由四面墙限定的，是封闭的，并不对应英语space所具有的“无限”含义，但是当这个词开始凸显其价值的时候，某种程度上来说，正是从raum走向space的时候，也就是突破房子的四壁，让空间散逸出去（但不是完全破除四壁）。比如，在Sitte对于城市公共广场的描述中，他指出通向公共广场的道路不能在视觉上畅通无阻，最好要是风车型，这样既能够仍然感受到广场的封闭，同时也可以遐想侧旁微弱的洞口背后的场景。这就预示了如何分隔成为塑造空间的重要手段。虽然没有明确的证据表明，但Loos的Raumplan能够看作是对Sitte这一点的发展。Raumplan是一系列长度、深度、高度不一的盒子进行堆叠，盒子与盒子之间相互勾连，Loos用柱子、饰面（Bekleidung）等方式制造空间的连贯和打断，但仍能保持单个房间的完整性。而在柯布的房子中，利用镜子、柱子、漂浮的旋转楼梯等等来制造视差（parallex）的做法就更为登峰造极，真正擦除了室内外之间的边界（Jean-Francois Lejeune, 2009: 69-97）。

《城市建设艺术 遵循艺术原则进行城市建设》读后感(三)：槲老板收作业（一）：Brief Summary和一些槽点

早两年的时候，听说家师当年由建筑转向规划，一是时事所趋，二则是受了Camillo Sitte著作的影响。当时虽颇为好奇，但因为此书踪迹难觅，也非吾之兴致所向，因而并未细究。年前偶然得友赠书，相约阅毕即作讨论，不想因事耽搁，自己又不慎坏了事，及延误至今。今日乱语几句，也算勉强忠人之事。不当之处，切莫怪罪。

仲德崑先生所译《城市建设艺术》，副标题是“遵循艺术原则进行城市建设”，参照的是1945年的英译本。英译本既与本书德文首版的出版时间（1889年）间隔较长，且参照的是1902年的法文底版（对原文有较大修改，按照译者理解进行翻译，并非直译），因此本身谬误较多（对于此英文版Rudolf Wittkower曾在1947年的书评中对其问题进行过详细阐述）。为此1965年Collins夫妇以德文版重新翻译，并加入了Sitte其他相关文章和对Sitte理论的分析，是目前最为准确的英文版（http://book.douban.com/subject/2639146/）。因为时间仓促，以下所谈主要还是基于目前的中文本，加上2003年Sitte逝世100周年之际出版的纪念文集（http://book.douban.com/subject/2563878/）。

这本书原先的德文主标题是Der Städtebau nach seinen künstlerichen Grundsätzen（遵循艺术原则的城市建设），副标题是Ein Beitrag zur Lösung Modernster Fragen der Architektur und monumentalen Plastik unter besonderer Beziehung auf Wien（旨在解决现代建筑和纪念碑艺术的问题，特别是关于维也纳）。也就是说，在出版之初，这本书除了讨论一般性的原则之外，还有着现实针对性，这一点也反映在书的最后对维也纳环城大道（Ringstrasse）现状建设情况所作的修改方案中，可以说，正是对于环城大道竞赛获奖方案和维也纳作为Metropolis建设现状的不满，促使Sitte写作了这样一本书，而这一点也成为评论家们讨论Sitte理论时的一个槽点。Sitte的论述中仅仅涉及公共广场的设计法则，完全不曾理会城市建设的其他部分。与此相反，他强有力的竞争对手Otto Wagner所提出的维也纳发展计划中，无论是城市交通、城市的核心和边界扩展都提出了明确的界定。说到底，Sitte关注的仍仅限于Civic Art的部分，对于被称作urban planning的部分他不甚了解，也懒得去了解。有趣的是，尽管Sitte的书明确是用于维也纳的治理，但在他因此书而声名鹊起之后，他也未能在维也纳的城市建设中占有一席之地。他的主要城市实践都集中在奥匈帝国的东欧版图上，在现在的波西米亚、捷克、斯洛伐克等地。他为这些地方刚刚从中世纪乡村变为城镇的首都进行设计，将扩展地区细分成大进深、长条形的地块，虽然尊重现状，但同时也显示出对工程问题漠不关心（Andrew Herscher，2003：212-227）。

Camillo Sitte出生于一个建筑师家庭，他的父亲和他的儿子同样都是建筑师。除了早年在维也纳工大受教于Heinrich Ferstel（建筑作品以哥特复兴为主），Sitte在维也纳大学也修习考古、解剖和艺术史，此外，他也是一名画家。毕业之后、此书出版之前，Sitte先后在萨尔兹堡应用艺术学院和维也纳应用艺术学院执教，因此他首先擅长的是应用艺术的设计理论。在Sitte不为人所熟知的有关应用艺术的文章中，表现出对森佩尔理论的熟悉。因此，虽然Sitte在全书中对森佩尔的具体指涉并不多，但一定程度上，他的城市设计方法来自于森佩尔之前在德累斯顿、汉堡、苏黎世和维也纳等地的实践，而森佩尔的广场设计受到了当时考古学发现的影响，在形式上与古罗马具有封闭形式的广场有着惊人的相似。在Sitte看来，森佩尔“风格”（stil）理论的核心是形式是由材料、技术所决定的，只要这两个条件成熟，不需要发生文化转移，同样的形式也会同时在不同土地上产生。因此，似乎Sitte认为，这种封闭性广场既然出现在大都会的罗马，那么就可以出现在正在成为大都会的维也纳，而他要做的则是从意大利的实例中找到这种封闭广场的设计原则，以此来修改他甚为不满的“现代体系”（Ruth Hanisch with Wolfgang Sonne，2009：39-51）。因此在写作本书之前，Sitte对于自己的理论是有预设的，他是用意大利的实例来验证自己的判断，不过这本身似乎也没有什么（设计理论这种东西，很难说完全没有预判）。但由此他的研究方法本身成了第二个槽点。据称，Sitte每到一城市，必定马上询问城中最大的广场、最好的书店、最地道的咖啡馆在何处，然后坐车火速前往，到了以后去书店买全城的地图和城市的历史地理介绍，之后找到广场，登上广场上的钟塔俯瞰，之后在咖啡馆中慢慢体会这座城市的美。正是因为这种方式，Sitte的理论常被诟病为个人经验，而且是“旅行者”一般的经验，并非日常居住者对城市的体验，因此他的设计理论则更多的是一种迪斯尼乐园似的stage setting（Bernhard Langer，2009：149-158）。这么说的确有据可循，在Sitte为Privoz设计的新建广场项目中，Sitte完全按照视觉效果来布置各个建筑，他完全不反对折中主义建筑，建筑风格的选择、形式生成的理由只是根据是否具有画面感来确定（Marco Pogacnik，2009：53-67）。

总的来说，Der Städtebau一书中有关封闭广场的设计原则大概有这么几条：

总体原则：古代公共广场用于实际目的，与围绕它们的建筑物形成一个整体；

纪念物与雕像布置原则：位于广场边缘，避开交通，既便于与人的尺度进行比较，也能依靠中性的建筑背景增强雕塑的效果；

教堂布置原则：作为广场的封闭面，有利于透视欣赏，且更为实际（只需要装饰一个主立面）；

广场封闭性原则：以风车型来安排广场的道路开口，从广场内的任一部分看只有一条道路开口通进广场，保持建筑物形成的封闭感，打破道路无尽的透视；以一个纪念性拱门或几个连拱廊来封闭广场，柱子也常被用来和门廊一起封闭广场；

广场的形式与大小原则：一个广场形式的特征取决于一座特别重要的建筑物：深远型（具有支配地位的建筑具有窄而高的形式，建筑的高度与广场深度相当）和宽阔型（具有支配地位的建筑具有宽阔的形式，广场宽度不超过建筑高度的两倍）；

广场的不规则原则：仅靠透视和记忆无法还原实际的广场平面，因而不规则并不那么显眼；

公共广场群原则：不同建筑立面决定了相应公共广场的形式以产生一个优秀的作品，每个值得注意的建筑立面都有自己的广场，而每个广场则相应地有自己的大理石建筑立面。

在书出版以后，出现了Sitte学派，但也有人担心这些原则本身会变得越来越僵化。倒西派通常站在理性的角度，认为这些原则的建立既不科学，又不符合Metropolis的建设需求，只是乡愁般的自怜自哀。粉西派打着艺术的名号，认为Sitte所发现的原则是除了横平竖直的现代系统之外同样有效的系统。但也有很多是将Sitte的理论和自己的研究相结合进行重新阐释，再加上Sitte的国际化影响出现在1900年之后，而他于1903年过早地逝世，主流的现代运动却正开始萌生，这都使得Sitte更多的成为了理论界的一个名词。