《蓝胡子的蛋》读后感摘抄

《蓝胡子的蛋》是一本由[加] 玛格丽特·阿特伍德著作，南京大学出版社出版的平装图书，本书定价：20.00元，页数：279，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《蓝胡子的蛋》读后感(一)：花子

1. 我们都知道，这个世界有着另外一面，只是，我们看不见罢了。

2. 我喜欢在夜里写点东西，通常这样，在三四点回屋的时候，就不会遇见人，哪怕一个。猫猫狗狗随时从身旁窜过，有的挡在路中，一路能遇见三到十只不等。夜，幽深且神秘，让人坚信这就是世界的另外一面。

3. 这一天，我打算写写花子，但苦于破碎的记忆和贫乏的想象，还是作罢。

4. 花子漫不经心地写啊写，她的故事没有线索，没有高潮。那些令人为之一震并想八卦的时刻永远没有下文，就像这夜一样，幽深而神秘。

3. 每一个周五，花子不再和我们一起玩，她飞走了，去见远方的多金白领男友，鬼知道他们会干什么。有一个花花公子，他嘲笑花子，说她的腿那么短那么粗，还喜欢穿短裙。还有一个愣头青，他甚至不知道花子在觊觎他什么，真不知他是真傻还是假傻。啊，够了。

2. 太阳根本不会升起，转动的是地球而已。日出是个骗局。（p258）

1. 花子，她在世界的另外一面；花子，她的名字，叫女人。

Dante

20101018

《蓝胡子的蛋》读后感(二)：有些幸福是騙人的

既愛麗絲·門羅的《逃離》之後，讀的第二本加拿大作家的作品。然後看了眼堆在床頭的書，發現還有一本《道德困境》，作者也是瑪格麗特。

沒有什麽華麗的詞藻，都很平淡的敘述，乍看略顯煩悶，但讀下去總會品出些不一樣的味道。掩卷后總有故事情節迴旋於腦海。

在這些短篇中，瑪格麗特把女人們的心思寫得非常細膩、傳神，不止是如臨其境，仿佛自己就變成了故事中的那個人。

“沒有男人的女人，就像沒有自行車的魚。”可惜，不是每個女人都如此獨立，如此女權主義。她們不是魚。

很喜歡《藍鬍子的蛋》這篇，可又說不出爲什麽喜歡。言語無力，總結不出來。於是只能說，只可意會，無法言傳。

那男人看似愚蠢，他的愚蠢已然危害了別人的健康。可實際上他只是危害到了身邊的女人，愛他的那一個。

女人一直精明得很，直到她深深陷入對一個男人的愛戀。於是在她眼中，男人仿佛孩子般呆傻、可愛、不懂得保護自己，總之，愚蠢。

真實情況是這樣的，男人終究是男人，他並沒有因為遇到某個女人而改變天性，女人亦然，無論何時她都多愁善感、敏感多疑，只是遇到深愛的人后，表現更甚。

是的，重要的不是藍鬍子，是那枚蛋。它是會孵出東西來的，可究竟是什麽呢？誰也說不清楚。

依我看，人皆如此，一旦傾其所有地愛上了什麽人，智商便急速下降直至為零，以後的日子，若不能及時清醒，也只能靠情商過活了。

不清醒最好。否則會發現，曾經的幸福，都是騙人的。

最後引用短篇《日出》中的一句話：太陽根本不會升起，轉動的是地球而已。日出是個騙局。

不是解釋相對論。是唯心主義。

《蓝胡子的蛋》读后感(三)：一针见血不是浅薄

从惊喜到无语，一篇篇看去，到第四篇的时候我甚至萌生出一种幻想：“从没见过这本书该有多好啊。”

虽然最开始，我写这评论是喜气洋洋的，它最初的名字叫《相当可爱的一个蛋》，后来，它变成了现在这个名字。

不是说它有多差，或许我根本看不懂真正的文学作品（它难道不是小说？）吧。

1月25日 《母亲生命中的重要时刻》

我反复看了两遍，真心觉得好。

将寻常事写得好看，需要一些智慧、一些幽默感，智慧使琐事不那么唠叨，让人拨开生活的迷雾看见真实的自己，幽默感让我们看见自己之后不至于被吓到——二者都很重要。

这篇文的主题其实有些沉重：时间。

可作者用了一种很妙的方式，“讲故事”，用闲聊天的方式讲述着时间。

从一个个被铭记、被遗忘、被错记的事件里，我们看到两个时代的女人是什么样的，女人和男人之间的差异，随着时代的变迁，经历的更迭，女人自身所发生的变化，当年觉得重要的，后来感到不那么重要，当年所有人认为“出格”的，随着时间的推移被理解、被认可……

每一件看上去都是相当复杂的问题，稍不留神就会变成狭隘的情绪或者一种观点的诡辩，变成或“私小说”或做作“宏大”的散文。

可是没有。作者做得特别好，她用幽默的细节和比喻冲刷掉了时间的沉重感，又用智慧将其精髓保留了下来，最令人拍案叫绝的是里面不动声色的对比：就像母亲讲述那次刹车坏掉时，她努力表达着胆怯与恐慌，“我们就要死了”，可坐在后座的孩子“我”回想起来，却觉得当时的风景和平时没什么不同，没有多余的评论与抒情，仅仅两三行第一视角的描述，反而让人更加震撼与感慨。

作者所有的心思、想说的话都在你眼前袒露着，可她明明一句主观的评价都没有提——

真好。

1月26日 《黑兹尔飓风》

看这篇文章的时候我一直在想门罗。

或许因为她们都是外国女作家，或许因为她们都在描写女性的生活、心理和觉醒意识，或许……我看完这篇文之后查了一下，没想到她俩居然是朋友。

这真是一件匪夷所思的事。

不光因为门罗对结构和故事要求更严谨更规范也更刻意，而阿特伍德更原生态更意识流也更有元气；

也不是门罗的文字时刻透出绝望、疲惫以及压抑不住的暴躁，而在阿特伍德身上，再大的痛苦与困惑，都能转化成一种带着笑意的叹息；

更不是门罗对作品本身的讲究与故意掩饰这种讲究的姿态，而阿特伍德则恰恰相反，坦荡得到了令人发指的地步……（以上都只是我读过门罗的《幸福得过了头》和上述两篇小说后的直观感受，事实如何，并不负责~）

都是，也都不是。我说不好到底是什么，只觉得她们不太可能真正成为内心深处的朋友，阿特伍德或许不能真正理解门罗，门罗还会小小地嫉妒阿特伍德：那才是一颗遮不黯、打不碎的七窍玲珑心。

这篇同样好看，像少女未曾脱口的一声长叹。满眼都是夏天炎热、烦闷、枝叶蔓延、纠纠缠缠挣不脱的别扭，一切顺其自然，又显得太过理所应当，女生的自我意识总像在下一秒就会醒来，可“下一秒”迟迟不到，任由她在和小男友的关系里，由主动变为被动，由生动变为尴尬，由无所谓变得手足无措，就在这时，一场飓风来了，破坏了所有的关系，却也挽救了她，只是当时她没想到：过后很多年，经历了很多场这样的“飓风”，才茫茫然地明白，原来男人从不改变，他们就是飓风属性，原来自己当年遭遇的是一场情感的巨大危机。

可是，那又怎样？“当时只道是寻常”，文章最后的“第二天”，“普普通通的残骸，平滑的水面，忧郁的天光”，真洒脱，真平淡，也真让人眼底一热啊。

1月27日 《露露，或，语言的家庭生活》

看到第三篇，不知是习惯还是这篇本身，反而开始觉得“不好”。

我甚至没太理解这个故事的内核，可能是我的问题，我太笨：

一个外表朴实坚韧，内里母性十足的女人露露，母性压抑了她作为女性本身的灵动与脆弱，变得太过能干，同时也吸引了诗人类型的男人，那不是她主动为之的结果，是一种茫然的被选择，而多年以来，她一直陷在这种被选择的境地中，一直纳闷着。

她纳闷他们是怎样看待她的，可能因为她也并不那么了解自己，所以对他们评价自己的每一个词都很在意，她讨厌偶尔出现在那些人中的女诗人，是生理上的反感，似乎连她自己也没发现其中带着“女人味”的嫉妒——

露露这种人很奇怪，但也很典型，“一个还没经过青春期便当了母亲的女人”，诗人类型的男人也很普遍、很典型，“一个永远活在青春期里的人”。

两者相安无事，关系一直持续，像不生涟漪的水，唯有到了露露感到自己需要安全感的一瞬才被打破，一个精神和肉体同样十分强壮的女人，为什么会忽然萌生“需要安全感”的念头呢？这是故事的关键，我以为，可作者如此写：“近来，她产生了……这种念头。”

我以为会在别的地方有答案，找了两次，没有看到。

下面开始写她产生这念头之后的做法，她想要和会计产生关系，因为会计是另一种人，成熟的、正常的男人，同时对艺术有着误解的向往，这向往给她的形象（自以为）罩上了光环，可成熟的男人有毛病，会衡量、会掂量，成人的世界没有奉献，都是“旗鼓相当”，所以露露在和他发生关系之后，只觉得是一种仪式的完成，却没有产生任何好的变化。

因为她始终站在成熟的世界之外，她不认同那种规则。

最后她回到她的世界里，看着迟早会消失的一切，内心中和文章最初一样，依旧在思考，她在他们心目中是什么。

通篇似乎都在写女性和男性的关系，可这个女性没有一点自我意识的自觉，一点都没有，我认为作者的初衷并非如此，毕竟，一个没有考量过自身的人，是根本无法考量别人对自己的看法的，如何评判对错呢？根本没有标准。而且，自身不存在对“我”的看法，又怎会在意别人对自己的看法呢？

这看似细微的问题，让这两段式的故事无从衔接，葡萄有了，酒有了，作者告诉我这就是葡萄酿的酒，我不认可，我想看的是过程，挣扎的过程，不是葡萄不是酒，因为那是别人的普通别人的酒，我喝不到，对我不起作用，我要看的是发酵的过程，可是没有。

依旧是诗一样的比喻和生动的想象力，写得很长，可读完之后感到人物依旧是模糊的脸。

记得陈麒凌也写过一篇类似的，应该叫《两边》，比这清浅、更富戏剧性，起承转合是一条条可见的线，人物更平面化，但也更清晰，不知这是不是通俗小说和文艺小说的区别，我不懂。

1月27日 《丑脸》

看完只有一个感觉，隐隐约约的：似乎很久以前有一个阶段，情感类文艺杂志上经常出现这样类型小说，没有这个这么长，当然也写不到这个这么透，可能效仿本身也是一种学习。

只是，就连这个也不觉得有多好看。

首先，完全不明白故事开头怎么和宗教、政治扯上关系的，这设定对后文有什么作用，或许因为是男人视角，所以必然经历这些内容？

写一个孤注一掷、不管不顾、对除自己外的亲人和一切都不在乎的固执的男人，就找不到其他的方式了吗？

比如那个台球桌，还有标题里出现的那只猫？可能作者觉得那样显得太小气？题目里的猫反而写得少，虽然作者说这猫跟随男人的时间和台球桌一样长，但几乎看不出它存在过的痕迹。

通篇都是他在想，她在想，他们的心理活动，还描写了几乎所有没有生命的东西和睡觉中的人（一种感觉），看完之后大概了解了人物：他是一个固执的、想要逃离她控制和评论的、管不住也不想管自己裤腰带的男人，一个和别的男人没啥不一样的人，他不懂她的爱；

她是一个因为崇拜而爱，却变成了管束和控制他，进而失去他的女人。

究其原因，他的童年经历？因为妈妈做饭难吃，他只吃不在饭桌上的食物，或者藏起来的东西，所以养成了这种习性？

而她呢，并不重要，只是这个故事的补充，说明她是很爱的，可是不被理解。

所以她闹起来，在他没看见的时候，当然他早有预感，“她就是那种女人”，误解越来越深，爆发出来却平淡如每一个寻常日子一样。

简直像一个很长很长的比喻句，可是这比喻被用得太多，类似于“女人美得像朵花”，或者奶奶辈总说的“她在时你不觉得，走了你就急了”——天啊，把这种话留给奶奶们说吧。

把貌似出奇实则毫无特征的人物、事件留给街头大师去画。

不过里面有一段我必须记录一下，太巧妙了：

“他爬到汽车底下，使着向别人证明自己知道他为什么漏，一场无用的演练。那辆车完全失去了理性，它干的任何一件事，掉下的任何一部分，从未有一个说得通得解释。”

我感觉作者描写人，从没有描写物这么生动。可能物随便她怎么说？不晓得为什么。

后面再也没看……一直到2月底的今天，拿出来翻了一下，又快速送回了书架上。

是我偏颇，审美不足，但我真的看不进去了。