作家看人读后感锦集

《作家看人》是一本由[英] 奈保尔著作，南京大学出版社出版的平装图书，本书定价：20.00元，页数：198，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《作家看人》读后感(一)：榫头木匠——奈保尔

花了好一段时间，终于借到了这本奈保尔的《作家看人》，有点旧，有点皱，可见挺受欢迎的。书的译者是我曾经的指路者孙仲旭（Luke）兄，很多新书其实也是他的动态引着我去接触的。这本奈保尔读了前几页，就那般戏谑的语气看是一小说无疑，可惜后来才发觉是一本货真价实的回忆录。从小学起，老师就灌输我们写文章要有一个明确的中心思想，可是殊不知中心思想这回事在很多时候都可以是隐性的，潜伏的（比如奈保尔极其宽泛的“看人”话题），而最重要的其实只是一个好作家怎么组织原始的基础材料，不是用胶水，不是靠挤压，而可能是用自然接嵌的榫头吧。奈保尔的这本，给了我这样的启示。

《作家看人》读后感(二)：走自己的路

耐保尔书结合自己的人生经历和创作经历，对一些他熟悉或感兴趣的作家、政治人物的评论。语言朴实真诚，每个人都有自己的特色，结合当下的环境背景，每个人都只能走自己的路。

这就是我们这些来自海岛，抱着文学雄心的人都要面对的：地方狭隘，经济简单，养育出来的人思想狭隘，命运简单。海岛上的人在文学上的可造性，如同他们在经济方面的可造性，和他们个人成就方面的可造性一样有限。

从某种意义上说，我从这些书本中明白了当作家只能走自己的路，这让我感觉如释重负。

尽管有过早交底之忌，但我还是要说让我感到如释重负的是，这种学习进程开始以一种摒弃的能力，感觉到我再也不需要读亨利詹姆斯的词藻优美却空洞无物的文字，这有多么令人如释重负。

走自己的路的另一方面，是意味着我是在一个事实上没有我的发展空间的地方努力当作家。这里对何为写作自有认识，而且跟我自从形成明确的雄心壮志后所以为的相反，这里根本没有文学共和国。

我应该忘了我对写作了解或者自以为了解的一切，在有可能写作任何新东西时，我应当从最基本的开始，探索只用最简单、最直接的语言来叙事，我就是那样做的，挽救了自己的灵魂，走上了作家之路。

《作家看人》读后感(三)：看他看人

我觉得这本书就是个关于一些回忆，以及写作。

当中有很多关于写作的内容，比如是怎么开始写小说的，一些朋友和作家的小说的好坏，对福楼拜《萨朗博》和《包法利夫人》的叙事学比较。

他认为《包法利夫人》细节鲜活自然，来自作家的头脑和记忆，另一套来自书本等。两本书不一样，写作技巧也不一样。

在44页，他就言明本书的目的，不是文学评论和自传，只是希望用自己的方式，列出自己职业生涯中接触过的写作，“我说写作，但更准确地说，指的是洞察力，一种观察和感觉的方式。”

这些话都是对研究写作和从事写作的人很好的教益，在此程度上，这本书是很有益的。

另外，此书两次提到甘地，前几天读奥威尔的《英国式谋杀的衰弱》，也提到甘地，奥威尔从政治的角度入手分析较多，而奈保尔从文学的角度比较多。两位作者都是殖民地出生的，所以视角还是颇为有趣的。所以对甘地有兴趣的也可以选择来看看。

但是最使我有感触的是奈保尔所写的那个修床垫的老人，以及他的回答，那里有火车站。

哦，还有下面这段话：

但并不是说作为殖民地的人，我们已经忘了或者希望忘了我们来自哪里，事实恰恰相反我们来自的那个印度是忘不掉的，它渗透进了我们的生活。在宗教，礼拜仪式，节日，我们神圣历法的很多部分中，甚至在我们的社会观念中，都有印度的影子，即使那种语言已经开始被遗忘。……

《作家看人》读后感(四)：奈保尔的视角

一位作家在小说中所体现的细节和情感，往往比他自己所知道的还要多。这些生活中的细节可能包括了当时的社会环境、风俗和人们的日常生活形态，并由此可推测当时人们的思维方式和行为模式。这在某种程度上具有现代性和史学价值。而作家的思想则更具有选择性，他长篇大论的哲学思考、挥洒的价值判断不一定合每位读者的胃口。作者可能陷于狭隘和刚愎自用，也可能有失偏颇。

这是奈保尔的一个观点，在本书中很明确。但似乎他本人也适用于这一观点。

这本书选择的人大部分都与奈保尔渴望了解的自身历史有关，海岛文化的沃尔科特，孜孜不倦描写印度生活和宗教仪式的父亲，特立尼达的印度人塞缪尔，圭亚那的黑白混血埃德加。极具代表性。奈保尔对他们的描述基本上都是从寻找历史这个角度出发的，他们来自相同的背景：没有历史的精神空虚。沃尔科特重新创造了圣卢西亚小岛，将日常生活诗化。他始终在尝试，在逃离和重塑之间挣扎。父亲则逃避现实，将自己埋没在印度繁琐冗长的宗教仪式中。而塞缪尔和埃德加，在耗尽了自己可怜的小岛文化背景后，在空虚彻底迷失。

奈保尔执著于寻找自己的祖先和文化背景。他不止一次地慨叹，如果父亲写下自己的家族历史有多好。对于印度，他指责道，印度只需要物质，任何有望兴起的文学和艺术最后都归于一片虚空。他对印度文学的评价很低：没有任何文学是由身处文化之外的人创造的。

这种执著也体现在他对甘地的描述中。尽管他对格雷厄姆 格林私人化的写作方式颇有微词，但他对甘地的研究也同样具有选择性。奈保尔看重甘地的生命历程，甘地是如何成为甘地的，他出生的小镇，求学经历，南非，以及在此过程中服饰和饮食的变迁。

我的感觉是，尽管作者花了不少篇幅去描述托尼 鲍威尔（他的为人、朋友和书），福楼拜和尼赫鲁，我仍然对他们一无所知。如果我以前读过这些人的作品，也许这本书会提供一个观察他们的有趣的视角。事实上，奈保尔不在乎他的观点是否个人化，不在乎四平八稳旁征博引以公允的态度评价这些人——他书中倒是经常旁征博引，很容易为人或事分心，但这些额外的描述只与他的个人兴趣有关。他所在乎的仅仅是他自己和这些人观察世界的角度和方式的差异，以及这些差异的起因。最近很流行“和而不同”，他甚至连和都不需要。充满差异的世界是有趣的，尽管他并没有指出这一点。

《作家看人》读后感(五)：作家看人，我看作家

西闪/文

V•S•奈保尔（V.S.Naipaul）的书我读得不多。有关他的印象，除了《河湾》，其来源也就是《米格尔大街》。不过我不大喜欢他这一类作家，身份模糊的困惑、去国离乡的悲愁，像道道刻痕遍布于文字当中，往往使得他们的作品显得情感郁结思维执拗。所以当我翻开奈保尔的《作家看人》一书时并未有多少期待。相反，我倒有一个不无刻薄的念头：作为一个七十多岁的老人，他现在的写作，无非是跟这个时代做一次漫长的道别。

然而，读完《作家看人》，我承认自己的想法有些不公平。是的，他在回忆，这本书也的确可以视为作家的告别絮语。但是在那些拉杂絮语中散落着不少粗砺得硌人的石头——那是对他所认识、结交以及目光触及的众多人物的评论——与我的刻薄相比，这些评论要彪悍十倍。

譬如，奈保尔是如此评价他和安东尼•鲍威尔（Antony Powell）的关系的：“友谊能够持续如此之久，也许就是因为我不曾细读过他的作品。”在书中，这个鲍威尔被他描述成一个年岁已老仍自以为成功的二流作家，被圈内人在背地里抱怨，宁愿花钱叫他不要继续写作的人，一只“冬天的狮子”。但同时，奈保尔也坦率地承认，在他穷困潦倒的日子里，正是这个平庸的鲍威尔帮助他度过了难关。在某种程度上，没有鲍威尔，就没有奈保尔。读到这些章节，我得承认，很少有人会像奈保尔这么干，将自己的朋友置于判若冰炭的评价中。这让我对奈保尔的认识更为复杂。一方面，他似乎比任何人都坦率。但另一方面，我又觉得他很势利。因为他在承认自己受惠于朋友的同时，深怕别人误会他们在文学上有任何共同之处。

像这样的评价还有很多。他讥讽格林厄姆•格林是一个天天盯着报纸的庸人，对政治有着难以理解的好奇心。称格林的小说《文静的美国人》是被时人过分推崇的“未卜先知”之作（因为它描述了即将爆发的印度支那战争）。他直截了当地说亨利•詹姆斯的小说词藻优美空洞无物，伊夫林•沃的《军官与绅士》矫揉造作油腔滑调，毛姆的《面纱》对他毫无裨益。这些评价恐难称得上公允，却恰能体现出奈保尔的复杂。不知为何，我觉得这相当有魅力。

与之形成鲜明对比的是，奈保尔在描述德里克•沃尔科特（Derek Walcott）时，他所流露的罕见的柔情。沃尔科特是圣卢西亚的诗人兼剧作家，1992年诺贝尔文学奖获得者，比奈保尔大几岁。虽然他们很晚才见面，但同为加勒比海地区的作家，少年成名的沃尔科特显然对奈保尔产生了不可磨灭的影响。他一直关注着沃尔科特。就我的理解，他可能将沃尔科特看作自己文学之路上的行人——并非相伴相随，却因走在相同的方向而相互鼓励。同时，因为双方保持了距离，也使得奈保尔对沃尔科特保持着敬意。

从奈保尔对沃尔科特的敬意里也可以看出他的骄傲。他说，在有些人的想象中，每个从事文学创作的人死后都会带着自己的作品接受“文学圣彼得”的评判，然后灵魂按照作品评判的高低结果过着有名或无名的生活。而实际上他认为，“所谓文学共和国……并不存在”，每种写作都是特定历史与文化洞察力的产物。言下之意，他和沃尔科特所具备的能力，不是每个人都可以学到的——英美的写作学校正在干着类似的事情。我不得不承认，奈保尔是对的。我甚至看出他在写下这段话时脑海里所浮现出的几个名字：阿兰达蒂•洛伊（Arundhati Roy)、裘帕•拉希莉（Jhumpa Lahiri）……这个文学之魔，他是对的。

读完《作家看人》，我想继续读到奈保尔的书。

（《作家看人》，奈保尔著，孙仲旭译，南京大学出版社，2009年3月第一版）