傅雷谈翻译读后感1000字

《傅雷谈翻译》是一本由傅敏著作，当代世界出版社出版的简裝本图书，本书定价：22.80元，页数：187，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《傅雷谈翻译》读后感(一)：这样的译者消失了

我专门去找过傅雷翻译的约翰克利斯朵夫版本。对比别人的。傅雷写的很优美。

我是没有勇气的人。所以十年前大学毕业就一个决心，这一辈子都不以翻译为职业。以免玷污了别人的好东西。

而且现在的人，是没有时间等你翻译的。

翻译作品的退步，也不仅仅是翻译家的错。

《傅雷谈翻译》读后感(二)：我就是准老朽地热爱白话文

施康强谈后傅雷时代——“超越细节，就译本应该使用的语言而言，许钧先生和韩沪麟先生其实提出了一个普遍性的问题。傅雷的文学语言，是半个世纪以前被认可的高雅的书面语言（对话的翻译又作别论）。随着社会的发展，语言也在发展，读者在语言上的欣赏趣味有所改变。我们这些老朽或准老朽喜欢的地道的中国化的译文，今天的年轻人可能嫌其烂熟，他们读外国小说时更乐意同时读到外国的句法和表达方式，认为这才是原汁原味。好比上西餐馆吃牛排，他们宁可要带血的。近年来的文学翻译，就其总体趋势而言，似乎走的是这条路子。”

《傅雷谈翻译》读后感(三)：名不符实

该书的前半部分的确是傅雷谈翻译，但后半部分就变成“谈傅雷的翻译”了，对于我而言，本书的价值也只有前面那寥寥几十页。真想不明白傅敏为什么要取个这样的书名来误导读者，有意思？几十页的书难道就不能出版吗？或者你就不能改个书名，叫什么“傅雷与翻译”之类的？

傅雷的治学态度值得每个从业者学习，他的成就也是有目共睹的。当下混乱的翻译市场需要出现几个像傅雷这样的大家来整顾秩序，不然这个行业真会被毁掉。艺术与商业必须要严格区分开来，二者的报酬也应该有所区别，遗憾的是，很多人都搞不清楚状况，翻译企业的自身定位也有问题，如果现在的翻译都只能按傅雷的翻译速度来处理文稿，那饿死的可能性远远大于成功的机率。傅雷一生的翻译著作也只有五百余万字，相比现在某些翻译公司招聘动辄从业五年加500万字的翻译经验的门槛，我只能冷笑。哪天，这个市场能恢复正常秩序，中国的翻译事业才有春天。

BTW：傅雷在书中提到 poet at work 应该翻译成 “寻章摘句的诗人”，我有不同意见，诗人难道不需要采风吗？采风的时候用寻章摘句来概括应该不合适吧。我的个人意见是“创作时的诗人”。

《傅雷谈翻译》读后感(四)：译海无涯苦作舟

这本书其实有些名不副实——将近200页的书里只有60页是傅雷所写的，而这60页中还有不少大段的留白；其余内容均为他人在谈傅雷的译作。

但这本书还是值得一读的，尤其是对准备从事翻译工作的人而言。翻译工作的门槛很低，尤其是在网络发达的今天。各种搜索引擎和在线词典在给翻译工作者带来极大的便利的同时，也造成了“劣币驱除良币”的乱象。想要做一名好翻译，必须下得了苦工，耐得住寂寞，守得住清贫。

傅雷所从事的是文学翻译，相较于一般的时政、财经等类型的翻译工作，对译者的素养和翻译水平要求更高。然而，他在书中所倡导的理念和原则是通用的。一个译者，首先要认清自己的长处和短处，适合译什么，不适合译什么。其次，要严格要求自己，将自己视为原作者的代言人，仿佛原作者在用中文进行写作，兼顾语句的流畅和原文的精神。最后，在加强专业学习的同时，还需要不断提升自己整体的素养，在广泛涉猎的同时训练自己观察、感受和想象的能力。

傅雷特别强调翻译的神似，译文读起来应当是纯粹的中文，不仅要通顺流畅，朗朗上口，还应当尽力追求风格的统一。要做到这一点，不先把原文精读四五遍、化为我有不可。读到这里，回想之前自己所做的翻译尝试，不禁脸上发烧，虽然是抱着美好的初衷，但真正做起来，我也不过是傅雷笔下那些粗心大意、眼高手低之人。

书中有一点很值得注意，即有关普通话（白话文）局限性的讨论以及化用文言文和方言的重要性。今天看来，还要补上一条，即网络用语和新词热词的化用。

翻译是原作的再创作，想要百分之百地还原是不可能的，译者总是在过与不及之间取舍。就像一条渐近线，不断地趋近，却永远无法到达；并且也正如渐近线的斜率所示，刚开始的努力是最容易看到成果的，而到达某一阶段后，花费很大的力气只能换回一点点的进步。

《傅雷谈翻译》读后感(五)：文不对题

此书名为《傅雷谈翻译》，共187页。但傅雷真正写的部分是1－62页。后面统统是“附录”，是别人写的“傅雷译著研究”。不知大家买到这种书会有何感想？

我在当当买的，买时没注意目录，只是想，如今翻译研究好像是显学，但这方面的“名家”好像没译出什么鼎鼎大名的作品，倒是傅雷这种实干圣手反而不见什么理论文字，于是起了好奇心。

傅雷的62页确实精彩，值得五星。除了谈译艺的部分（见楼上所写），一些“八卦”也很有趣，颇有解构神话之效。比如谈传说中体现了人民文学出版社认真负责的出书慢——“他们审来审去，提不出什么意见，倒耽误了这么久。”（页39） 但最值得玩味的是这段——“人真是‘禁不起考验’，拆穿西洋镜，都是幼稚园里拖鼻涕的小妹妹。至于另有一等，专以冷门唬人而骨子里一无所有，目前也渐渐的显了原形（显了原形也不相干，译的书照样印出来！）。最显著的是罗念孙。关于他的卑鄙勾当，简直写下来也叫人害臊。卞之琳吃了他的亏呢。”（页33－34）我真的很好奇此罗念孙是谁？傅雷说到关键处马脚一缩，让人浮想联翩。

至于剩下的那些“研究”，除了金圣华的两篇文章堪称“研究”，其他的都是“感想”，其中罗新璋几篇算是有感而发，其余的不疼不痒。而柳鸣九一篇的主旨在于反驳那些贬低《约翰克利斯朵夫》的人，傅译只是这个主题的陪衬，此文写的就像它所要批驳的一样——怎么看怎么像大字报。

傅雷关于翻译最重要的“经验”之一是少说多干。但这种经验却和那么多与这种经验截然相反的另一种“经验”一起摆在一本题为《傅雷谈翻译》的书中。