生活中的博弈论经典读后感有感

《生活中的博弈论》是一本由孙恩棣著作，京华出版社出版的简装图书，本书定价：28.00元，页数：231，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《生活中的博弈论》读后感(一)：第一次鉴定

好吵，呵呵，有点意思。本人恰好也是这4本书的读者，今天就做一次鉴定。

《博弈论平话》确有“汉化”之嫌，却是盗取西天火种的先驱。

《博弈游戏》充满趣味，也满嘴港台腔，但失之过于娱乐化。

京华版《生活中的博弈论》，结构清晰，深入浅出，但是还是有点浅，只适合入门。

世图版《生活中的博弈论》，案例丰富，古今中外，但是比较杂乱，己之昏昏，焉能使人昭昭？

（京华版《生活中的博弈论》是本绿色的书，世图版《生活中的博弈论》是本黄色的书。）

《生活中的博弈论》读后感(二)：谁跟谁的风？

你余治国最清楚。

你那本书，本来就说好是合著，署名为3个。现在只剩下你和江雨燕。你告诉我，是江雨燕给了你几千块钱，买了第二署名权，所以必须署她名。当时我也同意了。你到最后出尔反尔,又卖给了别的书商。

CIP数据核字排序，根本不能说明什么

你的名字本来叫《身边的博弈论》

我的书是8月15日出厂，你的原计划8月20日出厂，为了抄袭我的书名，推迟到27日才出厂。这说明了什么？

到现在还要反咬一口，想出名想疯了吧？

《生活中的博弈论》读后感(三)：只有余伟同学没有抄

按照余治国讲师的说法，别人的书都是抄袭的，连王教授的也是抄的。

别人都抄了，只有余伟同学没有抄。莫非你的知识是娘胎里带的？

经过鉴定，余罗列的那所谓被抄内容，都是有出处的,是大家共想的。余治国讲师居然据为己有，呵呵，人不能无耻到这种地步。

余讲师从不抄袭，而是剽窃。

再给你补补课， 不管你编也好，编著也好，著也好，附参考文献也好，没附参考文献也好，按照现行著作权法，没有经过原作者同意，超出合理引用范围，一律都是剽窃。不要以为加块遮羞布就拥有了道德优势，不要以为先斩后奏就能封住天下人的嘴巴。

《生活中的博弈论》读后感(四)：现在做第二次鉴定

显然，这次口水战分为两派：yuweiyuwei派 和 skath派。

qmigh和yuweiyuwei是一伙，出版人和skath是一伙。

口水战里的 江雨燕、王则柯、白波是被拉来垫背的。

qmigh首先出场，接着yuweiyuwei又哭哭啼啼地指证人家抄了自己。

出版人出来辩护，接着skath来反驳并揭露yuweiyuwei

两派博弈论专家的这场口水战很精彩，本人恰好读了京华版《生活中的博弈论》决定现学现卖，解读这场博弈。这场博弈有点象本书里讲的“胆小鬼”博弈，双方应该都会选择死磕到底的策略，我相信，好戏在后面。

这个事件的原因应该是起于嫉妒。

比较了京华版《生活中的博弈论》和世图版《生活中的博弈论》，前者确实略胜一筹。

yuweiyuwei在前面也很委屈地问对方为什么不写编著？

这4本书只有yuweiyuwei的是编著（封皮上却改成了著）。

根据我的读书经验，“编著”、“编译”在中国都是充满暧昧的字眼，绝大部分是剽窃拼凑之作。本人现在坚决不买编著作品。

《生活中的博弈论》读后感(五)：傻屄余治国，你就到处咬人吧！！！

余治国你不要信口开河，

1.我是独立出版人，和东方智库是互相独立的两个主体。我从来不会象你一样拉大旗做虎皮，向人家讨个顾问的头衔。

2.我从来没有要求第一作者。我当时建议说：这本书无论按照姓氏的字母排序还是按照笔画排序，我都是第2作者。

3.当然，按笔画或字母排序，江雨燕是第一作者，那本书你确实做了主要贡献，这样对你不公平。你说你收了江老师的钱，但是你可以和江雨燕协商啊。你违约就违约了，不要再为自己找借口了好吗？否则我会更加鄙视你。

4.一开始，觉得你优点孩子气，确实挺喜欢你率真的性格，连曾经和你称兄道弟的事情你都翻出来了，这不是没话找话吗。

5.当时还以为你是一为充满正义感的愤怒青年，绝对没有想到你这么蔑视道德，。性子急就可随便忽悠人吗？别以为只有你会生气！

6.让你签出版协议，你以各种理由拖。有一天突然宣布你和清华大学出版社签约了。你有权利找别的渠道投稿，但是你应该履行告知的义务了吗？你这样做不是坑我吗？

7.没有签下合同就可以随便毁约吗？法律也是保护口头协议的。真是个法盲。

8.王老先生抬举你两句，那是对你的鼓励。无奈你神经错乱，真的以为自己是第一俊鸟。开始瓢瓢然，在这里居然诬蔑王则柯老先生“几页纸几页纸”地抄袭。有本事你就拿出王则柯先生抄袭的证据，否则只能表明你是一条乱咬人的疯狗。