诗品集解·续诗品注经典读后感有感

《诗品集解·续诗品注》是一本由[唐] 司空图 著 / 郭绍虞 集解 / [清] 袁枚 著 / 著作，人民文学出版社出版的平装图书，本书定价：11.00元，页数：196，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《诗品集解·续诗品注》读后感(一)：爱不释手

正在阅读此书，不错。竖排繁体，卷香四溢。

司空图的二十四品自是毋庸赘言，字字珠玑，灿若星华。倒是此书信息量可观，囊括诸多前人的评点阐释，虽然参差错落，倒也满目诗情。值得细细玩味。

摘抄两句特别喜欢的：空潭泻春，古镜照神。如月之曙 如气之秋。

《诗品集解·续诗品注》读后感(二)：二十四诗品

堪称经典，哲学与美学浑然融内，易道佛禅皆在其中。出世老庄，空净超尘。入世儒家，愁国忧政。奈何退隐苦吟。整文：始起“雄浑”，阳刚至极谓“乾卦”；后“旷达”，阴阳和谐之“既济卦”；再“流动”，阴阳对转之“未济卦”；终于“冲淡”，阴柔至致乃“坤卦”。道法自然，大易至简。妙文。

《诗品集解·续诗品注》读后感(三)：爱语言，爱意境

读司空图《二十四诗品》，起于一偶然机缘。在空间里看到一位朋友的签名字样：俯拾即是，不取诸邻。俱道适往，着手成春。如逢花开，如瞻岁新。似在形容一卷画，极豁然自在的笔触，又那么地抚慰心灵。

此后查证，得遇《诗品》。最直观的感受，恐怕要用美丽二字来形容。共二十四品，以雄浑开端，流动作结，是山水，亦是对诗的境外体悟。

先说语言：工工整整的四言格律，司空虽是唐人，却足见《诗经》般的西周（及春秋）瑰丽。我爱“浓尽必枯，淡者屡深。”的深意，爱“晴雪满竹，隔溪渔舟。”的自在，爱“乱山乔木，碧苔芳晖。”的写意。

它带给我的难以抗拒的感动，来自于音律，更来自于那拨动心弦的画外之情。

单举一例：

第六品 典雅 全文：玉壶买春，赏雨茅屋。坐中佳士，左右修竹。白云初晴，幽鸟相逐。 眠琴绿阴，上有飞瀑。落花无言，人淡如菊。书之岁华，其曰可读。

竹林，茅屋，佳酿前陈，坐中赏雨。精致而安然的生活，不急不躁。这是一种外在环境之雅，情是欢欣高昂的。

继而雨霁，先是步入林间，抚琴为乐，遂兴尽而眠，飞瀑垂帘。人的外在宁静了，获得宁静的渠道是与自然为伴，以乐为书。人是孤独的，而心是饱满的。

最后，也是最喜欢的两句：落花无言，人淡如菊。这是典雅一品中最不借外物，自取圆满的境界了。落花，世人多因感时伤怀而怜惜花凋，然而，自然规律是如此，说明花的美丽并不是应该惜取的恒与道，又有什么可以说的，可以感的呢。菊花离了喧闹的春夏，离了姹紫嫣红的繁华，独取这冷清的秋，是一种淡然和从容。这既是命运，又似是自己的选择，既然已是这样，为什么不跳脱即成的纷杂，自取高洁和恬然。这一层境界的姿态，是平静地接受现实，无论与本性相符抑或相悖，不喜亦不惧。

这一品诗论，由顺境至逆境，境遇在转换，心却一成不变，如同水，无论河海溪江，无论方圆器物，水面所做的只是保持平，稳，兼容并包。这样的姿态，是典雅，也是合道的必经之途。诗篇若具备了这样的风骨，必非俗品。

这些自然的景观无一不是按照自身的生命节奏自由自在地呈现着，律动着，那是顺应自然的毫不矫饰的超然，它跟随天地间的统领----自然，而与不洁净的争斗，妒嫉，懊恼等等分道扬镳，在对立中构成了典雅的形象。想想看，茅屋、修竹、白云、飞鸟、浓绿的树阴、自在的瀑布、檐下落花、恬淡的人儿，哪一样不是古人审美过程中历尽筛选甄别而来的雅致意象？

纵观二十四品，

雄浑 冲淡 纤秾 沉着

高古 典雅 洗炼 劲健

绮丽 自然 含蓄 豪放

精神 缜密 疏野 清奇

委曲 实境 悲慨 形容

超诣 飘逸 旷达 流动

迂回曲折的历程，从开阔到幽静曲折，再至旷达明朗，整部诗品似是人生的写照，每个品中对每段历程作了抽象又精准的概括，不诉喜悲，是道家的达观和诗人的敏锐的结合。

因它文字惝恍，旨意遥深，我必然不是读得太懂，可这几遍下来，不也自得其乐，受益匪浅，趣味无穷？如此，我也算是参得真谛皮毛二三分了吧，哈！

《诗品集解·续诗品注》读后感(四)：演司空表圣诗品二十四首

雄浑

纳化流表，光被遐荒。气郁瑶池，月晏扶桑。羲和回日，贯虹含章。鲸跋百川，鹏鸟抟翔。羚角无迹，取精存象。吐鹜四极，来蓄八方。

冲淡

目泛雪岭，雨浥轻尘。木叶澄潭，水影清真。云逐溪风，伶俜在身。秉烛忆酒，日暮傍人。知微之显，如露之沈。岁华惊晚，岂必有痕。

纤秾

娟娟蛱蝶，暖暖玉烟。逐水渔舟，载酒山春。醉柚缠蜂，青染牡丹。涧花泻红，绿鸳摇泉。思无措古，心无忘言。青春未尽，彩笔丹铅。

沈著

垂珠秋月，烟波霓裳。仰首飞鸿，蝉鸣榆桑。袖手薄帏，流霭雪香。去者日疏，蓬门时往。霜钟洒风，海色浮窗。揽衣漏迟，列宿檐傍。

高古

缊袍挥弦，散发岩岫。登彼射阿，暮晏丛秀。飘飖云霄，重华匹俦。六龙冲虚，举袂舆酒。振翮九皋，长风无由。鸱夷耕海，五湖泛舟。

典雅

娟月照风，山果坠露。檐花覆雨，灯敲棋逐。翠筱探涟，白蘋点渚。抱石流泉，幽人踟蹰。浴凝游丝，霜催极浦。坐卧休歌，梁甫迟暮。

洗练

清商逸神，露葵含雨。敛照秋山，归影春漪。轻云蔽月，流饮漱石。遗情信美，王乔与期。承风挥铃，采虹还被。竹影陀娑，杏林吹笛。

劲健

排闼通川，丹霞纵横。摇幡动地，万里秋风。吐气海岱，游心鸿蒙。兴怀五岳，发为英声。息彼天台，含和清通。沛乎苍冥，守之弦筝。

绮丽

荣光五采，嗤不与邻。春醪新熟，沥竹萃真。渌水扬波，柳华带襟。炉香绕笙，餐霞宴宾。银釭溢影，旋舞瑶伶。兴来独往，琥珀琴心。

自然

如竹在胸，如道初成。妙悟似识，伴影随声。置酒长道，沦落相逢。年华弹碎，锦瑟已更。南山云外，月照篁朦。归去来兮，平田暮耕。

含蓄

舟山千转，行迹岂著。渔歌浦深，流水相过。云使掩扉，止笔于获。安禅般若，取境实多。烟庐其濛，竹华其娜。致远言微，万殊识破。

豪放

飞瀑白影，气凌九霄。谈语名山，物情两抛。飞鸿挂风，祁连阻遥。蓬莱对酒，天门听涛。手把星辰，身骑鹏鸟。万籁适我，轩台笑傲。

精神

杖履西东，乘鹤回栏。绿鸭江藻，落梅古潭。紫燕剪波，池草染岸。暮雨困心，戴客际帆。一苇汤汤，众星粲繁。形影无羁，驾言兴酣。

缜密

密林含清，夕霏收喧。鸢飞戾天，鱼跃于渊。意惬理分，傍水平川。幽人坦步，逸泻弦端。泥融杨花，漠草夕卷。春入毫楮，秋洒枫岚。

疏野

无远弗届，新声入神。饮露含珠，缘流抱尊。秋菊摇落，漉酒清真。荷笠夕阳，木叶缤纷。寄言相断，诗思相存。笛闻出愁，山门影深。

清奇

宫树野烟，钟寂晚山。撼雪孤条，荡桨落帆。飞盖迢递，薄暮游川。欲持瓢饮，步咏寒磐。或有好风，达曙抗谈。承露于醪，伴月江畔。

委曲

方行方迹，水帘昙花。桃源规往，会意停槎。哲人日邈，玄风回沓。荐酿百龄，五味陈杂。月复东出，羁鸟环匝。载罔载眷，舒情潜达。

实境

遇物不忤，守拙行歌。远客长谣，骑鹿随舸。薇蕨之苒，素辉之泽。梦想玉阶，长揖精舍。前身应识，疏雨相隔。野老罢席，抱琴酌乐。

悲慨

提剑八裔，饮马凉州。月绕姑台，秋江冷舟。临觞哀楚，灯下吴钩。故国乔木，泪落城头。燕歌南渡，唳鹤淹留。漠漠玉关，迟迟衰柳。

形容

千念蕴真，览物澄怀。蜻蜓憩荷，寺雨残苔。飞泉流雪，春英方骀。蕙风入抱，孤烟连塞。寂寂守一，邈邈相外。想象新声，弦绝弥爱。

超诣

流景忘言，卒至太玄。松云过客，遥掩梦端。解缆语疏，波桨潺湲。平生依贤，傲俗醉眠。晨风江草，高柳鸣蝉。居止何盼，悠悠迈远。

飘逸

振裘垂岳，持觞照云。陶然羲皇，峨眉月轮。隐者怡钓，桡公知音。渡远徂徕，迷津弗问。开澜河汉，卧波龙吟。玉浆饮故，留步遗春。

旷达

武陵云深，真人忘归。奄忽物化，荣名俱堕。倒枕玉山，高歌取醉。遨游放志，长逝翠微。困咏遐观，迷留赏味。班荆倾杯，解去不悔。

流动

落日穿峡，蹑景追飞。河汉周流，众生兴颓。珠圆旋端，写放入微。海运消息，月行盈亏。乘正御气，造化极轨。夜旦相代，全形四维。

《诗品集解·续诗品注》读后感(五)：《诗品集解·续诗品注》读后

近来枕边颇有些喜欢的书。譬如新从卓越上订的《先秦诗文史》，扬之水先生的文章我向来喜欢，况且此书的装帧美得很，虽然某君说不及初版好看。又如图书馆借得的叶嘉莹先生讲诗论词的《风景旧曾谙》，叶嘉莹先生的书，我因为贪懒，所读皆为讲座体，然而也感佩她对诗词敏感丰厚的感受力，有一段深情在其中。《诗品集解》和《续诗品注》合为一书，均为郭绍虞先生集解或辑注。《诗品集解》先读完，到今天已一月有余，内容也忘了大半。《续诗品》则一拖再拖，前日无意中翻阅几则，竟爱不释手，于是也赶着看完了。

郭绍虞先生在序里便说，把这两种诗话汇在一起，乃有“汇抄”的意思，因为“司空氏所作重在体貌诗之风格意境，而袁氏所作则重在写作之苦心”。解释的工作，方法由此也不尽相同：前者韵味深远，旨意难求，因此集各家之说备览，使人得以体会。后者通俗易懂，简单明了，故集袁氏自说以印证发挥。《二十四诗品》论诗歌风貌，这本是难以用语言形式明白准确地形容与限定的，司空氏便也采用了同样幽深莫测的诗歌来表达。郭先生在解释司空氏与严沧浪的诗歌理论的延承关系时说：“这里边存在着两个不同的问题，一个是司空图论诗的态度，一个是他作《诗品》的宗旨。这二者当然有很密切的关系，但是更重要的还宜作更严密的分析。”司空氏的论诗主旨，在《与李生论诗书》《与王驾评诗书》《题柳柳州集后》等散文中表达得要更明朗，总的来说是追求“味外之旨”“韵外之致”，要做到“近而不浮，远而不尽”。情志緜邈而意境深幽，这种诗歌论调与他《诗品》中“含蓄”一格的确是相近的，宜乎严沧浪单拈“不着一字，尽得风流”，而王渔洋独举“神韵”以相标榜。至于司空氏作《诗品》的宗旨，原是体貌不同的诗歌风格，自然不能拘于其中某一种。司空图以极深美闳约之语言，以四言之形式，而为此余音绕梁之二十四诗品，亦可看作是他“味在酸鹹之外”的诗歌追求之实践。然而司空氏之诗论，或亦不止于“含蓄”，不止于“不着一字，尽得风流”，二十四诗品虽论二十四种诗风，但各各相互浸润，互为表里，并不是泾渭分明，井河不犯的。以其语言之深美，不可不谓之“典雅”，以其旨趣之幽远，不可不谓之“含蓄”；而“自然”“清奇”“飘逸”“流动”，凡此种种，其舍之乎？

袁枚《续诗品》则通俗近人。郭先生辑《随园诗话》及其补遗、及《小仓山房文集》中相应内容为之注，或阐释，或对应，或补充。昔读钟叔河所编周作人《儿童杂事诗》，以周氏文章笺周氏诗，很觉新奇，又以为十分惬当。此时才知原来这一路却早有人走过也。《续诗品》凡三十二则。袁氏论诗，其大要偏于性灵一派。《续诗品》虽是讲诗法，其中却也可窥见大略。“葆真”一则云，“貌有不足，敷粉施朱。才有不足，徵典求书”，“画美无宠，绘兰无香”，盖由“味欲其鲜，趣欲其真”之故也。其注引《答蕺园论诗书》，甚而有“鄙意以为得千百伪濂洛关闽，不如得一二真白傅樊川。以千金之珠易鱼之一目，而鱼不乐者，何也？目虽贱而真，珠虽贵而伪故也。”这般话，虽不免有着意成分，究竟也是痛快淋漓的。因为强调性灵，故又有“精思”“空行”“斋心”“神悟”“着我”之说，而在诗歌风神上偏于自然，李白所谓“清水出芙蓉”者也。性灵一派，易流于平浅滑易，故袁氏又看重“博习”与“选材”。以为典故有宜于古体者，有宜于今体者，有二者皆不相宜者。诗固不以典故堆砌为能事，学者却不能不博习群书以广见闻，以进学识。初学者甚至“正要他肯雕刻方去费心，肯用典放去读书”。而用典之妙境，则如盐入水中，不见踪迹，而滋味已无所不在。“振采”“结响”两则，则强调风华、音韵之不可少，“若非华羽，曷别凤凰！”袁氏又以为，音韵之暗哑沉涩者，皆不可用，僻韵、险韵亦不可用。吟诗的传统久已衰落，见及此论，心上是不免要起了些感慨的。最后忍不住要提到的一段话，是“著我”一则后，注引《答沈大宗伯论诗书》中的一段：

尝谓诗有工拙，而无今古。自葛天氏之歌至今日，皆有工有拙，未必古人皆工，今人皆拙。即三百篇中颇有未工不必学者，不徒汉晋唐宋也；今人诗有极工极宜学者，亦不徒汉晋唐宋也。然格律莫备于古。学者宗诗自有渊源，至于性情遭际，人人有我在焉，不可貌古人而袭之，畏古人而拘之也。今之莺花，岂古之莺花乎？然而不得谓今无莺花也；今之丝竹，岂古之丝竹乎？然而不得谓今无丝竹也。天籁一日不断，则人籁一日不绝。孟子曰：“今之乐犹古之乐。”乐即诗也。

论诗之古今者多矣，袁枚这一段话，隔了茫茫时空为我瞧见，也还是忍不住要为之击节的。郭绍虞先生后序里说，“古人诗话之作，本是一种随笔性质，不可能全是论诗精义。但是就文学批评的眼光来看，总觉可删处多，可取处少，也是事实”，《随园诗话》由是不免“未免太滥”的评价。但就郭先生所辑的一部分而言，实在是不乏独识创见的。“吉光片羽，偶然遇之”，不亦幸乎。