美的救赎读后感摘抄

《美的救赎》是一本由[德]韩炳哲（Byung-Chul Han）著作，中信出版集团出版的精装图书，本书定价：35.00元，页数：128，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《美的救赎》精选点评：

●这是许舜英的文案吧？

●比想象中来的好。遮蔽性-非直接性-超时间性，末尾有种回到柏拉图的感觉。受阿多诺和本雅明影响很深。

●一直在批评消费和资本对美的侵害。平滑因其温和与顺从 成功消除了一切否定性和对立面，审美因此被麻醉。交际也变得平滑，不再有对他者和异者的否定，同者之间高效的相互回应充斥舒适圈。平滑的美简单纯粹地取悦主体，获得自我满足，但唯有崇高方可带来超越——若没有痛苦，欢愉还会可贵吗？

●最近准备日语考试忙到爆炸，有时间打笔记

●美应该是带有冲击力、否定性的，美和崇高是一样的，有某种消极性，人们在其中感受到的是自身的无知和痛苦的深刻性。而当下的美却被囿于纯粹的积极性之中，是平滑的、顺从的、讨人喜欢的、让人感到舒适的、被数字化、变得可消费，但缺乏独立和应有的力量。甚至美和丑的对立都不再明显，丑也变得温和，而不是可怖的。一边读一边解决了一个困扰我很久的问题，原本以为和谐是精神活动和交际活动的准则，而这样的呈现总让我觉得少些什么，处在其中觉得温暖舒适，站出来却觉得空洞乏味。原来症结在这里，太顺从了，太圆滑了，太无趣了。爱、交际、美的体验都需要他者的参与。自我和他者的冲击才能产生真正的感受力和创造力，在创伤中、在对立中、在破碎中才有真正的美。《回忆之美》这一篇写得特别美。“美的救赎就是对约束的救赎。”

●现代大同打磨出光滑而不需深刻，数字化二维化一切，交易所被奉为神庙。打动我的是“回忆之美”，韩炳哲引用的那段普鲁斯特，是整本《追忆似水流年》里，我的最爱片段。

●微信读书借阅。平滑是当今时代的标签。除去美学效果，平滑反映出一种普遍的社会要求，它是当今积极社会的缩影。平滑不会造成什么伤害，也不会带来任何阻力。它要求的是“点赞”。平滑之物消除了自己的对立面。一切否定性都被清除。如今，不只是美，连丑也变得平滑。就连丑也要为了可以被消费和享受而变得平滑，失去了狰狞、可怕或恐怖带来的否定性。今天，肉体处于一种危机中。它不仅被分解成色情的身体部位，而且还被分解成数字化的电脑数据。整个数字时代的信念:生命可以被测量和量化。肉体被安装上数字传感器，它们可以捕获所有与肉体相关的数据。“量化自我”将肉体变成了一个监控大屏幕。被收集到的数据也会被放在网络上交换。另一方面，肉体也被拆分成一个个可类比为性器官的客体。透明的肉体不再是幻想的舞台，而是数据或一个个局部感官的叠加。

●美变成了舒服的代名词，被商业社会征用，合理化消费，但究其根本还是因为绩效社会，否定性的美对情绪和智力消耗太大，除了以美为职业的艺术家，谁被工作和生活摩擦之后还有精力经历反省的鞭策呢？滑向积极性，过度取悦身体的消费和美学也是必然。只是消费没有带来预期的满足和美，而是更多的空虚。

●“在否定中，总有什么在那儿撼动我”

●“回忆之美”

《美的救赎》读后感(一)：无题

什么是美？这个问题绵延了几千年，始终没有标准的答案，而在这本书里，也不要想着，能找到什么答案。 其实不太喜欢看韩炳哲，除了第一次看精神政治学带来的一种别样的醒悟感之外，再读他的任何书籍，换枪不换炮一样的在痛斥当代精神。当然，不能说要让哲学家的论点换来换去的，但和别人的系列丛书比起来，韩炳哲的书真的很空洞，不管是什么主题，先引用一番前人的真知灼见，然后引出这换汤不换药的呐喊：“当今世界快完了啊，看到了吗？快完了啊！”，初初读来真的很警醒，连续好几本都这样真的有点狼来了的感觉。 回到美的主题，不否认，绝大多数人都会认为现代社会的浮躁、功利正在摧毁“美”，但我并不认为艺术的资本化是全盘需要否定的，美是艺术，人是人类，苦难虽然成就艺术，但有了粮食人才能活得下去。这也不是为资方操作做辩护啦，只不过作者这种一股脑子全骂一遍，然后鼓吹空中楼阁真的令人反感。 唯一一个感到兴趣的观点，大概在本书开端所提及到的，审美的平滑化吧。

《美的救赎》读后感(二)：三月廿一(五月二日)

“忠诚与约束相互依存。约束需要忠诚，忠诚以约束为前提。”

全文实际上是在“美学”名下的对于“相关主义”（或谓之“唯主体性”or主体至上原则的反动）。从“论平滑”开始一直到“遮蔽美学”，“美”被刻画为一种来自主体性的东西，我们将“自我”延伸到世界的每个角落，我们要让一切存在成为“与我相关”，成为被我价值判断为“美”或“不美”的东西。这种刻画在对于康德的“崇高感”概念的颠覆时达到了顶峰，仿佛这种对于自我含有毁灭意味的力量的实质只不过是一种主体的“自我意淫”。但从此向后，作者重新激活了被平滑掩盖的“美”中的丰富性，差异性--“审美”意味着某种对于他者，对于自我之外独立力量的承认，而这种承认恰恰可以打开自我的自由维度，从中绽放“出逃”的可能性，绽放理解的可能性，绽放超越性与伟大的永恒。

这种力量是否能与现代性，与资本主义对抗乃至实现对后者的超克？作者并未给出明确回答。此外，在上述的理解中，前后的过渡又是如何可能的？作者亦并未回答，颇令人惋惜，因为这一回转恰恰是问题的关键所在。

《美的救赎》读后感(三)：关于美的联想

在很久之前我发过一条朋友圈：美是有门槛的。

读这本小书的时候也读到了类似的话，与哲学家不谋而合的感觉，让我很得意。

美，区别于漂亮，它有核心，核心在于它的独立性，它不是一种讨好的存在，漂亮，好看，则是纯服务性的，它是为了取悦人。美需要深度，距离感，因此也伴随着反思，矛盾和痛苦。

这让我联想到，为什么有的人很漂亮，但是ta不美，因为美还需要一点别的，不只是三庭五眼就可以组装出来。

这也可以解释，为什么法语好听，或者西语好听，或粤语好听。其实没有语言是好听的，是因为你听不懂，距离感给你美感。当你完全了解一门语言，如同母语，它化为工具的时候，也失去了所谓的美。那种因为不了解而感受到美，失去也罢，实为祛魅。

这还让我联想到，当你很羡慕一个人的生活的时候，是因为你还不了解他。神秘感是保持美好的要义，如何通过boundaries给别人保留你的魅力，是一门学问。

大自然可以治愈人，因为大自然与美本是同源，是美的代名词，是美的发起人。古人有云，丝不如竹，竹不如肉。做音乐的极致，在于能模拟大自然本来的声音，也表达了对于大自然的追求以及这份追求之难。

在北京的日记，实属不易，只是去个公园，享用一点片刻的，局部的大自然，也要昂贵的费用，还得吃舟车劳顿的苦。本来，大自然属于每个人，价格无从谈起，这种“度假”让我觉得很魔幻。

关于这个作家，我一口气读了四本，这个系列真的很好懂，有点小猪佩奇的感觉，有很多概念会重复地提到，重复是一件很有效的事情，让我这个哲学小白轻松度过上下班的地铁时光。

《美的救赎》读后感(四)：远离博主 救赎美

在数字化媒体盛行的今天，美变的平滑，一切否定性都被清除。人越没有性格、没有定形，越平滑，就会拥有越多的朋友。社交媒体上的商品都缺少内在的独立性，缺少构成美的自由。美不会去宣传自己，不用去引诱他人享受及占有，它“只是让人驻足沉思，使欲望与兴趣都消失殆尽”。美与物质社会及消费主义并不兼容。

在同质化中，并不存在美。美是与“芸芸众生”对立的存在。美是“一种使星星混乱无序的灾难。美是让飞蛾朝其飞去并使之焚身其中的火炬”可怕之物的消极性是美的基础。美是一种灾难，是一种将自我掏空，让其失去内在，却因此而让自我感到快乐的空洞事件。

美“让人对其无以名状，也无法表征。它既不能被转变为信息，也无法被理解成知识。我能叫出名字的，都不能刺到我，而那种无以名状一定是内心不安的标志”。

“今天，我们正处在美的危机之中，美被磨平，变成了被喜欢、被点赞的对象，成了随意和舒适的代名词。美的救赎就是对约束的救赎”

✨✨摘抄

《创伤美学》

✨没有一首诗不描写意外，没有一首诗不把自己像一道伤口一样豁开，也没有一首诗诗不伤人的。

《灾难美学》

✨有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异、不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德法则。—康德

艺术的任务是：“讲可见外表上每一点所显现的形象都变成眼睛，”“人们从这眼睛里就可以看出居于内在无限性中的自由灵魂”—黑格尔

灾难美学与快乐美学是完全对立的。在快乐美学中，主体是在自我享受的。灾难美学是事件美学。具有灾难性的可能是不起眼的一个事件，雨滴溅起一层白色尘埃，黎明时分一场无声落雪，酷暑中岩石上飘来一股清芬，一个将自我掏空，让自我失去内在、失去主体性，却因此而让自我感到快乐的空洞事件。

《美的理想》

✨美施展不出诱惑力，充其量只是一种审美形式。

《美的政治》

✨自由的人有三种自由的生存方式可供支配：包括醉心于享受美的事物的生活，包括再城邦中塑造善行的生活，还包括哲学家通过探索永恒而停留于永恒之美的沉思生活。

《美的救赎》读后感(五)：再读《美的救赎》

再读《美的救赎》

春节前读完韩炳哲系列，《在群中》例外。节后，读完《走路的历史》，放下手头在读的《21世纪资本论》，开始韩炳哲系列的再读。《美的救赎》是第一本。

关于再读，很早之前中仅局限于几本特别喜欢的书，如《道德经》、《瓦尔登湖》、《追风筝的人》、《运动圣经》等。集中再读在2019-2020年度，一年的时间总共读了100+本，大概40本是重读的。重读是曾经的打算和计划，上年度的尝试算是成功的。今年的重读抓了个早字。

上午读《美的救赎》，下午茶后走路三小时。走路全程听台湾大学蔡璧名的网易课《正是时候读庄子》之《逍遥游》和《齐物论》。于是一个念头环绕脑间——中国古代的美是如何？正因如此，才有这篇放在《美的救赎》书评这里的小文。

记得冯友兰先生的《中国哲学史》把儒家作为积极的肯定的，道家归于消极甚至否定的。当时甚不理解，对照韩炳哲的《美的救赎》，才知道儒家大老早就‘’平滑‘’起来了，怪不得梁漱溟先生说中国文化早熟呢。

羊大为美，就是最好的例证。‘’美''这个字，从脱胎开始就与需要、喜欢、消费、舒适逃不了干系，或者隐喻或者相联系。后来的“爱江山更爱美人”表示的更加彻底。

轴心时代的柏拉图：美与崇高不可分割，痛苦的否定性使美不再平滑、更为深刻、不可超越。美带来震撼、惊骇、疯狂而不是欢愉，在尽头茅塞顿开的人突然看到了无与伦比的美。

同时代的老子《道德经》：天下皆知美之为美，斯恶已，皆知善之为善，斯不善已。此处对于“美”“善”的定义，尽管有道德化的意味，但不乏消极，尤其是其否定性，可见一斑。

在东周列国时代，儒墨是显学，法名趾高气扬，道家很不受待见。说来甚是悲哀，一个“消极”的定位，几乎毁了道学的前世今生。汉初的黄老之术，自董仲舒“罢黜百家独尊儒术”及“天人合一”之后，再也没有回光返照的机会了。至于后来的道教，借的是老子的名，行的是与释家争斗的实。已于原本的道家相去十万八千里了。

近现代，“美的理想”是对康德美学的高度概括。“美即真理”则是黑格尔美学核心解读。而“美的政治”永远是人们的“理想国”。美，原本即是善，爱，真理，正义，甚至道德、政治，直至自由。

美，从否定到肯定，从消极到积极，从崇高到平滑，从震撼到消费。尽管路径有所不同，表现形式也不尽一样，但是，从根本上说，古今中外，别无二致，尤其在全球化、数字化和网络化的今天。由此的结论是，读一读白居易的诗就明白了大致——

身外无羁束，

心中少是非。

被花留便住，

逢酒醉方归。

人事行时少，

官曹入日稀。

春寒游正好，

稳马薄绵衣。