《再见童年》读后感锦集

《再见童年》是一本由张倩仪著作，世界图书出版公司·后浪出版公司出版的平装图书，本书定价：35.00元，页数：368，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《再见童年》读后感(一)：对传统教育方式的重新思考和发现

教育正在成为全民关注的大话题，更是大问题，而在一波一波的民国热当中，对中国传统教育方式的重新思考与发现，也成为时代的主题之一。张倩仪曾经担任香港商务印书馆总编辑，既修文史，又通教育，于是有了这部全景式呈现传统教育的著作，从逃学的沈从文到挨板子的郭沫若，作者收集100多位民国人物的自传材料，融入对传统教育的考察当中，既让人回味，又引起沉思。而那种农业时代的教育环境，是再也不可能追回了。

——摘自《新京报~一句话书情》

《再见童年》读后感(二)：再见小学

左舜生说：“看不出最近四十年（民国以来），中国的教育，在精神上有什么显著进步。”

放到今天，则看不出百年来，中国的教育，在精神上有什么显著进步。

卜卜斋（广东话私塾）里的敲打声至今响在学堂里，挨打的学生比祖辈却不见任何长进。比起遥远的“天地玄黄喊一年”，如今不过是加上了“abcdefg”，晃着脑袋扯着嗓子喊的姿态别无二致。

看这本《再见童年》的时候，常常回想自己接受的嚼蜡一般的十六年教育，悲哀的发现大好的光阴换来的全是无用的东西。于是心底的悲哀越发沉重，也越发歆羡起兴新学之初有机会接受真正的教育的那些人。

虽然当时的新学家们也多一知半解，“然其孜孜勤勤，自己力研苦索，又急望彼此助长增益之心与事，则诚可佩仰者矣。”想当初钱穆就读的新式小学，教文史的都是硕学宿儒，甚至体操和唱歌的课程也对学生循循善诱及至人格教育。这样的教育，如今我们绝大多数的大学都不可得，遑论小学。胡厥文所遇的良师更是让我们不曾有如此际遇的人心向往之。胡就读的嘉定第一高等小学请不到唱歌和体操的教员，校长认为体育和美育对小学生来说是十分重要的科目，就亲自去学风琴和体操教起这两门课。而在我们这代人的集体记忆中，恐怕占了体育课音乐课上语数外的时候占多数。

幸运如钱穆胡厥文者自然也是少数，那个年代，更多的人根本没有机会进入学校，比起他们，如今的我们虽没受到优质教育，却总算有机会接受教育。然而在那样新旧交替、沙石俱下的大变革中，乡野间的初级教育能绽放出如此璀璨的光芒，高呼了几年素质教育却不见改善的我们也着实该反思一下了。

《再见童年》读后感(三)：独辟蹊径创新境——序《再见童年》 唐振常

张倩仪女士《再见童年》，是一部奇特之作。在当今著述之林中，它独辟蹊径，另开新路，从当代时流大量的自传文字记载，去感受时代，研究历史，条分缕析，发而成篇。在张女士笔下，我们看见了一个消逝的时代，消逝的传统。这个时代的特征是什么，这个传统的内容是什么，乃历历如画，展现于眼前。胡适力倡传记之作，谓其用在于“为史家找材料，为文学开新路”。此言诚是，为一时传记写作之兴，起了鸣锣开道之功。张倩仪女士利用当代时流多达一百五十余人的自传，专门研究他们的童年，写成这么一部别开生面之作，真是独得新境了。

十九至二十世纪之交，时代更迭，新旧交替，于中国而言，诚所谓千古之变局，而中西文化之冲突，贯穿始终，愈演愈烈，于时所有之求变，上自意识变化，下至物质探求，思想之变易，学术之所向，制度之求革，风俗之望改，“因政教而成风俗，因风俗而成心理”(章太炎语)，无一不为此两种绝然不同的文化之冲突所衍绎以发生。在本书作者所阅读和研究的所有自传中，上而及于宏观之文化，下而见乎具体之施为，亦无一不反映了旧之逝，新之来，分门别类，条列以陈，乃所以补史籍之未载，得史事于感受，娓娓道来，如述身之所经。这也是一种史识。陈寅恪先生一生强调“在历史中求史实”，脱离开了历史，无史实可言；史实之得，于亲历其事者之缕述，亦在其中。本书作者于研究转述中传播了史识，读其书者亦可以得史识焉。是以，此作便是从名人自传中看时代与社会之作，了解何谓文化之作，何谓传统文化之作，进而便可悟出文化承传与创新之义。此作从各家作者童年之所身受，分纂为教育、家族、环境、游戏和工作、前途、价值观、宗教、女性诸篇，而尤详于教育，其所举于教育篇者，多达二十三题，此亦自然之事，主题即在“中国童年”，童年所经，自以受教为主。作者《自序》不称此为研究之得，然而研究不足以成书，其教育篇所述，更多分析，乃是以具体事例条分缕析，尤为研究有得之作，应更予留意焉。

作者近年多次返回大陆，眼见“七十年代以前的中国一去不返，中国人洒血洒泪所追求的，都在十多年中以经济之手无声地做到了”(本书《自序》)。其言甚是。然作者在这本对十九至二十世纪之交的传统文化的审视和研究之中，就文化之传承言，亦有所感，请见作者《自序》的两句话：“历史总喜欢跟我们开玩笑，今日放弃的，将来我们或会缅怀甚至抢救。”“人往往走完路之后，才回味路上的片段风光，而风光已经不再。若未走完即回首，是否可以减少所交的学费？”我欣服其说。我尝言，以著名的徽州文化为例，明清之际，徽学、徽商、徽戏、徽菜，以至于徽州乡土文化建筑，是相继而起，同时大盛，其间经纬，很值得研究。何以今日经济大盛，文化则衰落不振？在经济大潮中予文化以应有之地位，应是亟须予考虑并采取措施的事。是书之作，或亦可以于此有启发也。

（唐振常，上海社会科学院研究院，近代史、上海史学者。著作有《蔡元培传》《章太炎、吴虞论集》《上海史》等。）

《再见童年》读后感(四)：小情怀

此书名为“再见”，实则撷取了诸多再也无缘得见之童年掌故风物，怪不得作者遗憾被前人占去了“告别”二字。 看封面以为此书因循畅安作品，采撷童年玩物中有趣之物留下难得记录，翻开后又觉得似乎是旧人忆旧的传记作品采撷，终卷后方知，原来做此书一非为了趣味，二非有学术上的企图，全因作者对旧时学风与教育传统深有兴趣，于是便攒集资料，分门别类，加以自己的解说，终致成书。这倒很像搞专题集邮，不同的是邮品珍罕难觅，而百年前人物的旧材料倒显得太多，非有心人决难费神费力条分缕析，结集成册。 这种非为功利猛钻一点冷门专题的劲头很值得赞赏。常见国内学者一开题便是上下三千年纵横几十国，文字引经据典，气吞万里如虎，可内容毫无重点，结论全是拾人牙慧，远不如海外诸多中国学学者，自承二流，潜心抓住有兴趣之一枝一展再展，终能使整棵研究之树长青。情怀虽小，行之不易。 扯远了。 往日读自传文字，往往最不耐童年自述，因为感觉同时代人之叙述往往雷同，私塾科考大致落入窠臼，精彩人生自成年后才见分歧。而今得观此书，印象大变，原来将旧时如何教育孩子和儿童如何受教的方法总结起来并与今日相较，不但有趣，也很有必要。基础教育的普及使整个社会脱离了知识缺乏眼界狭窄的窘境，但却也催生出了恐怖的统计数字。私塾教育与科举制度尽管颇多落后可笑之处，然其小班制的学习方式，由默背至解题的强制教学过程却在某种程度上使蒙童在压力并不太大（不是开玩笑，难道打板子的一时肉疼会严重过为争高考之一桥二十年间的心力交瘁）的情况下强制打下了文史基础，虽然作的终究是八股文字，倒不见得不比当下学几册支离破碎的“指定篇目”高明。当然我并不赞成借着国学热开办的儿童国学班之类，大多数情况下，那是在敛财的同时为孩子平添负担，殊不可取。 至于纯农业时代的“落后”教育体制下为何会催生出一批直至今日仍被认可传诵的“大师”，而现世此种人类为何荡然无存，这不是此书能够解决的问题。只能说早期闭塞的环境、不便的交通和繁冗的考试制度反倒使儿童更易安心求知（哪怕只是短短几年），也使拥有知识者更受尊敬（脑体倒挂的事情在现世却正在发生）。而书中所记上世纪二三十年代社会转变之际带来的思想冲击和选择自由现世已不具备。其实国家和民族的发展与其生存环境密切相关，一个以农为本思想闷骚的大国急于学习牧族的行动力和侵略性也许并不适合，扎牢本土根基（“三春，文史足用”）后再接受外来之物，才更易贯通甚至升华。而现在的教育和施受教者本身即割裂了二者关系，或固步自封，或一味崇洋，连个体的存在感都完全迷失，遑论大师巨匠。 又扯太远。 作者说过特别欣赏冯友兰父亲的一句话，耕读传家，并不是说每一代人都做翰林，而是每一代子孙里面至少有一个人能做秀才。这倒适合用移魂大法摧残下一代的家长们低眉思索一下，教育孩子的确是不可推卸的责任，但非得逼出天才精英就是用刑了。 最后探讨一下此书的内容。 此类“温故”读物极易因叙述者的干预而导致电视剧本感强烈，难令读者切入时代。而此书的确另开新路，大量引用自传文字，直接从当事人眼中观望当时的人与事，再加以简明的解说，极有资料价值。但正像作者说的，“这里所写的，可说是在拾众位自传传主的余慧”，其内容因罗列资料太多太杂，且重复引用同一作品次数极多，对阅读体验很有影响，如同在读“二三十年代旅行指南”，有种走马观花的紧迫感。 依吾之愚见，既已选定此题目并且掌握了如此之多的资料和统计结果，何不稍微浪漫或者传奇一点（反正“这也不是一本学术书”）？比如以一当日孩童之眼光切入，将诸家传主的经历加诸其身，缓慢铺陈材料，虚实结合，也许会有趣得多。或可拟为“童年一日”或“一年杂忆”之类题目，将全书所涉掌故事件浓缩至一段时间内，阅读的兴味会随着时间的紧凑而大幅提高。 当然这些只是挑剔读者的懒人之梦，说说而已。

《再见童年》读后感(五)：文汇读书周报：童年，还会再见

作者：张向荣

合上《再见童年》的封面，看到这四个字，心中还是觉得不甘心，也许“再见”，意味着还会有再次相见的那一天吧。

张倩仪女士的这本书很特别，既不是散文随笔，也不是研究著作，而是把近代一大批名流的自传搜集起来，摘出其中关乎童年的种种记录，将其分门别类，用一种娓娓道来的语气加以解说。或议论或抒情，但都围绕着一个主题：在清末民初渡过童年时光的这几代人，他们的童年是否还值得留恋？是一座遗迹还是一份遗产？那个青布袍千层底儿、《三字经》《千字文》、旧私塾新学堂的童年，是否真的和今天说了再见？

在我看来，本书的“童年”包含了更复杂的含义。清末民国是中国历史上最重要的变革时期的开端，如此表述是因为这一变革至今仍未结束。这次变革被晚清人士概括为“天崩地裂”，被近现代学者概括为“古今之变”。这一堪比历史上周秦之变的巨大变革，本质即是天道的变革，或者平实一点说，是道德伦理的巨变。而清末民初则是新旧并存、古今交融的特殊时期。而青少年的培养正是那个新旧参半的时代中一个非常有意义的方面。将清末民国和当下青少年的“童年”进行比较，我们丢弃了哪些？又过分追求了哪些？这不是主流话语里“取其精华去其糟粕”的平庸论调，而是从头审视清末以来的变革脉络，得以更深刻理解今日中国的必要条件。

在我看来，这本书虽然列举了清末民国儿童视野里的种种方面，例如教育、家族、前途、宗教等，其实都是在讲一个问题：青少年的教养。但在这个问题上，传统社会与现代社会有着根本的不同，清末民初恰好是一个传统社会教养方式逐渐走向终结，而现代教育制度逐渐占据主流的时期。两者的不同反映出的正是“古今之变”。当然，在这里显然无法详细精确的谈论这一巨变，但不妨较为简略笼统的来对比一下。

那虽贫苦而清高的处世方式。儿童的感觉简单而敏锐：他们既感到束缚又颇觉心安。是故，传统对青少年并没有特定的“教育”，因为整个传统社会就是一个庞大的教化体系。

而现代社会，则完全不同了。教养的核心不是教养君子，而是培育公民。二者最显著的区分是，公民已经消除了君子的道德意旨，只是一个宪法的概念。这就使得现代社会不再是一个内敛的教养体系，教育也沦为各种社会制度之一种。但这并不意味着教育的“被解放”，恰恰相反，现代国家一旦形成，教育势必被整合，制度化的教育更深刻的将青少年束缚起来：传统的私人教师和私塾被标准化的、整齐划一的学校所取代；国家制定统一的若干套教材并提供标准答案；孩童从小学就被纳入统一的教育体系，要知道传统社会中朝廷只抓高考（科举），并不插手孩童早年的教育。总之，现代社会把教育从培养“单个人的道德”变成了整体的社会行为，雅斯贝斯曾评论现代教育“要把孩子们从他们的双亲那里拖走，使他们可以成为只属于社会的孩子”（《时代的精神状况》）。当然，现代教育也有很多优点，例如追求识字率普及、体育锻炼、美育培养等，这几点都是传统中国所缺少的。

但最大的不同仍然在于，当社会培养的目标从君子变为公民，那么现代社会就已经把传统意义上关乎道德伦理的“教化”变成了只关心知识授受的“教育”。一方面，现代教育的使命是提供各种各样的专科知识，培养出的人才也是各行各业的专家，他们毕业后进入社会各个专业领域，成为维持社会运转的零件，而不再是以追求道德升华的君子；另一方面，教育也提供一种整齐划一的公民意识，以便于支撑一个现代国家。传统社会虽然也讲忠君，但天道、圣人是大于君主的。现代中国已经把孔子降格为“古代哲学家”之一，传统社会的君主却不敢不承认孔子是唯一的圣人。

《再见童年》里记录的青少年们就处在这样一个新旧交替的时代。他们大都既念过私塾、考过科举，又上过学堂、出海留洋；既对人生有着道德伦理之追求，又热烈学习各种专科知识；既得益于大家族在物质与精神上的哺育，又在中西碰撞的前沿城市沐浴了自由的空气。作为后来的观察者，我们会发现传统教育的很多优点都已经失落，复制已经不可能，因为那个庞大的教养体系已经崩溃。而现代教育体系则形成了崇拜知识的新宗教，但这些知识无法提升出让一个人道德自足的伦理。在西方上帝已死，在中国则君子无觅矣。

于是想起常有人说，民国培养大师，现代社会不培养大师。民国那些名流学者有谁够格称为大师，我们按下不表。但民国那批风流人物并非只得益于传统，也不是当时的社会空气多么“自由民主”，无非是得古今教养之利而已。再笼统一点说，民国的这些人物从传统中得益的是伦理，尚知道如何做君子；又从现代教育中得益于知识的爆炸，信息的传播，以及治学的方法。两相结合，才熔铸成所谓大师。

张倩仪女士写了这本书，或许并没有本文这样的想法，我想起她在一次讲演中颇有兴趣的谈论，古代的童书很多都是由像朱熹这样的大牌人物来写，而现在的童书作者最好的也不过是作家。在我看来，原因亦是古今之变：古代最好的学者懂得教化对培育良好社会与道德人生的重要意义，而今天这种语境已经消失。现代童书主要的目的是“开发智力，提高艺术修养”。

所以，《再见童年》的确是一本好书，你可以纯粹当做散文来读，对那个逝去的时代巡礼，也许未来我们还会与这样的童年重逢，是的，当年好，风景旧曾谙呢。