被殺了三次的女孩经典读后感有感

《被殺了三次的女孩》是一本由清水潔著作，獨步文化出版的平装图书，本书定价：NT$380.00，页数：344，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《被殺了三次的女孩》精选点评：

●震撼人心

●感觉效果还不够，可以写得更好的

●五星送给作者，正是他的正义感与执着，才让大众明了真相。

●2019.51

●日语真的是有点太啰嗦了

●看完很悲伤

●警方的不作为，让一个被跟踪狂所困扰的女生惨遭杀害，在事件发生之后也一直极力掩盖着跟踪狂的事实。媒体的见饵就咬，把舆论导向也推到了女生「拜金」、「酒家女」的误报上。或许真正杀死她的并不是那把刀，而是这个世界的冷漠与无视。如果没有作者的努力，那么也就没了《跟踪骚扰行为规范法》的通过了吧。虽然作者揭示了一个桶川跟踪狂杀人事件的真相，但是现在又还有多少因为媒体的舆论导向，警察的不作为而导致的桶川事件发生呢？

●纪实文学非全程参与者不能道明，这股真实的力量，让我开始怀疑横山秀夫、今野敏等人塑造的日本警界。作者作为一介平凡记者，虽然总是不停地自我怀疑，但还是凭着满腔热情强力地对抗了主流和体制，从而改变了整个事件舆论走向，这莫大的勇气令人激赏。这也是少女应该看的书，擦亮眼睛，保护好自己，遇人不淑带来的后果可能如此严重，9.7。

●非常好的报告文学，真实性和阅读体验俱佳。尤其是从事后影响来看，简直堪称独立调查的典范，比bad blood那种单纯斗倒黑暗势力高明很多。但整体上总感觉差了点什么，说不清楚，哎……又想了一下，如果弓虽东事件有清水洁这样的调查记者，或许可以写成一本新时代天朝特色众生相，包括资本、权力、女权、996、意见领袖、网络亚文化等主题，应该会是很好的田野和人类学研究，嗯，想想。

●狂妄的歹徒、腐败无耻的官僚机构、无良的媒体合力造成悲剧命案。1999年发生在日本的案件，20年后引进中文版，很多细节与案件中折射出的社会现象在当今的世界仍然屡见不鲜。可见太阳底下果然无新鲜事。清水洁先生是一名有社会责任感且品行高尚的记者，本书并没有过多描绘血腥残暴，也没有刻意满足读者猎奇心理，在我看来处处都透着对死者的尊重和惋惜。这本书再次刷新了我对日本警方无能且无耻的认识，期待清水洁先生的下一本书。

《被殺了三次的女孩》读后感(一)：案件后续

转自知乎“李淼带你看杀人案”

=======事件之后======= 2000年1月16日： 同案犯总计12名犯罪嫌疑人被逮捕归案； 2000年1月27日：小松和人尸体被发现，确认投水自杀； 2000年3月4日：由清水洁牵头进行的记者独立调查，在《The Scope》杂志上发行特辑； 2000年4月6日：埼玉县警向猪野诗织家人谢罪； 2000年5月18日：跟踪狂行为管制法案的立法工作正式开始； 2000年9月7日：三名警方相关责任人被解雇，并因玩忽职守被判处有期徒刑缓刑执行； 2000年11月24日：跟踪狂行为管制法案正式实施； 2000年12月22日：猪野诗织的家人向埼玉县警提出赔偿金1亿1千万日元的国家行政诉讼，约合人民币660万元。 2003年2月26日：国家行政诉讼正式判决：认定警方的行政怠慢责任，但对因警方怠慢而导致猪野诗织被杀的主张不予承认；裁决警方赔偿猪野诗织家属550万日元（约33万人民币）。警方与猪野诗织家人双方均提起上诉。 2005年1月27日：东京高级法院支持国家行政诉讼原判，驳回双方上诉请求。

《被殺了三次的女孩》读后感(二)：被杀了三次：一次是凶手，一次是警察，第三次则是社会

本书是记者对一桩杀人案件的全程记录，讲述了1999年发生在日本街头的谋杀，起初以为是无差别杀人事件，经过记者一步步采访调查发现是谋杀。在记者对案件的调查当中，发现了警察的不作为，甚至还对查案横加阻拦。

受害人先后同父母亲报案几次，后来警方终于立案，警察为了减轻工作量竟跑到受害者家中要求受害者主动撤回案件，后面还窜改笔录。对受害者的诉求不管不顾，将受害者的生死置之不理，受害者的死亡与警方不负责任的行为是脱不了关系的。

警方向媒体塑造出错误的被害人形象，甚至说“那是酒家女的三流案子啦”。导致各大媒体在还没有了解清楚此次案件的具体情况下为争夺眼球，频繁出现类似“拜金”、 “酒家女”等字眼的标题来报导案件，给人们以错误的舆论引导。

像是在说是受害者有错，该被谴责的应该是行凶者而不是受害者。假设受害人“拜金”、“酒家女”就应该被人跟踪、骚扰甚至谋杀吗？当然是不！

记者所记录的受害者实则是受到了三重伤害的：一次是凶手，一次是警察，第三次则是社会。在现今社会上，这样的三重伤害可能在有增无减的发生着。

我是不接受受害者有罪论的，如果受害者有错的话，唯一的错是在那个瞬间那个地点相信这个社会是安全的。

受害本身就是一种不幸，再去遭受受害者是有罪的言辞，这无疑是在二次伤害。

《被殺了三次的女孩》读后感(三)：充满人性的记者

女大学生诗织遭前男友骚扰，跟踪和死亡威胁，报警后不予立案，多次交涉立案后警察不仅不理睬还劝说报案人撤案，威胁最终成真，女孩倒在罪犯刀下，失去年轻的生命。普通人家在遭到黑帮长期骚扰，威胁报警后却无声无息，女孩挣扎着想逃避死亡却孤立无援，这是怎样的悲哀和折磨。命案发生后警方为了掩盖失误，故意不作为，并且刻意用“女大学生”，“酒家女”，“古驰手表”等内容诱导舆论，媒体也像闻到腥的猫一样跟在后面捕风捉影，事实上诗织是在酒店打工而非酒家，古驰手表是普普通通的便宜款式，很多女孩子都这样打扮。更何况，无论诗织是个什么样的女人，从事什么样的职业，喜欢什么样的穿着，都和她被杀一事毫无关联（好想加粗）！诗织被凶手杀了一次，又被警方和媒体各杀了一次。书中有一句话提到日本还是有希望的，这个希望不是别人，就是作者大叔。身为周刊记者，他不满足于报道捕风捉影的事，他在偶然了解内情后决心要用笔帮助诗织找回公道，冒着生命危险查找罪犯，将线索提供给警方，结案后发动舆论攻击警方失职，并最终推动日本反骚扰的立法，社会是污浊的，恰恰是这污浊更能展现某些人的光明，这光明里充满了人性的力量。诗织只是一个普通女孩，她曾经写下“给未来的信”，信中她就是你，就是我。昨天下午广西一女子遭人强拉上车，被围观者制止，虽然时间比较久，但是勇士还是存在，唯一让人痛心的是，警方通告双方是男女朋友，已调解处理。

《被殺了三次的女孩》读后感(四)：放下鍵盤停止傷害

因為警方的不作為，導致一個21歲的女孩慘遭跟蹤狂殺害，然而在事後警方卻一直堅守沉默，掩蓋事實，媒體也充耳不聞，甚至扭曲被害人的形象，導致被害者二度三度四度傷害。在作者的逐漸持續的追蹤採訪的深入，憑著那股莫名的'力量'驅動，查到實行犯，并揭露警方的醜聞，并催生了《跟蹤騷擾行為規範法》。

雖然是報告文學，卻比小說更加精彩，從事件開始到最後事件的結束，層層深入，對見風使舵扭曲真相抹黑受害者的媒體、毫無作為掩蓋事實為所欲為的警方強烈抨擊和反擊，確實引人入勝，停不下來。

普通民眾平時都是從'可靠信任'的警方和媒體得到的'可靠信息'，又有多少值得信任呢？又有多少沒有類似桶川事件的案件沒被曝光被隱藏下來的呢？到現在，如今發達的網絡時代，充斥著多少流言蜚語和虛假信息？還有現在火熱的關鍵詞'網絡暴力'，我們自己是否也在未了解真相的情況下，人云亦云，參與其中呢？反正都有網絡這層面紗，就可以肆無忌憚動動手指圍觀、看熱鬧，法不責眾。但是我們做下的任何一個選擇，都在捏製自己想要的生活，像蝴蝶效應一樣，我們對待別人的方式最終也將回饋到自己的身上。

我們都很平凡，善良和邪惡也很平凡，在我們敲打出傷害別人的話語時，想想自己的兒女也可能會遭受別人的傷害。善良和邪惡只在一念之間，我們有能力選擇前者，在敲打鍵盤發送出去的時候，別圖一時之快，請三思而行吧！

《被殺了三次的女孩》读后感(五)：媒体的责任

本书的作者是媒体的记者，就职于周刊，用作者自己的话说，口碑不太好，是那种会为了销量做出抓人眼球报道的非主流媒体。没有记者俱乐部会员资格，不能参加警方召开的碰头会，更比不上有话语权的主流大报。 但就是这样的小周刊，不仅通过独立调查比警方更早锁定凶手，还如实报道了事件，给被侮辱的受害人挽回名誉，替受害者家属声讨县警的失职。 虽然也没什么太大的作用，但它引起了更多人和媒体的关注，最终迫使警方认错，并促成了立法。 媒体和记者不就应该是这样的吗？ 但艰难之处就在于，主流媒体全部成为县警的传声筒，在县警有意的引导下，肆意将受害者塑造成一个“活该被杀”的人。而县警的目的也很简单，污名化被害人就可以掩盖自己的失职。两个间接的凶手一唱一和，藏起了真相，放走了凶手。 知情者想为死者讨回公道，但同时也受到凶手的威胁，而可以寻求帮助的对象——县警和主流媒体——也已经沦为帮凶。县警无视证据和线索，不去抓凶手；主流媒体不去查证不去调查，认定了县警就是唯一正确的声音。此时对求助无门的知情者来说，唯一能够提供帮助的只有非主流的周刊。 幸好周刊记者还记得作为媒体的职责所在，没有像主流媒体那样只是重复县警的话，同时也没有对知情人提供的信息照单全收，而是真正去做了调查，并报道了真相。 重复强者的话并不是媒体的职责，替那些没有话语权的弱者说话才是媒体存在的意义所在。 即便只是为了销量的非主流周刊，只要做了媒体应该做的事，这个世界就能变得更好一些。如果主流的媒体都能负起它应有的责任，这个世界真的会变得更糟吗？