与古为徒和娟娟发屋经典读后感有感

《与古为徒和娟娟发屋》是一本由白谦慎著作，理想国 | 广西师范大学出版社出版的精装图书，本书定价：62.00元，页数：307，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《与古为徒和娟娟发屋》读后感(一)：書法遺傳的白描

《以古為徒和娟娟髮屋》里，白謙慎先生對列代書法的傳播精神與書寫病灶提出了批量考證：自秦前碑拓到漢後名家，再到民間屁娃這一縱向線索，簡扼地為書法傳播真相代書時，為『敦煌書法』到『民間書法』傳襲歷程取證翻案。

書寫技法以非功利性目的開始傳播，輒以探討何謂『書法之源』下的全民反思——反思雖顯漏紕乏力，尚亦能穿越理解為白先生對『傅山』世界仍是欲罷不能。

《与古为徒和娟娟发屋》读后感(二)：终极的终极是什么

像是事物的发展爬升到一定程度而下落的趋势。在衣服易破易损的时代，人们追求布料的结实耐穿而造成牛仔裤的流行，当牛仔裤结实到不能再结实，就出现了“破洞裤”，毕竟不能在其耐用性上大做文章，于是只有反其道而行之，通过破坏原有的形式来求新求变。

书法艺术技法臻于完美之时（假如这一状况真的发生），那么再向“终极“追寻的目标又是什么？正如绘画的目标，若只是画得像，那么照相机的出现便可以说已经摧毁了这一艺术形式。追求“古朴”似乎还只是初级阶段，而那些“喷墨”“泼墨”“丑书”，可能正是在寻求突破这一层障壁。但是如果做出了这样的突破，恐怕就与传统书法不再是同一种门类，化身为所谓的先锋艺术，超越字形的束缚，成为需要解读和描述才能欣赏的，只剩下黑白与线条却丧失含义的抽象存在。

《与古为徒和娟娟发屋》读后感(三)：今人不见古时月

1释名？

与古为徒而不盲目吹古（古人遗迹有好有坏，并非存古皆佳） 娟娟发屋虽有意趣而实不可学（素人写的，门外汉写的，外国人写的，孩童写的字，有意趣无古无今，少法度亦无古无今） 2何为书法经典？

抛出了一个问题，什么是书法，私以为解作书写法式为是，譬如宋书有《营造法式》，营造是过程，法式是标准，相应的，书写是过程，法式是标准，营造有标准，书写有法帖是一理也。 有些人想打破书法与非书法的界限，譬如现代艺术，想打破艺术和非艺术的界限，我想在这之前，应该懂得名实问题，界限标准问题，首先得承认的事任何艺术或者技术门类是有一个门槛的，像考试中的及格线，这也是人人心中的一个最大公约数，0-59同一个区间，60-100同一个区间。就是说先分是不是，再说好不好。不是里也有层次高低，是里也有层次高低。 3民间书法？的定义，不论阶层，不论文化背景，学历水平，只论书写形式过不过关，水平如何，这是很好的论点。 4民间精神？

脱离了文华精英，政治精英的书法，质量得不到保障，诚然如先生言，文人不是墨客，墨客不是文人，文华与点墨本不了分家却已经分家，相反的，却也打破了阶级壁垒，加上技术的发展，书法学习得以在各个阶层发芽研习，推进了书法的普及，没有了深度，拥有了广度，这一点同汉字的普及产生的影响如出一辙，民间精神是最艺术的最大公约数，其及格线，至于文人相轻各有追求那是艺术家自己的事情。 5批评/反思？

学术性探讨书籍之所以无聊就是因为长编累牍的讨论名词，解释名词，不断的援引类比推理，再交叉提问解释，结论还是一个不确定的东西，甚至无关痛痒，需要历史时间群众的检验，不像数学家给你一个定理，给你一个公式，OK

《与古为徒和娟娟发屋》读后感(四)：读后碎碎念

1. 白谦慎提出的问题很有意思，书法人把古代佚名作者（很多乃彼时的猛参将、学童）的书迹奉为圭臬，而对当前的“猛参将”书迹，如白谦慎所举“娟娟发屋”视而不见？注：猛参将是清代傅山语，应是他身边人，没啥文化但偶然写的字很有意趣，傅山甚至赞叹“字中之天”。 2. 很多初学者、未学者的字，确实一定比例出现书法人眼中的“很有意趣”的情况。比如，跳哥的字，在没有参加培训的时候，就“很有意趣”，动辄让我赞赏不已，可惜跳妈不以为然、当然判卷老师啥的也跟跳妈持相同观点，于是出于跳哥仕途的考虑，只能参加培训、抹杀意趣。 3. 想起另外一个音乐界的例子，欧美音乐家旅游时听到非洲土著的音乐，惊为天人，记录之、传播之。进而邀请非洲土著音乐家去欧美演出，土著接触到现代音乐也甚为惊诧，暗自学习之后土著兴冲冲地拿新作品给原来这些欧美知音者品鉴，后者大惊失色扼腕叹息，苦苦相劝土著，力劝其保持风格，并勉之曰，越是土著的就越是世界的。 4. 什么是艺术该有的样子？ 5. 白谦慎看到自己的老外学生，初学书法，写出了颇有意趣的字，赏玩许久之后，甚至尝试临摹，但总不得法。 6. 石开、曾翔，他们的探索成功了么？ 7. 康有为盛赞北魏龙门《郑长猷造像记》，目为真书鼻祖，称其雄强厚密、沉着劲重。沙孟海则认为康是偏见，说《郑长猷》写刻都不好，乱写乱凿甚至不写而凿。但沙老同时承认其“意趣”，它虽然不好、但可以从中取法，并声明这实际上是另外一个问题了。 8. 接着沙老的观点继续延伸，看见屋漏痕、锥画沙都可以从中取法，看见字迹当然也可以从中取法，那么，这个字迹就不见得非得是好书法了。逻辑通顺。 9. 书法人目为“意趣”的东西，素人往往视而不见。这个“意趣”到底是什么？书法人的眼光是如何训练出来的？如果书法人只接触钟王颜柳，没有见过爨宝子张迁好太王，也能识别出这种“意趣”么？值得怀疑。 以上。无头无尾权且记之。

《与古为徒和娟娟发屋》读后感(五)：读后碎碎念

1. 白谦慎提出的问题很有意思，书法人把古代佚名作者（很多乃彼时的猛参将、学童）的书迹奉为圭臬，而对当前的“猛参将”书迹，如白谦慎所举“娟娟发屋”视而不见？注：猛参将是清代傅山语，应是他身边人，没啥文化但偶然写的字很有意趣，傅山甚至赞叹“字中之天”。 2. 很多初学者、未学者的字，确实一定比例出现书法人眼中的“很有意趣”的情况。比如，跳哥的字，在没有参加培训的时候，就“很有意趣”，动辄让我赞赏不已，可惜跳妈不以为然、当然判卷老师啥的也跟跳妈持相同观点，于是出于跳哥仕途的考虑，只能参加培训、抹杀意趣。 3. 想起另外一个音乐界的例子，欧美音乐家旅游时听到非洲土著的音乐，惊为天人，记录之、传播之。进而邀请非洲土著音乐家去欧美演出，土著接触到现代音乐也甚为惊诧，暗自学习之后土著兴冲冲地拿新作品给原来这些欧美知音者品鉴，后者大惊失色扼腕叹息，苦苦相劝土著，力劝其保持风格，并勉之曰，越是土著的就越是世界的。 4. 什么是艺术该有的样子？ 5. 白谦慎看到自己的老外学生，初学书法，写出了颇有意趣的字，赏玩许久之后，甚至尝试临摹，但总不得法。 6. 石开、曾翔，他们的探索成功了么？ 7. 康有为盛赞北魏龙门《郑长猷造像记》，目为真书鼻祖，称其雄强厚密、沉着劲重。沙孟海则认为康是偏见，说《郑长猷》写刻都不好，乱写乱凿甚至不写而凿。但沙老同时承认其“意趣”，它虽然不好、但可以从中取法，并声明这实际上是另外一个问题了。 8. 接着沙老的观点继续延伸，看见屋漏痕、锥画沙都可以从中取法，看见字迹当然也可以从中取法，那么，这个字迹就不见得非得是好书法了。逻辑通顺。 9. 书法人目为“意趣”的东西，素人往往视而不见。这个“意趣”到底是什么？书法人的眼光是如何训练出来的？如果书法人只接触钟王颜柳，没有见过爨宝子张迁好太王，也能识别出这种“意趣”么？值得怀疑。 以上。无头无尾权且记之。