侦探AI的读后感大全

《侦探AI》是一本由[日]早坂吝著作，新星出版社出版的平装图书，本书定价：45.00，页数：252，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《侦探AI》读后感(一)：水准太低

水准太低，对常读推理小说的人像是儿童读物。浪费了AI这个好的设定。故事情节极为简单，几个案件的推理都太牵强，尤其是母亲的死亡真相，中枪了居然还能做这么多细致的掩饰和布置，实在是感觉智商被深深伤害。最后本尊和程序的互换也基本猜到了，因为在AI类型的小说里太常用了。通篇都没有什么出彩的地方，不知道为什么有人打分这么高。

《侦探AI》读后感(二)：。

据说早坂吝是一位过不了审的作家，这次既然被引进了，应该就是他的“上岸”之作吧，果然看起来没有丝毫生理不适。

全文像一整套干净利落的组合拳，没有套路，直来直去，换个作家可能一个案子就能出一本书，这位大人十页之内就揭晓答案。

另外他的推理，在我看来更像是一种出题，解题的过程，总感觉可操作性不强。就是挺不接地气的，纯是为了解题而设计。

不过我学到了“框架问题”和“符号接地问题”这两个概念，感觉新的知识增加了。

《侦探AI》读后感(三)：懒得想标题的读后感

人工智能的话题近来方兴未艾，确实这也是未来科技的发展重点。前几日刚看了《失控玩家》，不过从科学角度来说，电影里的NPC确实活得太像人了，仿佛瞬间就有了人类的感觉。真正的AI或许会像本书所写的那样，需要靠不断的学习，才能学会人的心理。本作很优秀的地方，便是将AI养成的知识点融入推理，让我们在品味剧情时也能理解科技本身。

我以为相以和以相的系列作会以合尾辅对抗一个又一个八核成员作为主线，起初的章节也确实如此（本作也是单一故事融合主线剧情的方式），但是结尾部分突然急转而下，以一场大行动终结了组织，真是“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。从另一角度说，过于戛然而止也影响了读者体验，一些重要人物（小鸟游等）甚至没和主角交流就结束了生命。不过，相以和以相姐妹的养成（进化）倒是一个看点，她们各自克服各自的问题（相以借推理小说成长，以相借推理漫画成长），不断接近人类。

本作的诡计可简单分析：

（1）第一篇是框架问题。其实这个问题有点像之前《生活大爆炸》谢尔顿的解决方式，他会列出一堆“外星人绑架”之类的可能性，这种可能性在现实生活中微乎其微但又确实存在，从而制造笑点。相以也是这个错误，将所有乱七八糟的可能性都考虑了进去，结果就产生了框架问题。而本案件的最终解决则靠的是话语分析，也就是凶手话语中看似正常、其实指代了另一种事物，从而露出马脚。这种侦破方式是推理小说中较好的设置方式，因为话语能保证作者-读者的公平性，同时又因双关的设置而不易察觉。诡计本身则是利用尸体的变动来制造密室，这在贵志佑介《上锁的房间》里亦有一篇：前者是利用尸体的蜷曲，后者是利用尸僵来关门。

（2）第二篇是符号接地问题。其实这就是结构主义语言学所说的所指和能指不同，我们会用一个无因果关系的符号来框定一个类型，但AI则难以将符号和实物一一对应，从而闹出了笑话。其实人类也是如此，若是让一个没见过斑马的人来想象“有条纹的马”，指不定会想象成什么样（同样，人类也会在不知道的情况下误会；区别是，以相能靠着完全只知符号不知实物而继续行动，人类似乎不能）。本次诡计就是AI才会制造的特殊现场，也就是将某物和某物搞混后的反差感，而侦破则靠的是还原被搞混前的物品。

（3）第三篇是教室问题。这篇的关键点是吸引合尾辅，所以制造了许多奇怪但不需要解释的谜团，因为这些谜团的唯一共同点就是源自小众推理、并能吸引主角兴趣，而侦破也主要靠时间线的梳理——某事只可能发生在某天、某事为何发生在某天。

（4）第四篇是合尾辅的母亲。本以为这是个重要剧情，没想到这么快就解决了。其诡计也就是《三口棺材》密室讲义的第四条：死者自杀而伪装他杀（虽然伪装他杀并非本意）。密室是死者自己设置的，且处理掉了凶器。侦破的关键是分析出消失的物品，这在逻辑流推理中常常发生，也就是从种种线索中推断出存在某件本该在现场的物品。

（5）第五篇是测试。这篇似乎有点叙述者诡计，也就是“我”是个人工智能，并且测试对象是相以而非合尾辅。制造这种叙述者诡计靠的是语言本身，也就是“神父”说话对象不是“我”而是相以；另一方面则是人工智能的特性，也就是人工智能确实认为自己是合尾辅。

《侦探AI》读后感(四)：AI的直线逻辑

这本书对侦探AI的创意还是不错的，有许多有趣的地方，可能因为破案的是AI，不是人类，所以很多思路太过直接。

泄底慎入

……

……

……

……

1、通过提到合尾创可能药用完了没有注意到，判断犯人知道合尾创把药剂换成了喷雾类型的，但是现实里也有许多人看到药用完了，会想着等会再去搞一盒新的然后转头就忘掉了。也存在着以为药盒里还有一板新的，结果下次取的时候才发现药盒空了的情况。人类毕竟不是机器，存在各种各样的意外状况。

2、扫地机器人撞倒了镜子，枪走火把主角母亲脖子射破，她把现场伪造成密室，放火焚烧现场，还手握镜子碎片伪装成自杀，这样做的目的是保护那个扫地机器人，不让这个机器人成为众矢之的。但是在这种情况下，直接放走机器人就行了，不需要做得那么复杂。

只要现场和机器人无关就行了，机器人也没有指纹毛发，唯一留下的雪地上移动的痕迹，会让人认为是犯人作案后靠什么办法离开才留下的痕迹，就算像意外也没关系，重点是和机器人撇开联系。

3、图灵测试，相以可以做出推理，因为他们需要侦探这个角色，侦探相以能推理，犯人手里没有这样的人工智能，反过来，复制了相以的“我”，是怎么出题的，他们说犯人以相是不能做侦探的推理的，所以无法伪装成相以。他们是因为既没有能犯案的，也没有能推理的，才找的这两个ai，但是伪装成合尾辅的ai也能推理了。

合尾辅AI是根据相以记忆里对合尾辅的记忆印象创造的，而记忆是持续的，他封印了对于合尾辅妈妈案件的全部，放进一个文件夹里，但是在那之后对合尾辅的印象，是怕还是不怕，显然变成了不怕，这一点与案件无关，是延伸性记忆。

相以从前也做出过许多次错误推理，它的推理不是绝对的，在这次测试下，即使合尾辅是真的，他出题，对面是推理弱的假相以。他也不可能成功判断出对方是不是相以，前提是推理无法做到绝对正确。另一个，既然可以深度学习，那么犯人以相为什么就不能做出推理，他们对战无数次，想吸收对方经验的前提就是在数据里重演对方的推理过程，设谜和解谜本就是一体的，连大前提都是矛盾的。

4、相以封印了一段记忆，那么判断时候问这个就可以，当时他们一开始讨论时候说，相以的记忆都可以复制，这不是变成了骗人的吗？这一点是从相以自己嘴里说出来的，是否有隐藏信息，是否可以问两人共同知道的内容。相以能判断。

「对面的相以说自己有隐藏的记忆内容，无法被复制，合尾辅不能判断这件事是否是真的，但即便如此，相以也应该在此时先说出这个情况。」 这个问题的本质是，如何将判断一个ai是不是另一个ai的复制，假如能复制记忆，也能复制能力。

5、“合尾”因为没有母亲案件的记忆，所以写出了“与母亲案件逻辑一致的题目”。说明有案件内容的记忆，而非是没有案件解谜的记忆，不然怎么写出来一样逻辑“包庇某人而死”。

但本文的逻辑是这是个巧合，因为“不知道母亲案件的真相”，所以“不知道这属于两人都知道的内容分”，所以会把这个逻辑“当成自己的原创题”写出来。

所以只有一个可能性，相以的推理错了，“合尾辅”的谜题，并不是包庇其他人才造成的，真相另有其他。

原文的推理有太多漏洞，现场有海量的痕迹，子弹还巧合地弹到了B房间，这种情况基本不成立。

实际上只需要复装子弹就可以了，第一次用其他手枪，捡回子弹壳复装火药，再用这个开枪，膛线会磨损重叠，造成和单一手枪膛线痕迹不同。再简单不过了，不必非扯到包庇上面去。

本作使用了超多的剧情杀。

我对这本书还是比较喜欢的，而且思维非常跳脱，连拿斑驴砸死人都能想到，我也很佩服了，但是问题却也不少，好几个案件都是由一系列巧合构成的。

就像斑马这个案件，无论是否推理出符号接地问题，他们应该都会怀疑上负责检测金属的工作人员，所以案件某种程度上便不成立了。