《马一浮论学书信选读》的读后感大全

《马一浮论学书信选读》是一本由何俊 编著著作，四川人民出版社出版的精装图书，本书定价：68，页数：2020-9，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《马一浮论学书信选读》读后感(一)：一个大儒对时代的反思——《马一浮书信选读》书后

正当传统文化遇到西方文化冲击之时，马一浮却坚守儒家道德观念，以独行己志的勇气和自信行动着。读这本书信选，我们感受到的是马一浮对以往文化的信念，他反思时代的痛处并毫不留情地在书信中予以批评，不读他的书信，人们肯定容易被五四运动以来的社会思潮所左右，以至于轻视传统文化，其实对西方文化也并无深刻了解。 马一浮在一封写于1907年的信中说:“见当世为西学者，猎其粗粕，矜尺寸之艺，大抵工师之事，商贩所习，而谓之学。”（页10）当时是西方文化初入中国之时，中国人对这种新的事物研习不深，以至于令马一浮产生反感，这是很容易理解的。可是，我们看马一浮书信，经常见到他有类似的抱怨，说报业哗众取宠哄骗人（页16），说报纸上的文章鄙俗得像是民间的上梁文（页26），说西方文化本无坚定不移之理、无足多异（页33、34），马一浮这样说并非出于对西学的无知而是从某种特定价值观出发的。他并不是盲目地一面爱中国文化而另一面排斥西方文化，这一点是可以确定的。他说，晚清以来士流喜欢谈务实，结果导致刀笔之学大行其道，浅近鄙陋，远离大道（页112）。清人经解因为思想水平不高也被斥为俗学（页130）。马一浮立论不是从文化的角度讲，他是从道德角度讲，他论中西文化是这样，论当时时局是这样，论教育问题也是这样。这种反思具有一定的系统性，如说社会国家等等名相都是虚妄（页136-138），他对中西文化有确定的认识，所以认为道家和法家的思想不可以和西方社会科学随意比附（页147-148）。他的思想，是从究极处谛观俗世之虚妄不实，所以马一浮的思想不仅与很多西学人士不同，还和很多中学人士有异。从性理出发，这是他的思想根底之所在。 在这部书信选中，讨论书院设立的文字占了很大一部分，我们可以由这些书信见出马一浮在文化教育方面的贡献。也他认为大学成了利禄之途，不讲学问只讲出路，恐怕也切中了当时的实况。他悬有一种很高的教育理念，所以希望探索出一条传统文化教育之路。对比佛教，儒家文化一直缺乏固定的组织形式。所以他倡导学者能绝意士宦（页222），主张书院不发文凭，他不造就今日之博士硕士，也不造就过去的进士翰林，而是以程朱理学的圣贤为教学目标（页237），悬格之高如此，受众自然有限。传统文化教育的方式当然可以有很多种，他这一路教育方式也一直有人尝试，如香港的新亚书院等。现今所谓大学，本就与传统文化的精神不甚相合，有些东西是不可以用客观标准来衡量的，把社会当做一种科学研究的对象，所得到的结论往往肤浅，难怪马一浮认为学校教科书俚俗，不上学未实不是一种福气（页345）。 在这些书信中，马一浮是一个激烈的人，儒者的形象不是拘谨而是猛烈，是思想的勇士，很多喧嚣之人，思想却可能是庸俗落伍的，不要被外表的形象所迷惑。因为是私人书信，辞气难免有些极端，我们读他的书信，应该赞赏他的独具只眼。

《马一浮论学书信选读》读后感(二)：何俊编著：《马一浮论学书信选读》读书笔记

【一九〇七年，何稚逸（三舅父）】甥虽不敏，且有志于二宗。欲为儒宗，著秦汉以来学术之流派；为文宗，纪羲画以降文艺之盛衰。【8】

【一九〇七年，何稚逸（三舅父）】甥所收彼土论著百余家，略识其流别。大概推本人之诣，陈上治之要。玄思幽邈，出入道家。其平实者，亦与儒家为近。文章高者拟于周末诸子，下不失《吕览》《淮南》之列。凡此皆国人所弃不道，甥独好之，以为符于圣人之术。知非当世所亟，未敢辄放论，去不知者疑怪。欲综会诸家国别、代次，导源竟委，为《西方学林》，辅吾儒宗，以俟来者。又欲草《西方艺文志》，著其类略，贫不能多得书，病掸绎未广，汔未可就。【10】可知马一浮初涉西学，亦采“辨章学术、考镜源流”的方法。

【一九零九年 邵廉存】且今日之祸，不患在朝之多小人，而患在野之无君子；不患上之无政，而患下之无学。……夫天理终不可灭，人心终不可亡，此确然可信者。然其间必赖学术以维系之。不然者，几何不相率以渐而入于兽也？【17】

【一九一零 谢无量】夫佛之为教，古之圣人未尝得闻，希安诵其言而悦之，为其能仁也。至于去人伦以为道，是岂仁者之心乎？【24】

【一九一零 王钟麟】儒者穷理尽性之学，须是于斯道认得端的，粹然循乎天性之自然，非有迫而为之也。孟子曰“尽其心者知其性”者也。圣人，人伦之至，不过能尽其性，不曾于性上加得毫末。所谓性者，亦非有浑然一物可以把捉，但随时体认，不令此心走作向外。【28-9】

【一九一二 王钟麟】时人议论称引，不出异域皮革之书，此灭学之征也。昔之论职官者，犹知考《周礼》；讲刑法者，尤知准《唐律》。今则抱日本法规以议百世之制度，执西方名学以御天下之事理。动色相矜，以为管、葛所不能窥，董、贾所不能谕。及察其研核是非，敷陈得失，则徒连犿缴绕，非真有幽妙闳阔之思、确乎不拔之理也。以此论道经邦，日以滋乱。【33-34】

【一九二七年十二月三日 宗白华】若夫先圣之教，备在经籍；德性之本，具于一心。为仁由己，不假外求；读书穷理，实有余师。乐取于人，咸资淑艾。深之从思绎，益之以讲贯，谨之于微隐，笃之于践履，其日进于道也夫孰御之？如浮焉者，岂能有所增益于足下乎哉？【59】

【一九一八年三月 蒋再唐】此篇比较佛儒，言及礼乐。「如乐主和同，即是平等一心；礼主别异，即是差别万行。万行不出一心，一心不违万行，故有礼不可无乐，有乐不可无礼。礼乐皆得，谓之有德。此即摄圆教义。」【73】

【一九二四年十二月二十五日 彭味辛】程子言：择妇须求世之有行谊者。田君家世行谊，向因与贤言之，仆亦愿见贤为田君之婿，谓可相得益彰。今少年喜言婚姻自由，斯实夷狄之道，不欲贤更蹈此失，宜一禀父母之命。【96】注意把婚姻自由看作夷狄之道的说法。

【一九三一年 曹赤霞】自性，习气。言马斯列之说，浅陋，但力攻资本主义之非则可取。【137】又，“社会无定型，只是循业发现。业幻至赜，故人事亦至纷。凡言改造社会，救国救人，皆是习气语。社会何尝由汝改造？人须自救，何能救国？”【137-8】

【一九三五年 张立民】谈及熊十力《语要》，「大体甚好。其非释氏之趣寂而以孟子“形色天性”为归，实为能见其大。其判哲学家领域当以本体论为主，亦可为近时言哲学者针扎一上。但从方便施没，故多用时人术语，不免择焉未精。自余立言稍易处固有之，（如以虚静为道家思想及贤者所举格致之说一类是。）然大旨要人向内体究，意余于言。“圣人吾不得而见之，得见君子者斯可矣。”吾取其大者，其小者可弗辨也。」【152】

【一九三六年七月二十九日 熊十力】（评熊十日转来科玄之争文字）时人所标真理，只是心外有物，自生计较，是从求真反妄。科学家可从语小，难与入微。哲学家可与析名，难与见性。独有自号历史派者，以诬词为创见，从侮圣为奇功，向壁虚造，而自矜考据。此曹直是不可救药，但当屏诸四夷，不与同中国，而乃犹欲诏以六艺之旨，责其炫乱之私，此何异执夏虫从语冰，而斥跖犬之吠尧也。【164-5】

【一九三八年三月十二日 张立民】今天下例见，莫如以心性为空谈，而以徇物为实在，此战祸之所由来。儒者谓之不仁，释氏谓之痴业，辗转增上，以至于此。暴不可以遏虐，愚不可以胜残，此理易晓，而举世不悟，虽授之天下，不能以一朝居。五峰云：“有夷行者，必有夷祸”。魏源“师夷制夷”之瞽说，至今不出此窠臼。既曰师夷，已沦为夷矣，尚何制乎？孰不以五峰为迂阔，以魏源为识时？今日之祸，自魏源已始之矣。民力既竭而祸连不解，可奈何？言之不可不慎，于此可见其系之大也。【216-27】

【一九三八年三月十六日袁心粲】今天下大患，唯在循物肆欲而不知率性循理。此战祸之所由来，不独系于一国家、一民族也。孟子当战国之时，举世言利而独称仁义、道性善，故时人以为迂阔而远于事。孰知彼所谓“迂阔”者，乃是切近；彼所谓“事情”者，乃是虚妄。（彼时所谓“事情”，即纵横家所言“利害”，如今之“外交政策”）此佛氏所谓众生颠倒见也。吾昔尝为诸子言，言富强者必极于不仁。以今观之，岂不益信。自清道光间鸦片战争以后，从变法自强递变为科学救国，为革命抗战，只是魏源流派所衍，不能出其范围。言师夷已自沦为夷，言制夷卒为夷所制。【229】自庸俗人观之，岂不以五峰为迂阔、魏源为识时哉。吾曹虽处极困，无裨于时，须于此理识得端，讲之在己，行之无违。无以饥渴害志，无以患难自沮，无以无朋为戚，无以不知为悔。须知仁以为己任者，曾子本为士言之，不必其在位也。造次颠沛于是，尤贵于处变时验之，不期于世之治也。【230】

【一九三九年一月二十八日 李笑春】至于读书体究，每日无论如何忙，必须抽出一二时从容玩味，勿令间断。字字涵泳，切勿匆遽求速贪多。只要每日不间断，亦尽多也。若只读书时心在册上，掩卷便忘，则是无事也。虽令记得多，说得相似，不与自家打成一片，仍是无事也。【261】

【一九四五年 张立民】两贤俱每日及三千字。习久熟炼，必不觉吃力。至所抄之书，义或未解，决不可心存厌倦。当知日睹未见之书，宜生欢喜。【353】……以仆自验过去，每日读书作事，遇人接物，无时不是下功夫处。但随事自反而求义理之所安，自然于境界之适与不适不生计较，何处不可进德修业，何事非自受用处？甚望贤辈能体味斯言，自必渐能不觉其苦而有进矣。且于所抄书决不可先存捡择之成见。若人多书多，分配其能一律？必若各择其所好，则无事于仆之选定矣。【354】

【一九五八年 沈尹默】窃谓马列之最终目的，在国家消亡论。其言甚美，《礼运》无以过之。儒者所斫向，在使万物各得其所，其致一也。果使共产主义社会实现，则齐变至鲁，鲁变至道，儒术亦何用之？或与希腊哲学同科，不废专家研讨，然非今日之事明矣。若夫河清可以力致，此机械之效，固非理论可期儒者用舍行藏，无所加损，其不为某一阶级服务至明。道者天下所共，非由一家所得而私。儒术虽废，亦何所憾？【374-375】

《马一浮论学书信选读》读后感(三)：“蠲除戏论”——马一浮之论学

书封

从《马一浮论学书信选读》题目本身来看，“论学”这一概念，实际上意蕴相当广泛，既是读书之学，也是学问之学，更是学术之学。

读书之学，马一浮有一篇文章叫《读书法》，强调“欲读书，先须调心，心气安定，自易领会。若以散心读书，博而寡要，劳而少功，必不能入。以定心读书，事半功倍。随事察识，语语销归自性，然后读得一书自有一书之用，不是泛泛读过。”

学问之学，马一浮专门有一篇文章叫《释学问》，强调“学问二字，今浑然不别，实际上学是学，问是问，虽一理而有二事。浅言之，学是自学，问是问人。自学要自己证悟，如饮食之于饥饱，衣服之于寒暖，全凭自觉，他人替代不得。”问人则在于“生平不敢薄待天下士，亦不敢轻信天下士”，不薄待，是以诚相待；不轻信，是学当循理。

学术之学，则见诸于马一浮自身之学贯佛儒、古今、东西，他曾说“故学必读书穷理, 书是名言，即是能诠，理是所诠，亦曰‘格物致知’。物是一切事物之理，知即思考之功。《易·系辞传》曰：‘唯深也，故能通天下之志。’ 换言之，即是於一切事物表里洞然，更无睽隔，说与他人，亦使各各互相晓了，如是乃可通天下之志，如是方名为学。”[1]

书中按照年份来选取马一浮有他人论学之书信，一定程度上可以反映马先生论学观念之变化，但只引不述，缺乏系统梳理总结，显得散而不凝，而只有书信，实际上也不能全面反映马先生论学之精要，虽每篇书信后都有评述，但始终有些许单薄。

在书封下书页上的“蠲戏”钢印

在书的外封之下，书页上印有“蠲戏”二字，马一浮晚年书斋名叫蠲戏斋，故而得号蠲戏老人，著有《蠲戏斋诗话》、《蠲戏斋临池偶存》、《蠲戏斋剩墨》等。“蠲戏”一词取意于佛家《法华经》中“蠲除戏论”之句。“蠲”即去除之意，“戏”指不严肃的行为，其中意味很难说不与其治学态度有关，“总该万行, 不离一心。即知即行, 全理是事。即博即约, 全事是理。始终本末, 一以贯之, 即下学, 即上达。”儒宗之风范，超然于纸上。

在“编者小引”一节，何俊先生引《孟子·万章》中“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。”一句来强调知人论世的重要，但在书中对马一浮其人的生平却又语焉不详，书信虽醇，但不知其人却终究有些单薄，这也不得不说是编写遗漏相当可惜的部分。

有关马一浮，百度百科已有词条作了详细介绍，滕复也曾为其立传写了《一代儒宗——马一浮传》，分“生平传”和“思想传”介绍了这位“儒宗”，这里不多作笔墨。马一浮（1883～1967），幼名福田，后改名浮，字一佛，后字一浮，号湛翁，别署蠲翁、蠲叟、蠲戏老人。浙江会稽（今浙江绍兴）人，中国现代思想家、诗人和书法家，学贯东西古今，与梁漱溟、熊十力合称为“现代三圣”（或“二十世纪新儒家三圣”）。这里主要仅引几件轶事来看这位大师。

故事一：“早慧与痴情”

马一浮是一个早慧的天才，童年就有“ 神童” 之称。四岁就学，“八岁初学为诗，九岁能诵《楚辞》、《文选》。”十岁时, 身患重疾的母亲限题限韵, 让他作一首菊花诗, 他立即应命吟诵道：“我爱陶元亮, 东篱采菊花。枝枝傲霜雪，瓣瓣生云霞。本是仙人种，移来处士家。晨餐秋更洁，不必羡胡麻。”[2]次年，马廷培（马一浮之父）请一位颇有声望的举人来家里教马一浮读书，但没有多久，这位郑姓的先生便提出辞馆，原因是弟子才智过人，自感不能胜任。1898年农历十一月，十五岁的马一浮参加绍兴举行的县试，他考中第一名，同考者有周树人（鲁迅）、周作人昆仲，分别为三佥三十七名和十佥三十四名。后来出任民国时期浙江省第一任都督及交通总长的汤寿潜，以此看中了马一浮的才华，以长女妻之，结婚时马一浮十七岁，汤女( 名仪、字润生) 十八岁，夫妻情感甚笃。但仅两年又七个月，汤仪就不幸去世了。马一浮极为悲痛，深深感悟“人命危浅，真如朝露，生年欢爱，无几时也；一旦盍逝，一切皆成泡影”，遂矢志终生不娶。

故事二：“办报之学”

在1909年，上海办《民呼》报的邵廉存写信给马一浮，希望他拿出自己的撰述出版或给报纸写些文章。马先生没有立即回信, 邵又来信催促，这种情况下, 马一浮写信作了回复，在信中详细阐明自己对办报的态度。无独有偶，1912年，马一浮的；另一个朋友王钟麒准备创办《独立周报》，邀请马一浮为之撰稿，马一浮同样以自己学术关注不同写信回绝，试看两则回信中的部分内容：

故事三：“蔡元培与马一浮”

在1911年民国政府成立后，蔡元培任教育总长，他特邀马一浮担任教育部秘书长一职，到职只十余日，马先生就以“我不会做官，只会读书，不如让我回西湖”为由，挂冠而去，实则是因为二人教育理念不同。后来1916年蔡元培出任北京大学校长，再次恳请马一浮出山，请他担任北大文科学长，又遭婉拒，理由是“古闻来学，未闻往教”。八字电文过于简短，马一浮又写了一封信回复蔡元培：

在信中，马一浮诚恳地说明了自己不能赴任的理由，他感到自己的学问追求，与当时的潮流不相吻合，因此他又向蔡元培推荐了谢无量，认为他“淹贯众学，理无不融”，“先生若为诸生择师, 此其人也”。[4]

故事四：“为学之道”

1917 年农历十月初，宗白华写信给马一浮，欲拜马先生为师。马一浮在回信中婉拒并说：

虽然马一浮拒绝了宗白华的拜师请求，但是在信中也将他理解的为学之道完完全全告诉了宗白华。

故事五：与丰子恺论艺术

马一浮与弘一大师李叔同、夏丏尊、丰子恺三人交游密切，有人将四人并举称为“四君子”，陈星曾著《君子之交：弘一大师，马一浮，夏丏尊，丰子恺交游实录》详细梳理了不同时期四人之间交游和相互影响。本书只收录了一篇马一浮与丰子恺谈论艺术的书信：

书信中，马一浮就现实的恶劣而论及艺术的真谛，认为“理想中自有纯美境界超现实而存在”，如果艺术能使人“顿忘现实”，那就达到了艺术的最高真谛。[6]

[1] 上述所引文章及文段，皆见刘梦溪：《马一浮的学术精神和学问态度 》，《文艺研究》，2003年06期，第65-68页。

[2] 见一九四三年马一浮写给丁慰长、丁镜涵二外甥的书信中的自述，其母在听其诵此诗后说：“儿长大当能诗。此诗虽有稚气，颇似不食烟火语。菊之为物，如高人逸士，虽有文采，而生于晚秋，不遇春夏之气。入将来或不患无文，但少福泽耳。”第344页。

[3] 第16、17页。

[4] 第43、44页。

[5] 第59、60页。

[6] 第252页。