《福柯：关键概念》读后感1000字

《福柯：关键概念》是一本由[美]狄安娜·泰勒 编著作，拜德雅丨重庆大学出版社出版的平装图书，本书定价：48.00元，页数：272，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《福柯：关键概念》精选点评：

●细致的导读+靠谱的翻译，并且确实解读了更多的可能性。

●通过历史性追溯了解我们的处境何以如是，并设法领会怎样有可能不再如是，在这个虚拟的缝隙中打开了可能转换的空间，我们在这个缝隙中进行实验，这个实验结果未知，是一场关于自由的冒险。

●非常非常好，基本上是这套系列中目前读到的质量最高的一本，围绕着“权力”“自由”“主体性”三大关键概念，勾连出完整的知识谱系。并且很大程度上破除了对福柯的单向度想象，勾勒出其思想中蕴含的积极的可能向度。权力的无所不在并不意味着主体无法逃离被规训与捕获的命运，而同样也为主体带来了逃离当下的可能性，赋予其在批判反思基础上，于自由的实践中对权力关系加以引导，进而颠覆既有规范，将自身建构为不同于“当前之所是”的独特存在。而本书对福柯晚期伦理学转向的考察更是充分展示了其对自由的思考与真正主体性的激情呼唤。对福柯思想之为“工具箱”的反复强调也有助于我们不至落入其理论窠臼，而在更开阔的语境中思考其思想之于当下的批判、斗争与解放的积极意义。总之正如评论所言，这本书本身便是“深入浅出”四字的最好写照。必须力赞！

●好读 对我而言是打开福柯最好的方式

●（并非王婆卖瓜）这是目前我读到写得最好的福柯入门。这本书便是“深入浅出”四个字本身。

●这一事实愈发为时间所证明：福柯非体系、非传统的思想实验是对我们时代卓有成效的检验，如果未能理解福柯，我们甚至不能理解自己的生死爱欲。

●普及

●由「權力」「自由」「主體性」三個概念出發，構成完整的知識譜系解讀。應當是目前閱讀體驗最好的一本福柯關鍵概念解讀

●在2020的开春读起来似乎格外应景。说真话，危险，自由，责任，知识，权力，主体性……这些相互多维联结的概念在神州大地应用得愈发魔幻现实。

●警惕之余，不禁赞叹。

《福柯：关键概念》读后感(一)：脱轨

刚读完，一种振奋感。之前基础差，读了《疯癫与文明》《规训与惩罚》。但是都是带着这种现代思路视角，和一些常识偏见去理解里边的各种词语，意味。所以导致之前读，只是撬动了原来对理性，自我等一些概念的一些怀疑。 但那对于当时的我已经是有很大价值了。从那里开了一个口子。让海德格尔，胡塞尔，柏拉图等等，以及很多条思想道路出现在我的面前。 但是这次看这本，其实发现很多地方都是有误解的。更重要的是更加简略又全面的了解了一下福柯的问题意识，福柯的思想实验。也读出很多问题。很多差别还没搞清楚。有些句子也没没看明白。这个需要更多的信息量来辅助理解。需要去读原著。 最近一直状态不好。其实也没好好读书。这本易懂又精彩。把状态拉回来一点。也顺带开启一种新做法。在书上记下很多浮现的想法。这本是这几年唯一一个在纸书上写下很多话，后页也写了好几页的。

也感到在纸书上看不同于电子书的那种感觉。以后打算多在纸书阅读。也按照这种方法。多写写。挺有意义。也能留下一点痕迹。

再说回这个书。有很多句子都写很好。大概还要看一遍。下了个英文电子版。读一读顺便学英语。然后再把一些观点整合出来。可以自己写一写巩固一下理解。

《福柯：关键概念》读后感(二)：权力及其不满

选文内容有些重复，但是精准地牵扯出了福柯的三条主线：权力、自由和主体性，关于知识、权力、规训、生命政治和性化主体的问题是老生常谈了，但是书中指出了晚期福柯设想的两种抵抗形式——性化身体和精神性，前者无法被权力和话语所完全规训，必然会出现相抵触的私人感觉、快感和痛苦（可能这也是为什么他自己也玩很大），巴特勒批评他只是天真地将身体与快感看作抵抗权力的场所（最后得艾滋了），没有将其同样历史化；后者源自古希腊时期的“自我关注”传统，其典范是敢于直言的苏格拉底、伊壁鸠鲁和斯多亚学派，但是这种精神性在笛卡尔之后被抹去了，笛卡尔宣称知识由主体赋予，真理也能通过某种方式抵达，但在古希腊时期，真理从来不是理所应当赋予主体的，主体也没有抵达真理的权利，相反，主体需要通过“直言”将自己的想法完全拖出，并将赌注投注其中，相信它是真理，承担风险和责任，付诸行动，重新审视自己的生活，但是这种“回归道德”的尝试，在现代的最佳例证，难道不是西方佛教的信徒或健身房里练瑜伽并节食的中产阶级吗？尽管福柯将权力视为“生产性”的，后期对权力的看法也更加乐观，相信历史的偶然性会产生颠覆权力网络的动力，伊朗的灵性革命也让他焕发信心——反对西方自由主义的真理政体和伊斯兰原教旨主义的形式，在新的环境中蒙上面纱，通过解读《古兰经》而实现自我教育，施行跨性别的祷告仪式，并将自己塑造为现代的、信仰真主的穆斯林女性，摆脱强加在妇女身上的种种限制，但是在犬儒主义复兴的现代，福柯构筑起的，最大限度自我分析的谱系学，或许也同样是最大限度消解主体性生成可能性的网络。

《福柯：关键概念》读后感(三)：摘录《关键概念》

权力

>只有在理论被当作“非理论”使用的意义上，即是说，只有在不再宣称能解答一切问题的情况下，理论才会是有价值的。

>在我看来，权力首先必须被理解为(1)多重的力量关系，它们内在于自身的运作领城，而这一领域又构成了它们的组织形态；权力必须被理解为(2)通过永不停息的斗争与对抗而不断改变、增强、颠覆这些力量关系的过程;权力还必须被理解为(3)使这些力量关系形成链条或体系的相互支持，或者反过来，被理解为使这些力量关系彼此孤立的分裂与矛盾;最后，权力必须被理解为(4)上述力量关系借以产生作用的战略，这些战略的总体设计或制度结晶在国家机构、法律制定以及形形色色的社会领导权中得到了体现。

>权力关系并非外在于，而是“内在于”其他的关系类型（经济、知识、性）。

>权力无处不在，不是因为它囊括了一切，而是因为它来自各处。

>“权力关系既是意向性的，又是非主体性的”。……权力关系首先是意向性的：权力关系“彻头彻尾地被规划渗透，如果没有一系列目标和人物的话，权力的运作也将不复存在”。……权力也是非主体性的：“但这并不意味着，它是主体选择或决断的结果。”

>按照当前的观点，惩罚是“向社会偿还债务”……被判处死刑的罪犯必须被视为对全体人口的威胁，而非对统治者的威胁。

>生命权力几乎必然是种族主义的，因为从广义上解释，种族主义是赋予国家杀戮权力的一个“不可或缺的前提条件”。

>全景敞视主义(panopticism)的目标是使权威的目光得以“内在化”。身处其中的人“隶属于这个可见的领域……承担起实施权力压制的责任。他在权力关系中同时扮演两个角色，从而把这种权力关系铭刻在自己身上。他成了征服自己的本原”。

>那些人们作为真理、作为明证而接受的东西，那些在历史的某一特定时刻建构起来的论题，以及这种所谓的明证，统统都可以被批判和摧毁。

>身体同样有自己的历史。

>个体真正将权力的对象内化为自身存在的一部分：内化到自己的行动、目标和习惯之中。

>人们向我们描述的人，让我们去解放的人，其本身已经体现了远比他本人所感受到的更深入的征服效应。有一种“灵魂”占据了他，使他得以存在，这种灵魂本身就是权力驾驭肉体的一个因素。这样的灵魂是一种政治解剖学(political anatomy)的效应与工具；这样的灵魂是身体的监狱。

>换言之，性观念并没有自然或必然的指涉物。在关于性态的科学话语中，性观念所指涉的是某种在现实中完全无法作为自然统一体(natural unity)而存在的东西。这是一个伪科学(pseudo-scientific)的对象，就像是癔症或偏执狂，现在我们将其视为不同症候的纯虚构的统一体。性这一术语在福柯的文本中被置入引号内，因为该术语已变得令人生疑。

>自由并不是指“一切皆有可能”，而是意味着，当下的思考和存在方式并非一种必然。自由所涉及的，是结构和界限——包括我们当下经验领域的界限——的偶然性。

>尽管我们的身体经验始终无法独立于支配性的话语和权力实践，但这种身体经验同样无法被简化为两者中的任何一方。身体总是通过一个复杂过程来获取意义，在这一过程中，相互抵触的话语、概念和实践与私人性的感觉、快感和痛苦交织在一起。

>福柯认为，“精神性”是“主体为达至真理而用来对自己施以必要的探究、实践和体验”。（通过自我技术而实现的自由伦理的自我转化）

>要把自己当作关注的对象，我们就有必要成为言说真理的直言者，这样，我们才能对自己和他人加以治理。

>然而，笛卡尔时期带来了一种无精神性的哲学，它去除了哲学定义中的第一部分（是什么使主体能够达至真理？），同时保留了第二部分（主体达至真理的条件和界限是什么？）。这是古代和现代思想的一个衍射点(point of diffraction)：古代思想发现定义的第二部分在没有第一部分的情况下是难以理解的，而现代则清晰地将认识论与伦理学区分开来。

>尽管在“信使”和“信息”的统一上，智者和说真话者相似（而不同于预言者），但“智者……使智慧处于隐退状态，或至少在本质上有所保留。实际上，智者的智慧在于他本人，目的也是他本人，他没有必要说话……没有什么能迫使他传播、教授或展现自己的智慧”。

>福柯强调了三种说真话的犬儒主义实践：批判性的布道(critical preaching)、出格的行为(scandalous behaviour)和挑衅式的对话(provocative dialogue)。

>“犬儒主义的直言游戏在直言规约的界限内运作。它与僭越比邻而居，因为直言者可能会发表过多亵渎性的评论。”……他们将真理言说推向了极致；直言是整个犬儒主义世界观的运作方式(modus operandi)。

>规训权力本身是不可见的，但是为了增强控制力，它会使主体变得高度可见：“正是被规训者经常被看见和能够被随时看见这一事实，使他们总是处于被支配地位。”

>据我所信，人类存在的意义之一——人类的自由之源，是绝不接受任何确定无疑、不可触碰、显而易见、稳固不变的东西。现实的任何方面都不应成为束缚我们的权威和非人道的律令。

>批判（批判态度）所对抗的是现代主体性的自我牺牲特质。自我牺牲是一种主体化模式，它要求个体为通达真理而屈从于权威。