《是非与曲直》读后感100字

《是非与曲直》是一本由苏力著作，北京大学出版社出版的2019-8图书，本书定价：68.00，页数：，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《是非与曲直》精选点评：

●谁的书都可以不看，苏力老师不能，这本今年8月的书，结合时下热门案件进行，好读也很深刻。

●娱乐性十足，学理性不足

●对于一个学建筑设计的人来说，读此书，知世界，知复杂，知乱中的些许道理，更是对事件的分析有了进一步的了解，棒棒。开启学法律的大门。

●行间距太小了 现在的书已经不流行这么设计了

●考研期间抽空读了大半本，骗自己说是为了写毕业论文积累灵感，其实就是想读，如今补完。没想到我一开始挑的几章就是最精彩的，也可能因为有的已经读过就没那么震撼了。回过头看，最喜欢肖志军和药家鑫案的两篇。

●个案研究别开生面

●一些精巧洞见往往掩盖在絮絮叨叨之中，且常常点到即止不解渴。建议在对某个议题有了一定思考之后再读相应的部分，没准哪句评论就激发了新的想法。

●还是蛮有用的，但是字太小看不下去。。。。。撑着看完了

●当我们希望我们学习和以后从事的法律是一种艺术的时候，先要自身去相信它是一门艺术；接着做到它，实现它。

●“法律的生命不是逻辑，而是经验。”

《是非与曲直》读后感(一)：法学人应该创新

未深入了解法学之前，我认为法学就是对法条的理解加之运用，来为社会案件服务。初步读了苏力老师的 是非与曲直 后，我明白了，法学生不应该固守已有的法律，用条条框框来固化自己乃至他人的行为举止、思想见解。反而应该以旁观者来看待法律，对于一些细微的、稍纵即逝的东西加以深思。就算是不符合社会主流，不被大多数人所认同，你所做的思考总归对社会有用，能成为启发更好，如若被忽视你要相信存在即合理。在未来的某个时刻定会发生它特定的作用。我们年轻人要做的就是敢想、敢做、敢为人先。法学人誓不仅仅成为维护法律的中坚力量，还应为中国法治完善提供点点思路、渺渺灵感。在二十一世纪，创新不只针对于个别领域，而是全社会。

《是非与曲直》读后感(二)：无法解释的解释，无法证成的证成

读完之后被作者书中挺多耳目一新的观点所震撼，回想起了自己以前辩论甚至是面对案件时，不自觉的想走感情牌，就像药家鑫案的辩护律师一样。往往忽略了对于案件而言，最重要的是事实。尽管对于书里部分观点不是完全的赞同，可能源自于我本身就不喜欢的会哭的孩子有奶喝的观点。作者主张或许对于独生子女应当不判处死刑，从古代的存留养亲等制度论述到现代的政策背景，不得不承认苏力老师的论述真的好有魅力啊啊啊，但我还是没被说服（太狗了）。可能某种程度上我和古美门律师有一定的相似之处，不愿意只看到眼前的不幸，也不觉得因为是弱者就该得到法律的偏袒。强弱是怎么定义的呢？A和B家的孩子都故意杀人且手段极其恶劣，应当被判处死刑，你却告诉我因为A家只有这一个孩子，而B家有不止一个孩子，所以可以酌情对A家孩子轻判？？？尽管我很同情A家的遭遇，可我真不觉得这有公平可言？

《是非与曲直》读后感(三)：冷酷而不无情

年近四十，有了自己的判断和对世界的理解，看书往往变成一个和作者辩论的过程，不是一味吸收和接受。无论有没有获得新知识，这个过程本身很宝贵。

比如第一个案子：我很认同的是，1、大众有点拉偏架，碰到这类事就是机构不好，而几乎不考虑个人的过错，似乎只要是个人对机构，就是机构不好。有些人太圣母，觉得生命权高于一切，但是活着的人的生活权力要不要保护？不顾法律要求强行救治，最后被吊销执照就可以接受吗？2、肖李二人都是在逃避责任，他们是自作自受。3、医院坚持根据法律条款的要求走，不签字无法手术是合理的。但是作者最后建议这样的行为要警方介入，看这个男的是否有过失杀人的问题，这个感觉有点过。

我建议以后出现这种事情，医院应该在网上公开召集圣母，找他们签合同兜底，一旦医生采取强行救治措施出现负面后果，比如停牌什么的，由圣母们负责他们的后半生，按照每年的收入和剩余的工作年限进行兜底。同意的话你随便BB，不行就闭嘴。

《是非与曲直》读后感(四)：本书提供了“兼听”的机会

1、这本书最吸引人的地方在于教授通过多维度视角分析热点案件，将法理、法条和法实践结合，提供了一个“兼听则明”的机会。同时，教授在书中不断告诫法律人应当避免本本主义，避免脱离实践的法条和逻辑至上主义，避免高高在上的“道德视角”，颇具现实意义。 2、有些判决是偏教义分析的结果，教授会从实践和传统，结合事件发生的历史时期背景进行评价；有些判决结果从实际出发，更符合实际中的“公平”，教授则会提示避免“粗鄙的实用主义判断和措施”。教授提出的与案件最终判决结果不同的看法，都有一定的现实理由支撑。 3、不过，通读下来，针对一些案件评价细节，个人有一些不同的看法。个人认为，教授关于案件的看法（大部分）是属于从既定判决结果进行反向的推演，尝试填补判决之外的“漏洞”，但是任何判决（也包括法律）的核心价值从来就不是“兼顾一切”，法律人受限于各种制约条件，在提供“确定的具有指导意义的最终行为指南”的过程中必然会牺牲一些其他价值，“面面俱到”是法律无法企及的。法律人在谦抑和审慎进行价值“取”的过程中不得已的也要接受“舍”，公众亦然。 4、这本书，让我对“法律的生命不是逻辑，而是经验”，有了更深的认识。（我以前认识的实在太浅了

《是非与曲直》读后感(五)：事实的力量——法学界缺失了什么

是非与曲直是苏力教授的一部论文集，收录其中的都是他对一些个案的法律分析。 在中国的法理学届，一向是排斥对具体案件的分析的，原因在于一旦过于接近具体案件，法理学就有被部门法吸收的危险。然而苏力教授反其道而行之，他不但分析个案，还高度重视案件事实。他以一种迥异于主流的形式，扩展着中国法学讨论的范围。 为了说清楚道理，他用大篇幅讨论了医疗（肖志军案）、戏仿（《馒头》）、舞剧改编（《红色娘子军》）等现实问题，也许不那么精彩，但是用复杂的现实提醒我们避免落入教条主义的误区。 苏力教授提出的许多观点都很有争议，很多时候他也坦言自己并不打算说服任何人，只是有的结论并非那么理所当然，学者应该敏锐的发现其中潜在的问题，最大化挖掘案件带来的思考。这一点最显著地反映在他对药家鑫案的反思。 苏力教授理想中的法律是温和的，它不是独断的规制人们的行为，而是尽可能尊重人们的实践中产生的规则。正因为如此，苏力在书中关注历史条件的变迁、关注不同地区的现实差异、关注民意与现行法之间的分歧。 最后，虽然不曾明文表达出来，苏力教授显然充满了文化自信，他从不盲目追捧西方的法学，从不盲目贬低中国传统的风俗习惯和法律传统。他警惕不易察觉的谬论对思维的潜移默化的影响，始终踏实而又富有进取精神地进行着自己的学术事业。