双面人经典读后感有感

《双面人》是一本由谭同学著作，社会科学文献出版社出版的平装图书，本书定价：CNY 108.00，页数：404，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《双面人》读后感(一)：吾国与吾民

窥一斑而知全豹，经历时代变革而形成的中国国民性片段。

改开以来的80-90年代，虽然贫富差距已然开始加大，但是对于勤劳努力致富并没有过多怨言。

90年代后期开始，依靠种种违背道德甚至法律行为逐渐增多，与其说老百姓“仇富”，倒不如说是对于“无德有福”“有德无福”的痛恨。

如果说“造导弹的不如卖茶叶蛋的”，其中至少卖茶叶蛋也算是把握市场经济，勤劳致富。而依靠出生地点不同，拆迁补偿，征地补偿等完全随机性因素，就决定人与人之间的巨大的命运不同，则是显失公平。

如此，将会造成努力不努力一个样，干多干少一个样，甚至干与不干一个样，犬儒主义、虚无主义必将盛行。社会大部分底层进入低欲望状态，整个发展都将减缓。

因此，以往的“注重效率，兼顾公平”（实则很难兼顾），可能将逐渐扭转为注重公平。注重公平，则必然需要连续而强有力的手腕，惩治贪腐，吏治弊端，同时用传统文化，乡贤，法治➕礼治双重塑造。

想来中国梦的构建，总不能是做梦投胎成为拆二代，而是打造通过智慧和拼搏而获得成功的希望。

毕竟，只有绝大多数普通人能在日常生活中找到希望时，希望才来到我们这个社会。

《双面人》读后感(二)：程成仁评传

双面人程成仁

生于1922年，在解放前并没参加革命活动，也就是说革命意识和积极性都不高。

在一个赌坊里端茶倒水，接待客人，这是与普通农民不同的地方，这个职位需要与很多人打交道，见识各种各样的人物，他的口才应该是从这个时期不自觉的训练出来的。如果单纯地是个农民，与土地打交道的时间肯定多于与人打交道的时间。而且成仁接触的人是各种各样的，三教九流的，这个历练让他在以后的工作能够对付各种群众。

他在赌坊与其他三个同事结拜为桃园结义，说明他已经意识到个人力量薄弱，自己的父亲是一个男性，他本人也是一个男性，都没有其他的男性兄弟，在中国传统社会里，弱肉强食，他处于弱势的地位。通过与其他人建立结拜兄弟，加强个人的社会关系力量。 其实程立国，与程成仁同属江北自然村， 但在宗族排行中，他们本应为“叔侄”关系，但是他们还是结拜为兄弟。

这说明他不尊重，或者说不在乎传统的辈分等，他需要的是别人的支持。

解放后，他开始协助陈林土改，因陈林自杀，他被推到程村的前台了。

1956年，他34岁，正是年轻的时候，逐渐形成的霸道的领导作风，对于对他不服气，不满的人，一旦表露出来，就会受到他的攻击，他通过攻击这些人，树立自身的权威！一种不可挑战，不可置疑的权威！

在打击他人的手法上，他是公报私仇，利用他人的所谓的错误，对于对他不满的人实施打击，首先是成六，在1957年反右运动中，打击他，其实成六只是说了陈林的坏话，而且这件事情之前已经被处理过了，他现在拿出来，作为罪证来打击他。

对于程守德，他本来在邻镇上教书，跟他没有直接关系，他坚持认为他与右派走得很近，然后打击程守德的老婆程菊。

1958年，他被调到镇上做了鹅厂的厂长，这是他一贯紧跟上级的奖励！这是他梦寐以求的提升，他终于从基层农民管理者变成了吃皇粮的国家工作人员了，这是他的人生重大转折。

在这个时期，他的思想方面，除了坚决执行上级命令之外，还有一点实事求是的想法，他对程村的队长书记咨询他关于的问题，他给出的建议是说出实际情况，后来公社领导到现场，个别群众实话实说，得到打击。他总结到，幸好他没说实情，否则也会被打倒。每次政治运动，他只能做打击别人的领导，而不能变成了被打击的对象！这件事情对于他以后更加积极地，不加思考地执行上级命令起到了关键作用。

在鹅厂的工作，没有详细资料来说明，总之鹅厂倒闭了，他回到了程村。

1964年， 他回到程村，他觉得这是他重要的一年，因为自此之后，他再没有离开程村，没有吃皇粮了。在后续的当权过程中，他一方面是积极执行上级的命令，另一方面强力打击各种潜在的竞争对手，如程守义。

他开始任意打击有任何异议的人，一方面他为了巩固他的领导地位，并且希望通过更加坚决地执行上级命令而得到提拔，另一方面，他的本性开始变了，变得没有同情心，没有人性了。

吹黑灯，就是乱用暴力的一个例子，不管是否是他首先引进的，至少他是支持这个暴力性能的。其中作为支部副书记的程守义则是从不参与吹黑灯的事情，这说明程守义还是有人性的，有做人的底线的。成仁则是没有的，这也是他得罪太多人的原因。

上龙眼树是第二种方式，对发表稍有不满的人实施集中批斗，搞臭他人。程南山就是说了运动好，运动好，就是吃不饱的话，被批斗！

他认为他重回程村之后，村民变得不好管理，喜欢到处说怪话。他觉得他的权威受到了削弱，所以他更加强化恐怖统治。这就是后来大部分村民说他太左的原因。

在之后的中，他做了骑墙派，在村里，他是红旗派，在公社里，他是东风派。他自己后来说对这个不敢兴趣，也是没有办法。其实他本人并不在乎什么派别，只要能够让他升官的就是必须拥护的派别！当时公社虽然是上级，但是可能随时被打倒，所以他没有，也不敢表现出保持与公社倾向完全一致的做法。

他喜欢坐在支书的位置上，他得到了什么呢？ 其实不开会的时候，他还是和村民一起去参加劳动的。他所得到的经济利益是很少的，他老婆在村里做事，工分被别人每天多2分，这就是具体的利益。其次，他照顾了他的结巴兄弟程国立的两个儿子入伍。他后来把他自己的儿子搞到供销社做了临时工，但是只是临时工，不是正式工，1980年代之后被辞退掉了。直接经济利益方面，他得到的是很少的。任何人采取什么行为，都是有其内在的动机的。他的动机在于他想吃皇粮，他喜欢权力，有了权力他就可以随意打击他人，他享受这种权力带来的心理满足和在社会关系中的优越感。

比如有人在劳动间隙中，坐着田地旁边抽烟，他就指责他人。在计划生育执行上，他在千人大会上说“刀子、绳索还是农药随便你们选”。

在70年代，他已经变成了一个权力迷恋者，变成了一个专制的人。对村里的事情，他一个人说了算；对待家里的事情，比如三个子女的婚姻，还是他一个人说了算。 2009年，他把家里原来用于巴结的人来坐的板凳劈掉做了柴火的事件就是一个标志性的事件，就是他家已经没有人来关顾了，他自认为的他的权威已经彻底没有了。他毁掉板凳，就是已经认识到他的权威彻底没有了！

之后，他对各项政策都有自己的看法，对政策不满，对各种摊派不满，并且到处说。这时候他才开始考虑政策的合理性，这说明他不是一个没有思考能力的人，但是之前他为什么不这么想，是因为他当时在权力的位置上，只是讨好上级，根本不考虑这些政策的合理性。

《双面人》读后感(三)：乡村个案背后的大历史情怀

春节前后，围绕各种返乡笔记产生的种种争议，再次成为各大媒体的热议话题。然而人们议论的，似乎只是不同阶层的群体看待乡村的方式，情怀派与“装逼”派之间为此吵得不可开交，而真实的乡村如今呈现出怎样的面貌、生活在其中的村民有着怎样的言行特征与生活诉求等更应该被探讨的问题，却被搁置在一边。

而要解答这些问题，仅仅利用回乡假期几天时间，做蜻蜓点水般的观察，显然是不够的；只有引入历史维度，从历史长河的纵深视野进行观察和研究，方能明白中国乡村何以成为现在这般模样的诸多缘由。谭同学的新著《双面人》，正是这样的一部作品。

正所谓“形式本身就是内容”，从《双面人》所采取的独特的章节结构中，就可以看出谭同学该项研究的创新性与宏大的学术野心。全书由文本、阅读、反思这三部分组成。文本部分呈现的是谭的田野调查笔记；阅读部分是围绕这些调查素材所进行的学术分析与探讨，这些分析更多基于社会学、人类学的层面展开；而反思部分，则是在之前的学术分析之上，进一步进行更具宏观和精神层面的村民人生观、历史观、自然观的探讨。这样的结构，跟市面上通行的很多秉承民族志方法的人类学论著构成了鲜明的对比。如果说之前的论著采取夹叙夹议的形式，把田野调查素材跟相关理论分析交织在一起，是为了让论著更具整体性和连贯性的话，那么谭同学这种创新性的做法，自然也有其充足的理由。田野调查笔记近似于非虚构性的文学作品，其阅读门槛是相对较低的。让田野调查笔记在全书开头独立成篇，既增强了学术著作的通俗性，使其能够面向更广大的读者，又把阐释这些调查实录的权利交给了读者，使得作者随后进行的理论分析，仅仅只是这些调查实录的其中一种释义，让实录意义制造的可能性更加丰富。

而文本部分的细分结构同样是让人耳目一新。在第一章概括了调查地——位处华南的程村的简单情况之后，在接下来六章里，谭同学分别为程村的六个代表人物来立传，这些人物的身份各自对应为村干部、企业家、知识分子、官员、普通农民和年轻后生，基本上涵盖了程村各个阶层和年龄段的居民。对于这些人物的写法，用社会学的术语来讲的话，就是“个人生活史分析”；然而谭同学在具体写作中，实际上很大程度上是借鉴了中国古代著名史家司马迁的纪传体写法。正如司马迁的《史记》通过给各类历史名人立传，进而呈现出先秦汉初历史波澜壮阔的面貌一般，谭同学通过为程村的各类人群立传，也为读者展现出这座华南的普通村庄，在建国后六十多年里的政治、社会变迁和社会心态的演化进程。

程村的主体居民都是北宋理学大家程颢的后代，耕读持家、恪守人伦，是这样一个大家族千百年来秉承的祖训。然而建国之后，面对前三十年风起云涌的阶级斗争和政治运动，以及后三十多年无处不在的商业文明和消费主义浪潮，程村的儒家传统与伦理，早已经一点一滴地随着时代的进程，缓慢发生嬗变，进而跟周边的大社会格局融为一体。尽管如此，理学余脉的传承与影响，仍然以各种顽强的方式，对程村的村民产生作用。身为老板的程守义在多年花天酒地的享乐之后，转而慨叹物质享受的虚无，思考人生的意义；身为知识分子的程守德在政治控制松动之后，也重新开始热心张罗宗族事务……如此种种，都可以看出儒家传统的强大生命力与路径依赖。

即便只有文本部分的内容，这本《双面人》也已经凭借谭同学流畅的叙事能力与生动的文笔，让人感觉足够精彩。而在随后的阅读部分，谭同学又为我们展现了他作为严肃学者的另一面。阅读部分的四章，分别探讨农工经济、善恶政治、社会分合和信仰有无，基本上涵盖了农村社会学研究的最重要的几个主题。在每章的第一节，谭同学都进行了详细而丰富的文献综述，其文献量阅读之大之广，以及综述的精炼性与逻辑性，都让人印象深刻。基于文本部分扎实详尽的田野调查素材，谭同学在阅读部分，跟国内外涉及农村研究领域的众多顶级学者展开了理论对话与探讨。在探讨过程中，他既能深刻领会这些学者的原意，又能紧密结合自己的调查素材，提出对于过往研究的补充或纠偏。比如在农工经济部分，他既根据自己的实际调查，指出“农业增长主要源自产权明晰”的观点的不切实际，又详尽分析了程村的半工经济跟消费主义之间亲和力与张力并存的现实状况。这种不唯上、不唯书、只唯实的研究态度，不得不让人赞赏。

而到了反思部分，谭同学进一步展现了自己宏大的学术野心与真诚的家国情怀。尽管他所调查的仅仅只是华南的一个普通小村庄，但谭同学无时无刻不在以这个村庄的个案，来关照与反思整个中国乡村问题的出路与答案。在社会学、人类学界，从费孝通先生的《江村经济》开始，围绕单个村庄个案，能否指向中国乡村这一整体状况的争议，一直持续不休。笔者在这里，也无法就此给出清晰结论。但无论如何，在整个人文社科的学术体制已经日益细分化、琐碎化的今天，谭同学的这部论著，还能呈现出如此宏大叙事的能力与野心，还能秉承中国先贤司马迁的“究天人之际，通古今之变”的情怀，这无论是从构建中国社会科学的主体性角度，还是从提升中国社科研究的原创性与视野角度来说，都是一件可喜可贺的事情！

当然，任何一部学术论著，都不可能是完美无缺。正是由于谭同学的框架和野心过于宏大，在这样一本论著里，他试图囊括经济、社会、生活、信仰、文化等中国乡村的方方面面的研究主题，在篇幅有限的情况下，自然而然会因为面面俱到而导致每个部分的深度有所欠缺。事实上，谭同学在阅读和反思部分每一章的主题，都可以单独写成一部研究论著。

我们也期待谭同学围绕这些主题，进一步推出更为专注和细化的作品。希望他在自己的社会学、人类学研究道路上越走越远！

2017.2.14晚作于竹林斋

（本文刊发于2017年2月15日的腾讯文化“华文好书”栏目，刊发时略有改动。）

《双面人》读后感(四)：转型争论下的农业思路

书籍始末以对话整理、转化以及建构的方式克服了作者自己是局外人的局限性，他走巷窜道探求转型乡村存在的道德感、身份感以及法律意识，以及建立在规划框架里的共存意图与自觉。田野调查与人物访谈的糅合兑现了乡村转型中的问题尖锐化、时间性、分散性，将具象的群体对抗放到理论概念的位置上摸索出一种共同理解的语言表达方式。 多数中年人的危机状态从单一描述来看，似乎并不能代替群体混乱意识的表达。人们的潜在压力仅仅限制在匮乏的表达、书写、呼吁似乎并不能说服读者相信他们生活意识中模糊而又冲突的群体关系。按作者的事件合并与区分来识别转型乡村的时代后果，也似乎并不能明显表现个体对抗后的影响。整代人的身份凭据都在话语权力的消耗、颠覆与更替中显示了被解救的欲望。但仅仅钻进资料室，或者沉迷于权威的承诺都不能进行所谓的预测与推算。 乡土的变迁似乎是一部分人财产的转移，也或者是权力的交接，强制性吸收社会问题中这些人的势力范围。“费孝通将史禄国的‘Psychment Complex’概念，译为‘心态’，用来指群体文化在心理层次动态适应、传递过程，但强调这并非对等的翻译。”从理论角度记录“农民人生史”的壁垒使得浩繁复杂的田野调查埋没了个体死亡、家族没落、公敌处决的政治意味。这不仅仅写就公共空间中解读“仁、智、理、义、信”的儒家范畴。更具书面性质的价值尺度的确过窄的参照过中国儒学文化沿革中中政治争论，但尺度的疑惑并没有压抑这种现代学术的考量。现代儒学的学术进步似乎也能影响这种转型形式中的族群文化，以及明确地、台面上的欲望地位。 法规代替了乡约在不同程度上造成的家庭势力的冲击不仅仅是乡村重大历史事件、现实叙述的消声。农村人的终身事件终究就是务农时候的天人合一，在农闲派遣心情也算一部分。就像书中在最后一章提到的“德业相劝”“过失相规”“患难相恤”“礼俗相交”。普遍性的、历久弥坚的生产生活涵盖了社会心理上几乎所有需要的道德理念，乡规的范围不仅仅在产业增值的群众性的经济观念上，也渗透到时代变迁中去。似乎文化包容力的存在，更利于辅助乡土文化的确立、示范、表彰。在不同程度上实现了欲望与道德的多层次联结和处理。 乡村经济的社会转型建立在中潜在存在的文化自觉之上，将强制性的纠纷处理、问题解决、态度表彰公开显示在信息流通的表层，在越来越稀疏与暧昧的争议中取缔了情感上孤立式的情感暴力。散布在个体记忆中的冲突从开始的肢体冲突、身体接触、身份异化逐渐引导向智力上、利益上、私人上的约束。历史上转型的经济渠道合并、取代了家族的利益勾连，某种丧失制服其他更多牺牲的丧失，某种没落的形式合并另一种略微可以接受的形式合并，某种情感的严肃代表了更高情感价值的严肃，乡村的社会文化依然能够代表村民和权贵所意愿的日常差别。 这不是技术与概念上的垄断、剥夺与侵袭，族群逐渐残缺的生活习惯在文化没落中难以敏感的体会到制度先行的法律立场。逐渐的形成也正式日常社会变迁的趋势，社会方案在改造中必要遗留下来的社会问题棘手的程度也在语言表达所涉及的范围内。这些赋役的不完整的乡村统辖，占据了陈旧理念中绝大部分的世俗欲望。群落的政治蓝图也嵌入了各种类似利益攀升与经济追逐，实现了不同程度的理念进步。 改革开放40年影响了同代人的乡村记忆，并不仅仅是经济支配与利益连带上文化认同，关系到家庭、家族的兴衰历史也奠定了乡土气息的个体遭遇，这与这个乡村方方面面的变迁，尤其是景观、环境、社区局部的改变息息相关。农民眼光的局限性并不能从局部的关键描绘上陈述社会的宏大叙事，但每个人的遭遇都确实与最久矗立的“精神大厦”关系密切。当乡村人们的生活改善越来越少地被社会巨大转变所制约，这些兴衰、沉沦、沉没的历史插曲就也流失于记忆碎片中，仿佛只是惊鸿一瞥。 我会忘记颠沛流离中的恐惧吗？中国儒学中的共鸣与共振，或许只是瞬间人性上的利益自由。偏狭上诸多思考的焦虑不安提醒着过去不合时宜的翻篇事件是同代人的所共同摸索走出的道路。传统的文化流失并非因为日常事件、乡村景观、礼仪习俗、家族纠纷对于文化自觉的哲学偏好，在内心认识上又不断产生了新的疑惑。我们拒绝乡村破败景象之中仍旧保留的新事物的承诺，并引导围观者信任这种沉默于强制力下的新生尝试。 历史记忆混杂的交汇处正是乡村转型时不同势力范围变化中的人文表达，作者用了韦伯的哲学出处，也用了费孝通先生的先见之明。违背政治传统的问题症结也挑明了自己跟传统乡村习俗之间的关系并不乐观。作者笔下整理的家庭关系、社会口述、研究基础似乎无法摆脱田野调查工作中宏微观处理的局限性，但常识性的回答显得有些生搬硬套。虽然如此，这也在某种意义上证明了乡村转型并非一蹴而就就能够实现。 农产品＋的时代乡村转型会逐渐智能化、产业化，物流、人流、信息流的自由程度虽然不再有地域的技术手段差异所定夺，但我们似乎通过个体的目睹正见证着这“润物细无声”的巨大转变。现代经济类型也同样改写了家庭、家族中几代人的命运，主宰者不再是乡土权威，它有哲学问题到具体方案的不同立场。但是“天人合一”的哲学理念似乎并没有因此发生动摇。也就是增产多得、适应自然这些农民的欲望虽然并没有离开自己的农田与屋舍，但网络生活已经让他们的隐私和权力收到了直觉很好的规范。在这种情形之下，乡村制度的完善就有个略微宽松的空间，农民的认同心态也会是乡村变迁中不可多得的润滑剂。

2018.10.25 火车上

ps：喝了人生最后一杯咖啡，医生说以后咖啡可乐茶不能喝，那就不喝好了(๑‾᷅^‾᷅๑)

kindle版本