《重访灰色地带》读后感1000字

《重访灰色地带》是一本由刘海龙著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：CNY 32.00，页数：207，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《重访灰色地带》读后感(一)：为什么帕克在凯里版本的芝加哥学派中被塑造成一个配角？

第一，帕克本人并不是一个学者型教授，他的兴趣主要不在著书立说，而在于教学与实地调查。他的名言是“宁可指导别人写十本书，也不愿自己写一本专著”。但这并不是凯里版本的芝加哥学派忽视帕克的唯一原因。

另一个重要的原因恐怕在于帕克身上具有许多与凯里眼中的芝加哥学派迥异的特质。正是这些特质，使得传播研究向着凯里所不愿意看到的方向发展。

《重访灰色地带》读后感(二)：回顾重访

【二刷(一)】 灰色地带，并不是模糊不清，即褒非贬的确定话语，而是被主流话语所抛弃，所掩盖，被我们熟视无睹的链接部分。 教材中多以一种编年史式，里程碑式或者焦点人物式的话语呈现，而很少关注事件之间的因果关系，二刷《重访灰色地带》，希望再次发现新的视角。

在传播思想史上，有关传播研究的哥伦比亚学派的矛盾现象如何形成的？是否存在不属于两极分化的哥伦比亚学派成员和成果？如何分界有限效果论和新强效果论？

《重访灰色地带》读后感(三)：不协调的高音符

《动物农场》的乌克兰文版序里“不协调的高音符”这个词总挥之不去。

“许多读者在读完本书之后可能有这样的印象：它以猪和人的完全修好收场。这不是我的原意；相反，我原来是要在一种很不协和的高音符上结束，因为我是在德黑兰会议以后马上写的......”

缺乏自治、学历匮乏且“正当性赤字”的传播学主流神话，直接让我想到了以上这段文字和这个词。

海登·怀特：历史叙事和文学叙事具有相同的人特征——语言创作。修辞是主观的。（需要补补结构主义、叙事学等）很有意思，各种叙事结构都或多或少隐含着进化论和目的论的意识形态，并且强化经验研究的正当性。即便是经验与批判的分野，仍像福柯对权力的表述一样，看似在挑战，实际上是巩固自身的弱势地位，反向强化主流的霸权。

《重访灰色地带》读后感(四)：从建构走向反讽

1、从思考框架来看，全书视角一致，另辟蹊径相当精彩，抓住了学科建设中的种种怪异的战略性设计，思考基点从“是什么”递进到“为什么”。最有价值的点在于对单一叙事结构和二元对立框架的打破，从建构走向反讽——更客观、更迂回也更有发展性。退一步说，定论有益有害，学科的发展正是一个个定论被建立、推翻（或修补）、再建立的螺旋式上升的过程（学政治走火入魔了）。

2、从态度来看，非常坦诚中肯，学术场域的被入侵、学术史被政治史分期影响……太敢说了。

3、从谋篇来看，章节零散尚不成体系，但重塑学科体系好像不自觉就会陷入二元对立的桎梏之中，就好像不可知论本身就是对它的否定。

4、从论述方法来看，对个人化细节的了解和对宏观历史的整体把控都成为论点缜密的注脚，“回到历史不是寻找现成的答案，而是为了寻找更恰当的提问方式和观察现实的角度。”

ps.真的会喜欢说人话的学者！让学习无限接近于享受。我是大佬无脑吹，批不出什么了。

《重访灰色地带》读后感(五)：建构中的学科历史

在导言中，作者提出了全书重要的几个概念，包括“灰色地带”、主流叙事结构和反讽的叙事等。简而言之，作者力图在本书呈现的即是，通过运用反讽的叙事，借以审视所谓传播思想史中间的“灰色地带”，从而证明有关传播思想史的主流叙事结构的“虚伪性”。

作者指出，由于传播研究的实践与应用特性，使其与权力的场域、与知识的场域有着千丝万缕的联系，也正因此，作为一门独立学科的传播学，比其他人文社会科学更深切地感受到“学科自治”的威胁，于是，身处其中的学者们便更有动力去“建构”一套有关传播研究历史的话语体系。

在阐明了这一有关理论历史建构的冲动后，作者进而指明并评价了当前在传播思想史研究中的5种主流叙事结构：编年式结构、里程碑演进式结构、大师主导式结构、学派冲突式结构和观念统领式结构。作者认为，这五种主流叙事结构所致力营造的是一种思想“连续体”的“幻象”，而真实的理论演进则是充满着断裂的，也就是充满着“灰色地带”的。

作者指出，主流叙事背后是对秩序感的强调，“秩序感的获得常常建立在武断的分类体系和线性的过程描述之上”。在这种思想的左右下，主流叙事或者说宏大叙事，通过“有意省略或遮蔽”思想史上那些模糊之处，将“灰色地带”拒斥于外。

本书所要做的恰恰是通过发掘连续之中的断裂和断裂之中的连续，从而更为“真实”地还原理论的谱系。

【导言基本上规定了（或阐明了）全书的某种价值取向，即对历史采取一种建构主义的视角，也就是说，整个传播思想史是基于在该学术场域中的人们所采取某种话语策略而建构出来的。】