印度的宗教读后感100字

《印度的宗教》是一本由[德] 马克斯·韦伯著作，理想国 | 上海三联书店出版的精装图书，本书定价：85，页数：544，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《印度的宗教》读后感(一)：第一次阅读马克斯韦伯的作品

第一次阅读马马克斯韦伯的著作 是西方研究印度的起点东方学的意味好重

不得不佩服马克斯韦伯对印度史料收整理的功力，很多我们今天常人都所不了解的史料都被他整理出来了，作为一个一百多年前的西方人而言真的很不容易了。 不过这次打开了我对印度教的认识。印度教与种姓制度不再只是阻碍印度发展，为统治阶级服务的最好工具。而更是一种链接了印度社会，个人，团体与超越力量的组织力量。正如新教伦理构成了英美社会与儒家伦理构成了东亚社会一样。虽然强烈以婆罗门为中心印度教摧毁了类似西欧的行会，但这种特殊的与大概的职业，血缘，荣誉，宗教相连接的身份团体锻造了印度社会不一样的魅力。他不一定要走新教伦理走过的现代化道路。也行能走出一条其他的道路呢？ 佛教那章分析的有点打动我了 为啥他要用印度和中国的宗教对比呀。在我们看了，印度与中国只是在地理上同在欧洲文明的东部而已，中印之间的交流程度甚至不如印度与波斯甚至欧洲。在我看来把中国和印度简单的概括抽象为亚洲文明宗教是不太恰当的。不过在他们西方人的视角看到并总结到这几点还是挺有意思以及值得我们借鉴思考的：中印两个文明的知识分子主导，知识分子渴望以主知主义实现救世，知识分子集团排斥商业与武士，民众常用巫术与偶像崇拜来渴望救赎这几点倒还是挺独到的。可能也正是这个独特的视角才能得出这么独到的观点吧！

另外，感觉马克斯韦伯虽然看出了宗教与社会之间的联系。不过感觉他所描述的联系还是太单一了呸，比如这本书里面提到的两大主神信仰与平民君主，中产阶级之间价值观之辩带来了一个不追求利益的禁欲主义以及一个追求现世的非禁欲主义带来了印度无法发展出西方新教伦理的资本主义。他的目标任然单一的停留在发展出资本主义的范畴，并没有认真的研究宗教与社会的复杂有机联系。不过他所提倡的这个视角还值得我们进一步发掘

《印度的宗教》读后感(二)：第一次阅读马克斯韦伯的作品

第一次阅读马马克斯韦伯的著作 是西方研究印度的起点东方学的意味好重

不得不佩服马克斯韦伯对印度史料收整理的功力，很多我们今天常人都所不了解的史料都被他整理出来了，作为一个一百多年前的西方人而言真的很不容易了。 不过这次打开了我对印度教的认识。印度教与种姓制度不再只是阻碍印度发展，为统治阶级服务的最好工具。而更是一种链接了印度社会，个人，团体与超越力量的组织力量。正如新教伦理构成了英美社会与儒家伦理构成了东亚社会一样。虽然强烈以婆罗门为中心印度教摧毁了类似西欧的行会，但这种特殊的与大概的职业，血缘，荣誉，宗教相连接的身份团体锻造了印度社会不一样的魅力。他不一定要走新教伦理走过的现代化道路。也行能走出一条其他的道路呢？ 佛教那章分析的有点打动我了 为啥他要用印度和中国的宗教对比呀。在我们看了，印度与中国只是在地理上同在欧洲文明的东部而已，中印之间的交流程度甚至不如印度与波斯甚至欧洲。在我看来把中国和印度简单的概括抽象为亚洲文明宗教是不太恰当的。不过在他们西方人的视角看到并总结到这几点还是挺有意思以及值得我们借鉴思考的：中印两个文明的知识分子主导，知识分子渴望以主知主义实现救世，知识分子集团排斥商业与武士，民众常用巫术与偶像崇拜来渴望救赎这几点倒还是挺独到的。可能也正是这个独特的视角才能得出这么独到的观点吧！

另外，感觉马克斯韦伯虽然看出了宗教与社会之间的联系。不过感觉他所描述的联系还是太单一了呸，比如这本书里面提到的两大主神信仰与平民君主，中产阶级之间价值观之辩带来了一个不追求利益的禁欲主义以及一个追求现世的非禁欲主义带来了印度无法发展出西方新教伦理的资本主义。他的目标任然单一的停留在发展出资本主义的范畴，并没有认真的研究宗教与社会的复杂有机联系。不过他所提倡的这个视角还值得我们进一步发掘

《印度的宗教》读后感(三)：第一次阅读马克斯韦伯的作品

第一次阅读马马克斯韦伯的著作 是西方研究印度的起点东方学的意味好重

不得不佩服马克斯韦伯对印度史料收整理的功力，很多我们今天常人都所不了解的史料都被他整理出来了，作为一个一百多年前的西方人而言真的很不容易了。 不过这次打开了我对印度教的认识。印度教与种姓制度不再只是阻碍印度发展，为统治阶级服务的最好工具。而更是一种链接了印度社会，个人，团体与超越力量的组织力量。正如新教伦理构成了英美社会与儒家伦理构成了东亚社会一样。虽然强烈以婆罗门为中心印度教摧毁了类似西欧的行会，但这种特殊的与大概的职业，血缘，荣誉，宗教相连接的身份团体锻造了印度社会不一样的魅力。他不一定要走新教伦理走过的现代化道路。也行能走出一条其他的道路呢？ 佛教那章分析的有点打动我了 为啥他要用印度和中国的宗教对比呀。在我们看了，印度与中国只是在地理上同在欧洲文明的东部而已，中印之间的交流程度甚至不如印度与波斯甚至欧洲。在我看来把中国和印度简单的概括抽象为亚洲文明宗教是不太恰当的。不过在他们西方人的视角看到并总结到这几点还是挺有意思以及值得我们借鉴思考的：中印两个文明的知识分子主导，知识分子渴望以主知主义实现救世，知识分子集团排斥商业与武士，民众常用巫术与偶像崇拜来渴望救赎这几点倒还是挺独到的。可能也正是这个独特的视角才能得出这么独到的观点吧！

另外，感觉马克斯韦伯虽然看出了宗教与社会之间的联系。不过感觉他所描述的联系还是太单一了呸，比如这本书里面提到的两大主神信仰与平民君主，中产阶级之间价值观之辩带来了一个不追求利益的禁欲主义以及一个追求现世的非禁欲主义带来了印度无法发展出西方新教伦理的资本主义。他的目标任然单一的停留在发展出资本主义的范畴，并没有认真的研究宗教与社会的复杂有机联系。不过他所提倡的这个视角还值得我们进一步发掘

《印度的宗教》读后感(四)：印度的宗教：佛教与道教 简单总结

印度的宗教

评价人数不足

[德] 马克斯·韦伯 / 2021 / 理想国 | 上海三联书店

韦伯宗教社会学第二部，承接了《儒教与道教》的部分内容，在最后一章为亚洲宗教的一般性格进行总结，结束了亚洲部分的论述，以“先知预言在西方近东的出现”作为结尾过渡到下一部《古犹太教》。

《印度教与佛教》依然是回答新教伦理中提出的“实然”问题-为什么有且只有西方诞生了理性化的现代资本主义？对应的，此篇便是解释在印度的文化宗教塑造的社会结构下为什么无法诞生资本主义。

印度教作为印度最具统治力的宗教，确定了种姓这一根本秩序，婆罗门掌握原始氏族的克里斯玛，具有在思想领域绝对的支配力和话语权。王侯贵族政治与婆罗门联手，在国家财政领域施行职业锁定政策，建构出为了正当性和驯服人民的既有神圣秩序。而世袭的落后实物给付制生产方式又加固了传统主义，让占据绝大多数平民百姓身份的古老的手工业种性成为严格传统主义的担纲者。对传统种性秩序地遵守关乎来世的因果报应也加固了这种秩序：对现世的真实情况毫不关心，而只在乎追求实现彼岸的救赎（通过灵知自现世的解脱而得到救赎）在形式上受到知识分子（婆罗门）的技术限制。种种规制、结构，均在种性秩序的不断再生产加固下成为现代资本主义发展的桎梏。

而佛教发源于婆罗门阶层的势力相对而言较弱的地方，与印度教相对，是一种漠视身份秩序的宗教。佛教的典型布道方式是苏格拉底式的对话：通过绵密的论难将对方导入谬误而使得对方不得屈服。而佛教相对其他宗教在早起教众较少、势力较弱的原因在于其对待“俗人”和“僧侣”得重大差异-作为一种模范型的救世论，不管是学识性的知识还是神秘的灵知，是通过向内对关于世界与生命“意义”的感悟获得，成为通往彼岸之最高救赎的唯一途径。佛教在印度王朝政治统治者的推行下逐渐得到传播，并影响了东亚各国，塑造了影响不同阶层行为方式的文化秉性。

无论是印度教、佛教、儒教或道教，韦伯指出，都存在着专一的主智主义和典型的灵知性格，即确信德行是“可以教导的”，而对正确行为的正确认知则会导致完全无误的结果。这种普遍存在于亚洲诸宗教的神秘主义性格无论是救赎贵族主义（宗教卡里斯玛）还非社会与非政治的气质，都没有如西方般作用于此岸和彼岸行动的具体理性的救赎形式。韦伯发现，亚洲地区一般而言总存在这样一个长期卡里斯玛阶层，他们决定了大众的实际生活样式，也只有他们有权授予大众巫术性的救赎。对于“活生生的救世主”的皈依，乃是亚洲虔敬心理的特征类型。而在这种少数卡里斯玛阶层的宗教垄断下，俗人-平民大众被拒于灵知（最高救赎）之外，在行动上则是仪式主义与传统主义的，并以此来追求自己日常的利害。作为现代资本主义诞生基础的市民阶层，亚洲此阶层永无止尽追求营利欲望冲动的来源，韦伯看来，在于缺乏对西方经济而言的关键因素：对营利追求的这种冲动性格加以破除，并将其规制于一个理性的、现世内的行动伦理体系里——正如新教伦理所确定的入世禁欲主义那样。

不管是印度教还是佛教，他们真正的关怀乃是完全外在于此世的事物，是追求灵魂之神秘的、超时间的救赎，以及从存在之“轮回”、“因果报应”的无意义机制中跳脱出去。相应的，便缺乏相应的实际行动在心理上提供在现世有效的报偿。韦伯指出，西方的“积极行动”与东方诸宗教展现出对自己支配的“克己”完全不同，而亚洲各社会中普遍存在的克里斯玛阶层总是一径地固守在自己的利害关怀里，造成了社会文化和结构的严重分裂：一边是有知识、有教养的阶层，他们对于高贵神秘的救赎全都隐而不显，将其重点彻头彻尾地置于追寻模范型先知或智者上；另一边是没有教养的平民大众，对他们而言，只能被动地被束缚在仪式-传统主义的巫术罗网里，并没有出现伦理的、理性地规范其日常生活的使命型先知预言。

韦伯站在西方的立场上，对东方诸宗教的行动逻辑进行凝视，这可以被理解为一种西方中心主义，但同样也是韦伯宗教社会学论述的核心所在：西方与他者的对比。即使材料基本来源于二手文献，但读后仍让人为其论述之完整细密而心生敬畏。从对儒教与道教的分析开始，韦伯将对行动者意图的理解与对社会整体的结构-制度分析有机结合起来，发掘宗教-社会-个人的相互作用关系，与朴素唯物主义单一经济决定论和纯粹经验主义划清界限，这种对社会历史文化现象复杂的承认和研究尝试，也是对他自身确定的社会科学方法论之延续。