武则天正传读后感100字

《武则天正传》是一本由林语堂著作，江苏文艺出版的230图书，本书定价：24.80元，页数：2009-9，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

《武则天正传》读后感(一)：偏颇，而且并非是林语堂所著！

通篇将武则天形容成洪水猛兽，罪大恶极，观点十分偏颇。后来查了一下，竟然不是林语堂所著，原文是唐邠王所写的，后来林语堂翻译成英文，又由他人翻译成中文。

建议想买来读的人放弃这个念头，买回来翻两页之后也只能束之高阁。

《武则天正传》读后感(二)：对林语堂很失望

以前看过苏东坡传，也不甚满意。过于批判王安石，过于学究气，有些语言都不甚通顺，是翻译问题还是作者本身水平问题？

这武则天传更没法看，直接通篇全是痛骂武则天，太过主观武断。传记最起码要做到客观公正，正所谓大中至正，其介如石。林语堂没做到这点，一直写武则天如何荒淫如何毒辣。对其治国之道，用人之道，基本丝毫不提，这是一个传记应该有的么？

当然这篇传记就语言来说，还是比较不错，比苏东坡传好些。

对这两部传记，林语堂的偏见是很明显的，这样的作家也能这么出名？

呵呵

《武则天正传》读后感(三)：读不下去了

实在是读不下去了，不知道是排版还是翻译的问题，文中很多错别字，还有很多病句，句子的连接有时候也很生硬，缺乏逻辑，本来是冲着林语堂的名字买的，可是这本书是真心很失望。

第二章中，“他确曾饬建凌烟阁”应该为“他确曾敕建凌烟阁”吧。“如葆赤子”也应该是“如保赤子”才对的吧。

“若是行一善而可延长数年寿命的话，我一生从来没做恶事。若是只凭行善不能修得寿数，祈寿又有何用？”这句话咋读咋别扭，感觉逻辑不对啊。

”太宗的多愁善感的个性全显了出来“改成”太宗多愁善感的个性全显了出来“难道不成吗？

哎。反正是很失望的了

《武则天正传》读后感(四)：大师的作品是不是佳作？

就像题目说的那样

我很难断定

大师的作品就一定是佳作

但是这本武则天传记

在现有的版本中

很显然是非常不错的一版

让人不能理解的是

这居然是林语堂用英文写成

被别人翻译成中文的

为什么要用英文写作？

难道就是为了让欧美人士了解这样一个女人吗？

我不知道

但是欧洲并不是英语主导的地方

其实我并不在乎作者的初衷

也许这是一本出版社的约稿也说不定

但这毕竟让我们看到了一些很熟悉但没有落实到纸面上的故事

是的

我只是很想知道

这本书里的故事如此反复的出现

到底真实性有多少

《武则天正传》读后感(五)：林老是大男子主义

林老在 苏东坡传 中是一个较为中立的叙述者，在 武则天正传 中成为了唐邠王，可能是角色需要，这里的林老对于武媚娘实在是偏见很大。

刚刚看了前几章，这里描述的武则天好像生来就为了当皇帝似的，我怀疑，李世民为什么要叫她武媚娘呢，这明明是个金刚嘛！！用的形容词也不像是形容女的，至少不是形容中国古代美女的，什么极其健硕，脸方，我脑子里出现的不是殷桃，也不是刘晓庆，而是欧也妮葛朗台家的拿侬...据说，龙门石窟的卢舍那是按照武则天的面相塑的，说她有双下巴我信，但也不像那种可以一个人箍木桶的“健硕”呀！！

在写道掐死亲生闺女的那段，林老明显把持不住了，开始字里行间的正话反说了。为了得到权利而不择手段是不分男女的，刚刚还在热情地讴歌李世民的宽宅仁厚，他杀父弑兄的时候也没有手软呀，那也是直系血亲呀。

书上还有一些错误，在第二章的第一段“大唐贞观二十三年（公元624年）”这个应该是649年，624年的时候玄武门政变还没有发生呢。